沈政男分析，高院裁定強調三點：侵占、背信證人尚未問完、北院延押與交保間的時間落差
，以及需明確界定證人範圍。但他強調，內行人一看即知，高院並無意續押柯文哲，僅要求
北院將「串證之虞不應為羈押唯一理由」寫得更完備。北院先前裁定已明載，重罪部分滅證
可能性大幅降低，公益侵占與背信屬輕罪，不宜一概而論羈押；更重要的是，法院不得僅因
證人未到庭交互詰問，即認定串證風險，否則違反憲法被告對質權及比例原則。

沈政男引述「法學博士」提出的3點理由指出，首先，侵佔與背信未達羈押門檻，證人不必
問完；北院7月那次有講，問夠就會放人，前後無矛盾；最後一點是更裁重點，也就是北院
必須釐清證人範圍。沈政男分析，沒提交保後接觸證人，以3000萬交保的北市議員應曉薇也
更裁，顯然就是要北院補充說明，而非把人關回去，「阿北不會有事，大家可以去吃晚餐。
」