圖利罪只需要公務員明知違法卻仍執意為之，致使第三人獲得不法利益就已經足夠了
，如果還有金流對價關係，那就是賄賂而不是圖利了，小草不讀書，就不要在這裡丟
人現眼了

㈡公務員於執行職務時，客觀上違背其所應遵守之禁止規範或命令規範，致違反相同事
項應予相同處理之平等原則，因而凸顯個別之特殊利益，既係公務員違背法令所致，該
項 所圖得之利益，其取得及保有即不具有正當法律權源，均屬貪污治罪條例第6條第1項
第4 款所規定之不法利益。至該款所規定含有抽象意涵之「利益」，係指一切足使圖利
對象之 本人或第三人，其財產增加經濟價值者均屬之，包括現實財物及其他一切財產

對該財物已取 得執持占有之支配管領狀態者），且不以有對價關係及致其他損害之發生
為必要。故該款 所稱不法利益，只須公務員對於主管或監督事務，因其積極作為，或消
極不作為，與不法 圖得之自己或其他私人利益間，具有因果關係，即可成立。

㈡貪污治罪條例第5條第1項第3款規定之公務員對於職務上行為收受賄賂或不正利益罪，
祇須公務員要求、期約、收受(於對向犯立場，則為行求、期約、交付）之財物或不正利
益，與其職務上之行為具有對價關係，即為成立；所謂職務上行為之對價關係，指他人本
於行賄之意思，以賄賂或不正利益買通公務員，冀求公務員對於職務範圍內踐履賄求對象
之特定行為，而公務員明知他人係對於其職務上行為行賄，明示或默許允為行賄者所冀求
之職務上行為，進而期約、收受，其期約、收受財物或不正利益與其職務上之行為，即具
有對價關係；是否具有對價關係，應就職務行為之內容、行賄者與公務員之關係、賄賂之
種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌。故公務員所收受之賄賂，若與職務上應為
之特定行為間具有原因與目的之對應關係者，縱係假藉社交餽贈、酬謝、借貸等各種名義
之變相給付，仍難謂與職務無關而無對價關係，且究係事前抑或事後給付，所交付賄賂之
價值與該公務員因職務上之行為所獲得利益之價值是否相當，俱非所問。