回看板
Disp BBS
作者 lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))
標題 [新聞] 律師酸蔣不懂法律被打臉 北市府秀合約：
時間 Sat Oct 11 20:05:49 2025

※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※

1.新聞網址︰

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251011001449-260407?chdtv

2.新聞來源︰ 中時

3.完整新聞標題：

律師酸蔣不懂法律被打臉 北市府秀合約：不應混淆、以訛傳訛

4.完整新聞內容︰

律師酸蔣不懂法律被打臉 北市府秀合約：不應混淆、以訛傳訛

12:47 2025/10/11 中時 丁上程

輝達欲設立總部於北士科T17、18地段，因新壽持有地上權而卡關至今。北市府主張，因
「新新併」後，舊的新光人壽已因合併而消滅，因此需先取得北市府同意才可讓新公司承
接地上權。不過律師林智群10日質疑，依照《公司法》規定，消滅公司權利、義務由存續
公司承受，質疑市長蔣萬安「不是政大法律系的嗎？」北市法務局長連堂凱11日重申，市
府因合約規定而有換約的同意權，外界不應混淆事實、以訛傳訛。


連堂凱表示，根據北市府與新壽當初簽訂的合約，其中第4.2.1條明定，如果新壽因合併
而消滅，新壽公司必須「先取得北市府書面同意」，存續公司才能繼受地上權。若未取得
北市府同意，依據第9.1.2.15條規定可以「可歸責於新壽事由」終止契約，收回T17、T18
土地。


連堂凱強調，新壽標下T17、T18兩塊地至今，開發進度嚴重落後，土地仍是空地一片。市
府會堅守合約，確保士林科技園區的土地能盡快開發，落實其產業發展的目標。

至於針對林智群以《公司法》刻意無端批評北市府一事，連堂凱反駁，他本人也曾是執業
律師，法務局同仁也都知悉相關法律，按照契約規定，市府確實有可否的權利，存續公司
本應承受該契約義務。公務人員依法行政、依約審查、個案判斷，絕非橡皮圖章，且盼外
界勿以訛傳訛。


連堂凱表示，市府與新壽公司間其它案件，如「南港經貿地上權案」完成並已進入營運階
段，本府已請新壽公司可依約來文取得本府同意。「南港轉運站BOT案」因該案工程進度
落後，請新壽公司向本府說明釐清合併後如何改善工程進度，本府再審酌是否同意。市府
就每一獨立案件依約審查，何來政策反覆？


5.附註、心得、想法︰

原來台北市政府找到新的規定可以終止與新壽的契約，

這樣台北市政府就能處理掉T17、T18的地上權爭議

能夠儘速讓輝達或是其他有興趣的公司開發了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.67.106 (臺灣)
※ 作者: lpbrother 2025-10-11 20:05:49
※ 文章代碼(AID): #1ewaWVqJ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1760184351.A.D13.html
推 whyyeswhynot: https://i.imgur.com/u4Z9sTt.jpeg1F 114.42.208.87 台灣 10/11 20:06
[圖]
推 MonkeyCL: 矽谷經驗你敢嘴？2F 42.70.42.104 台灣 10/11 20:08
→ omanorboyo: 林智群 不是就NET案被打成屎的綠師3F 111.251.134.58 台灣 10/11 20:10
推 wade0222: 官司有得打4F 111.83.172.189 台灣 10/11 20:10
→ omanorboyo: 政黑王牌綠師怎都這幾個傻B在發言5F 111.251.134.58 台灣 10/11 20:10
推 lien0972: 我先幫問 法務局長有律師執照嗎 去讀書啦6F 223.139.237.228 台灣 10/11 20:13
推 quid1121: 簡單來說 地主北市府依法行政 新壽想藉此敲北市府一筆140億 就是當北市府凱子一切就依法行政 看誰命比較硬~8F 36.239.126.1 台灣 10/11 20:13
→ labbat: 一邊是看白底黑字合約，另一邊是不用想也知道的常識11F 27.51.129.148 台灣 10/11 20:14
→ quid1121: 新壽放3年多長草 怎有臉跟人要預期收益13F 36.239.126.1 台灣 10/11 20:15
推 historyway: 傻鳥要認知錯亂了14F 42.70.169.156 台灣 10/11 20:16
→ quid1121: 新壽的預益收益 就是地上的那些雜草的價值~15F 36.239.126.1 台灣 10/11 20:16
推 amare1015: 律師被打臉我怎麼不是很意外?17F 114.24.23.73 台灣 10/11 20:17
推 hosen: 打臉綠師18F 106.1.124.189 台灣 10/11 20:19
→ gamania10000: 法務局四任局長 只有一位不是律師19F 123.193.232.17 台灣 10/11 20:21
推 obey1110: 不像大巨蛋市府急著要用 有大把時間耗20F 123.194.184.119 台灣 10/11 20:31
推 cyora: 連是真的執業過的律師21F 111.250.152.64 台灣 10/11 20:31
推 Sinreigensou: 讚22F 49.216.164.255 台灣 10/11 20:34
→ obey1110: 市府權利金都拿了 直接扣錢不用等官司23F 123.194.184.119 台灣 10/11 20:35
推 ZXCVBNM: 為什麼要跟綠屍認真呢？24F 180.176.72.55 台灣 10/11 20:36
→ obey1110: 新壽如果輸官司解約 每年地租要照付耶25F 123.194.184.119 台灣 10/11 20:38
→ sln5112: 北七 你們自己簽訂的契約可以違反公司法嗎 你以為新光會乖乖拱手讓人嗎
等你們官司打完 輝達都不知道去哪了26F 101.12.163.58 台灣 10/11 20:38
→ ferran: 問題是 新壽有消滅嗎？？29F 60.248.141.42 台灣 10/11 20:39
→ obey1110: 輝達都在找備案了 打官司就是選其他地了30F 123.194.184.119 台灣 10/11 20:40
→ JGOBUYO: 政黑法學大師覺得整個台北市法務局都是白癡XD31F 49.218.136.77 台灣 10/11 20:40
→ obey1110: 官司要打很久 新壽輸了會賠一堆錢耶33F 123.194.184.119 台灣 10/11 20:41
→ JGOBUYO: 還契約違反公司法咧……天啊34F 49.218.136.77 台灣 10/11 20:42
噓 whitezealman: 中屎新聞  臭不可聞35F 125.229.246.152 台灣 10/11 20:43
推 MyDice: 正常公司看到市府這樣搞還敢要T17T18嗎？甚至都不敢跟市府合作了36F 73.15.208.152 美國 10/11 20:46
噓 b1987517: 契約大不大於法律還有得吵勒…哪來的自信，先躲過訴訟假處份再說吧38F 27.52.39.153 台灣 10/11 20:49
→ sd09090: 強行終止，是法律風險最高決定40F 101.10.237.244 台灣 10/11 20:50
噓 shirvan: 等你們等玩行政訴訟
輝達已經在別的地方蓋好了41F 1.34.8.83 台灣 10/11 20:51
→ sd09090: 本本來就看你新壽不爽，別的企業家族合併會同意，你們別想？
合併時若不同意，即可終止。副市長承認，此舉「一定會被告」，土地恐遭假扣押，形成僵局？43F 101.10.237.244 台灣 10/11 20:52
推 daniel1344: 律師一堆 法制局長要找律師出身的根本不難48F 36.230.58.8 台灣 10/11 21:04
噓 sinon0123: 所以收回的話 新壽應該乖乖部會打官司不然輝達怎麼進駐
強迫收回的話  應該能馬上給輝達用吧50F 59.102.201.120 台灣 10/11 21:04
噓 markhbad54: 新壽要換約,市府不同意,所以新壽違約?53F 42.73.24.142 台灣 10/11 21:10
推 mimimoumou: 新壽合併是明年的事，真要換約也是明年的事，真以為輝達會一直等下去喔？還有北市府以為人家不會跟你打官司嗎？54F 27.51.19.131 台灣 10/11 21:21
推 silentence: 結果發現吃不下這塊損失太大
合併的事也吹了58F 101.10.164.42 台灣 10/11 21:27
噓 shoeii: 人家假處分 官司慢慢打吧 我看台北市政府有沒有時間陪他耗 市長要守法喔呵呵60F 36.225.96.47 台灣 10/11 21:29
推 zebirlin: 政黑這也有個大綠師treasurexxxx62F 111.254.230.29 台灣 10/11 21:45
噓 indexcome: 合約內容違反公司法視為無效。看哪個北市府人員敢啊63F 114.47.71.68 台灣 10/11 21:49
→ postino0123: 覺得用那條契約上法院會輸65F 49.217.60.208 台灣 10/11 22:55

--
作者 lpbrother 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄