回看板
Disp BBS
作者 win8719 (win8719)
標題 Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
時間 Fri Dec 12 08:22:01 2025

其實這個話題我上禮拜跟一個司機談過

那個司機算老一輩的人60~70歲了

以前的觀念了

反正就是先生下來再說~不會管以後

生下來養不起怎辦就窮養阿~送給人養阿

不然就幫忙家裡做工阿 也沒啥娛樂活動


然後現在的觀念了

因為大家都受過教育了

會去規劃長久以後的事情 也會越來越會享受生活了

所以還沒生一個小孩你可能就會規畫到大學畢業了

然後娛樂生活 生活品質也會有下降


考慮一大堆


所以你認真的全翻全世界資料你會發現

真的現實狀況是

經濟不好 教育比較低 娛樂活動比較少的國家都是生育率高的

經濟好 教育普通高 娛樂活動高的國家通常生育率低的

跟網上那群靠幻想說經濟不好的才沒有人生小孩完全相反

台灣生育率最好的時候 一胎 4~5個的時候是啥年代

也就是大約60年前台灣要靠別國接濟的時候

https://i.meee.com.tw/6OwNCei.jpg
[圖]

然後何時生率一直下降就是台灣經濟起飛1980年開始

義務教育9年正式立法的時候

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.2.32 (臺灣)
※ 作者: win8719 2025-12-12 08:22:01
※ 文章代碼(AID): #1fEs0i4N (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765498924.A.117.html
※ 同主題文章:
[討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 19:04 wusbetz
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 19:26 l42857
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 19:36 RodrigueZ810
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 19:43 Manslayer69
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 20:22 saviora
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 21:09 fshfsh
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 21:11 Maniacs
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 21:41 a2379928
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 21:55 cutbear123
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-11 22:10 VashTS
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-12 00:12 Sinreigensou
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-12 07:59 shirman
Re: [討論] 民進黨真的做這麼好，為什麼生育率這麼低
12-12 08:22 win8719
推 dayuer: 嗯，你說的對，你說的都對。1F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:22
→ win8719: 謝謝你知道我說的對2F 114.44.2.32 台灣 12/12 08:23
推 Napoleon313: 少子化議題去聽劉仲敬分析 我沒看過有人比他講的更好更精準 結論和經濟真的關係極小 是意識形態和社會結構3F 180.218.42.102 台灣 12/12 08:24
→ win8719: 教育阿
經濟上來你教育就會上來~你的思想就跟
以前不一樣
所以我才會把經濟放在前面因為他會牽動後面的教育跟思想6F 114.44.2.32 台灣 12/12 08:25
推 sceleton: 有道理11F 106.167.231.202 日本 12/12 08:26
噓 dayuer: 新時代女性有讀書，有就業能力，跟男人有議價權力，這是生育率下降的原因之一。簡單說就是女權主義抬頭，直接打趴生育率^_^12F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:26
→ win8719: 所以樓上跟我說有啥不一樣嗎
教育阿16F 114.44.2.32 台灣 12/12 08:27
→ a9563741: 生活好物質化不需要生吧？在來是草莮單身多
一堆肥宅草那二次元桌布就是讓人看不懂18F 106.64.17.177 台灣 12/12 08:27
推 paunch: 不生過太爽，理性思考後就不想生了21F 27.52.38.176 台灣 12/12 08:28
→ dayuer: 女權主義抬頭、女人干政也是社會動盪不安的因素之一
簡單說就是女人過太爽，社會就會越來越亂22F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:28
推 paunch: 依樓上邏輯，男生如果薪水比女生低，是不是沒資格投票？25F 27.52.38.176 台灣 12/12 08:30
推 Napoleon313: 生育率低有三大原因 一是無神論或世俗主義 二是女權崛起 三是都市化和社會原子化27F 180.218.42.102 台灣 12/12 08:30
推 york159: 對也不對，研究多顯示大家是有生育意願，只是選擇不生。原因不是經濟太好，而是成本太高。30F 101.10.167.142 台灣 12/12 08:31
這個成本看你要怎算囉

就像以前連養都養不起~生下來就要送人養也生

現在的話就要去規劃他大學畢業如何然後要學啥才藝阿加入啥夏令營阿


→ Napoleon313: 台灣是三件事全中 所以生育率非常慘33F 180.218.42.102 台灣 12/12 08:32
噓 dayuer: 連賺錢都賺輸女人，肯定判斷力差啊，這種人有投票權才是災難好嗎？34F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:32
→ Napoleon313: 那研究不靠譜 絕對是取樣出問題36F 180.218.42.102 台灣 12/12 08:33
推 paunch: 教改後育兒成本大增，應該改回國編版+聯考37F 27.52.38.176 台灣 12/12 08:33
噓 dayuer: 教改不就垃圾党拼命改的？
女人顧著爽，誰要生孩子？女人總是怪東怪西的就不怪自己XD38F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:34
※ 編輯: win8719 (114.44.2.32 臺灣), 12/12/2025 08:38:37
※ 編輯: win8719 (114.44.2.32 臺灣), 12/12/2025 08:39:00
噓 dayuer: 所以妳生了沒？41F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:39
推 shirman: 我一直覺得很荒謬的是，很多人從小抱怨補習，結果同樣一群人對生小孩的規劃是:把還沒出生的小孩人生用補習排滿，然後再抱怨補習費好高，最後得出結論說生小孩好貴我不生了，超!級!好!笑!42F 101.10.3.108 台灣 12/12 08:39
→ papagenoyi: 難怪莮永遠是莮
看推文就知道，毒莮為什麼絕緣體47F 1.160.26.211 台灣 12/12 08:40
→ shirman: 30樓那位，研究顯示有結婚的都生2個，生育率低的主因是未婚而不是婚而不生。我看的調查貼在下面，你看的研究又是哪來的?http://i.imgur.com/9Foa53e.jpg49F 101.10.3.108 台灣 12/12 08:41
[圖]
推 pandp: 因為沒要生就沒有太多結婚的必要了53F 111.254.32.24 台灣 12/12 08:44
推 dayuer: shirman說得好，有些個性差又低薪的女權一把年紀嫁不掉，導致生育率變低也是的原因之一。54F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:45
→ pandp: 結婚扣掉合法生子的權利，大部分都是比較麻煩的義務57F 111.254.32.24 台灣 12/12 08:45
→ dayuer: 女權越抬頭，國家越動亂XD59F 223.137.152.90 台灣 12/12 08:45
推 shirman: dayuer，不要把我沒說的話塞我嘴裡，或是把你自己的話講得像是我說的一樣60F 101.10.3.108 台灣 12/12 08:48
推 york159: http://i.imgur.com/DAk7WI2.jpg62F 101.10.167.142 台灣 12/12 08:55
[圖]
推 shirman: http://i.imgur.com/otKeX7E.jpg
樓上，別看圖說故事啊，我另一篇文都有貼了63F 101.10.3.108 台灣 12/12 08:58
[圖]
→ york159: 你截圖裡都有說到，大家不是不想生小孩，而是因為沒結婚。這句話就是在說現在台灣人還是有生育意願的啊，經濟和教育程度不是主因。
你的圖表除了沒有遇到合適對象，其他都是成本= =。我們在講的是同件事。66F 101.10.167.142 台灣 12/12 08:59
→ hlcian: 你的成本包含了什麼？請問
你說的有生育意願有沒有分男生女生去看？會不會男生比女生想生的明顯比較多？
不要忘記有子宮能生的是女生72F 27.52.35.48 台灣 12/12 09:03
推 shirman: 我補充的圖不就有調查不婚原因? 「沒遇到對象」是最大主因76F 101.10.3.108 台灣 12/12 09:07
推 york159: 失去求學的機會是成本、放棄現在的生活是成本、生活後的經濟壓力都是成本。至於男女生育意願有沒有差異，我跟你說影響不大你也不會相信。
他是複選啊大哥其他也要看啊
你繼續往下推，什麼叫「合適的結婚對象」，如果你去看其他研究，不論男女，他都會跟你說經濟穩定很重要。78F 101.10.167.142 台灣 12/12 09:09
推 shirman: 大哥，「擔心婚後經濟生活」跟其他選項是並列的，這也就代表其他選項已經跟經濟因素去關聯了，不要為了爭辯而重新詮釋調查結果好嗎？86F 101.10.3.108 台灣 12/12 09:17
推 joe2: 你講的很接近源頭了，不錯喔90F 60.248.31.36 台灣 12/12 09:19
推 semicoma: 錯 你說的觀念影響生育態度 該是漸進的只有生存條件快速變差 才會導致生育快速91F 108.54.194.156 美國 12/12 09:19
→ win8719: 那來快速變差
我都貼圖給你看了93F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:21
→ semicoma: 減少 而這正是蔡英文不顧後果炒房而沒做95F 108.54.194.156 美國 12/12 09:21
→ win8719: 你要說錯之前先看一下內文好嗎
不要自己幻想96F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:21
→ semicoma: 好資源重分配 導致晚上車的人難跟上 或98F 108.54.194.156 美國 12/12 09:21
→ win8719: 然後自己狂打字
陷入一個自己幻想世界
不接受現實世界的資訊99F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:21
→ semicoma: 是勉強跟上 身價看似上升了 但房貸佔每102F 108.54.194.156 美國 12/12 09:22
→ win8719: 70年代之前每個生小孩都有房嗎
所以你說的話
根本是幻想出來的
你懂嗎103F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:22
→ semicoma: 要不然這無法解釋為什麼馬英九時期生育107F 108.54.194.156 美國 12/12 09:22
→ win8719: 馬英九時期就在下降108F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:23
→ semicoma: 率還逆勢往上 結果蔡上台突然就往下掉了109F 108.54.194.156 美國 12/12 09:23
→ win8719: 那裡解釋不了
還有馬英九時期房價上升最高
你是不是不看數據單純幻想阿
活在一個自己編小說的世界110F 114.44.2.32 台灣 12/12 09:23

--
作者 win8719 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄