作者
標題 [轉錄] Puma脆-高虹安案是立法院幫忙
時間 Tue Dec 16 14:05:22 2025
標題 [轉錄] Puma脆-高虹安案是立法院幫忙
時間 Tue Dec 16 14:05:22 2025
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.threads.com/@pumashen/post/DST_lp5k3R0?xmt=AQF0rde8b4mPWUDrmB7JxPXui
NTGfPPmWzHsxLy7Jn3Ahe1QnogsPGMejsifFK3b_05Zr9oU&slof=1
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
PumaShen threads
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
【高虹安案：原來是立法院幫忙】
簡單來說，
高虹安就是把助理當人頭，
詐領助理費。
高等法院對於詐領部分，
認為是偽造文書，
但最後卻說不構成詐領助理費。
我覺得非常疑惑，
剛剛看了高院的新聞稿，
結果理由是：
因為「立法院回覆高等法院」，
說「助理費本來就是立法委員的」，
所以「沒有貪污問題」。
高等法院說，好的，收到。
另外高等法院還說，
因為高虹安是第一次擔任立法委員，
所以對制度不熟悉，
沒有故意，是不小心的。
看來我刑法的書要改寫了。
陳玉珍也不用修法了，
以後只要立法院去法院作證，
說助理費都是立法委員的就好。
以前被判貪污的真的情何以堪。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
原來立法院法制局的回覆，
就是促成法官判無罪的理由。
回想昨天新聞面對面，
https://youtu.be/7y-Fg7JNQ84?si=Cx7CX3733oA6tH5M
‘’助理費貪污費除罪化‘’的法律，
是因為立法院法制局告訴她這法條的歷史。
是不是立法院法制局的留言很大，
法院可以據此判無罪，
或是立一個自肥條款？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.210.115 (臺灣)
※ 作者: Antler5566 2025-12-16 14:05:22
※ 文章代碼(AID): #1fGFQaHo (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765865124.A.472.html
推 : Puma真的愛刷存在感1F 220.143.199.77 台灣 12/16 14:05
→ : 鬥完立院換鬥高院了嗎？繼續鬥我愛看2F 223.138.89.134 台灣 12/16 14:08
→ : 刑法大師神諭，法官有小噗老師懂法嗎?3F 150.116.129.113 台灣 12/16 14:08
噓 : 廢到笑的論述4F 211.22.102.230 台灣 12/16 14:08
→ : 果然立法院獨裁!5F 223.137.203.172 台灣 12/16 14:09
噓 : 繼續敗票 能挖中國網軍 挖不到恐嚇女兒兇手的咖6F 27.52.103.165 台灣 12/16 14:13
→ : 蛤？8F 1.163.208.124 台灣 12/16 14:16
→ : 刑法權威撲馬師！9F 223.139.173.148 台灣 12/16 14:17
推 : 立法院法制局回覆是有什麼問題？有造假嗎？
法官不能問嗎？
還是沈伯洋一句話 說妳人頭就人頭 說立法院法制局有問題就有問題 說你不違憲就不違憲 說你違憲就違憲？
你 有基本判斷能力嗎？10F 114.137.236.199 台灣 12/16 14:18
法官不能問嗎？
還是沈伯洋一句話 說妳人頭就人頭 說立法院法制局有問題就有問題 說你不違憲就不違憲 說你違憲就違憲？
你 有基本判斷能力嗎？10F 114.137.236.199 台灣 12/16 14:18
推 : 立法院變成法官了，公然的袒護17F 61.216.52.20 台灣 12/16 14:22
推 : 小撲撲跟賴清一樣 I am the law啊18F 194.233.100.38 美國 12/16 14:24
→ : puma就瘋狂消費自己女兒19F 39.10.48.196 台灣 12/16 14:32
推 : 青鳥黑熊還在崩潰20F 106.64.136.252 台灣 12/16 14:36
→ : 青鳥男神還在敗票21F 106.64.113.224 台灣 12/16 14:37
推 : 看最高法院怎麼說22F 111.242.78.205 台灣 12/16 14:39
→ : 這我們青鳥最愛的23F 60.250.191.138 台灣 12/16 14:51
噓 : 連偽造文書都不應該構成，哪有偽造或登載不實，更沒有施用任何詐術，權責機關立法院認為可以這樣申報助理薪資，立委也認為依規定本來就可以這樣申報，法院根本沒有置喙的權力24F 110.30.8.154 台灣 12/16 15:05
噓 : 笑死，原來法院又是藍白開的嗎29F 49.216.254.20 台灣 12/16 15:25
→ : 你的邏輯騙騙青鳥可以啦30F 42.70.77.248 台灣 12/16 15:35
--