回看板
Disp BBS
作者 myIDis7 (個字)
標題 [轉錄] 法律白話文運動 - 2+1份意見書
時間 Sun Dec 21 06:51:04 2025


※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/1H7opEqwdT/

2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
法律白話文運動

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※

#我也是看法白才知道：來看 2+1 份意見書

這份判決書，有兩份意見書。還有一份〈不同意114 年憲判字第 1 號判決」法律意見書
〉。

如果你還沒看到判決的話，在另一篇貼文裡，這篇先存起來等等看。
——————————
● 「法律意見書」

我們先來看一份「不同意見書」

拒絕參與評議的蔡宗珍、楊惠欽、朱富美，3 名大法官透過法學雜誌，發表她們的〈不同
意『114 年憲判字第 1 號判決』法律意見書〉。

她們認為，憲法法庭就是要 15 個人，一個都不能少，「5 人判決」當然無效。在這個前
提下，應該也會對「組織法定人數」有要求，立法者制定的法律，對大法官有絕對拘束力
，大法官不能拒絕不用。


因此，在大法官人數不符合《憲訴法》規定的前提下，憲法法庭組成不合法，不具有審判
權，不能合議判決。她們也提到，判決只有 5 名大法官署名，看就知道不是合法的憲法
法庭作出來的判決，是個不合法法庭作出來的自始無效判決。


她們認為，所謂的「憲政僵局」，是因為相關機關沒有趕快補滿缺額的 7 人，所以解決
問題的方法應該是趕快把人補回來就好。

只是，在現況下，如果有一些急迫性的問題沒辦法審理，該怎麼辦呢？

她們認為，這時候可以「類推適用」，來例外組成憲法法庭。如果很急的話，把缺額類推
適用成迴避，讓現有的 8 人參與評議，6 人同意門檻來作判決。

要注意的是，這份「不同意的法律意見書」是投稿在法學期刊上，不是正式的大法官文書
。大法官如果有任何不同意見，理論上應該要參與評議，並且在判決書當中提出「不同意
見書」。

————————————
● 尤伯祥大法官的意見書

尤伯祥大法官提出一份協同意見書，謝銘洋、陳忠五兩位大法官加入。

意見書先提到 3 名大法官拒絕評議的問題。尤伯祥認為，大法官必須忠於憲法，也只需
要忠於憲法，《憲訴法》必須合憲，才能作為大法官審理案件的程序規範。如果《憲訴法
》違憲，大法官就要優先適用憲法，不受違憲的《憲訴法》拘束。


尤伯祥提到，《憲訴法》9 人、10 人門檻，很顯然就是針對「只剩下 8 名大法官」而來
，在憲法的自我防衛機制故障後，立法院就能為所欲為，其他政府機關看到當然也會想要
跟著違憲，這會造成憲政秩序的瓦解，民主消亡恐怕也是時間的問題。


現在憲法法庭就是要來審查「拘束大法官」的《憲訴法》，如果按照 3 大法官的立場，
要遵守「受審查的《憲訴法》」來審查《憲訴法》，就落入循環論證和未審先判的問題。

至於「類推適用」迴避的想法，尤伯祥批評肆意穿鑿，恣行扭曲文義，而且這樣的想法還
是沒有脫離「合憲」的預設，沒有離開自我審判的困境。


「護憲」是憲法課予大法官的職責，眼見行政部門自行宣布立法院制定的法律違憲，造成
行政、立法競相違憲的局面，在民主憲政崩解之際，大法官不能再束手坐視立法院繼續擴
權，基於對憲法的忠誠義務，排除持續不參與評議的同事，發揮大法官守護憲法的功能。
————————————

● 蔡彩貞大法官的意見書

蔡彩貞大法官提出一份部分協同部分不同意見書，她大致上贊同多數意見的理由，只有一
些細節需要釐清。

她認同 3 大法官提出的「類推適用說」，在尊重立法的前提下，或許該先採取「合憲解
釋」來填補漏洞，而非直接宣告違憲。

關於 3 大法官缺額的問題，蔡彩貞不太贊同多數意見將她們視為「迴避」、「缺額」的
論理方式。

只不過，因為憲法法庭已經停擺一年了，眼看憲法法庭案件越來越多，卻一件都不能審，
讓憲法法庭失去憲法上的功能，在這個前提下，她雖然不太贊成多數意見的論理方式，但
還是認可本案可以由 5 人審判。


蔡彩貞形容：「長達一年多以來，聲請憲法審查，業經大法官受理待決之案件，皆未能正
常進行審理作成判決，積案與日俱增，卻無法宣洩，再不即時開始處理，將猶如堰塞湖溢
流、潰堤成災。」


至於違憲審查的部分，「三讀沒有表決」的問題，蔡彩貞認為這是立法院的議事慣例，大
法官在這裡過度介入了。

在合憲性審查的部分，蔡彩貞支持違憲的結論，只是部分論理過程跟多數意見不太一樣。
例如「2 個月內必須提名」的部分，蔡認為違憲的原因應該是「配套不足」，而關於迴避
的問題，她認為可以用「類推適用」來補足缺陷，不必到違憲。

————————————
● 這是憲政僵局的出口嗎？

今天是憲法法庭停擺的第 331 天，在停擺近 1 年後，憲法法庭終於作出今年的第一號憲
法判決（也有可能是最後一號判決），讓我們不至於重溫 1950、1951 連續 2 年沒有大
法官解釋的情形。


憲法法庭判決只是第一步，接下來包括立法院在這一年制定的諸多爭議法案、行政院長拒
絕副署等問題，以及立法院準備提出的彈劾案，都還考驗著各個憲法機關的智慧。

特稿｜廖伯威
責任編輯｜劉珞亦
————————————
成為法白會員，支持我們製作更多優質內容，開啟議題的理性討論空間。詳情 https://p
lainlaw.tw/plmvip

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

不同意的三位大法官論點是會可以開 但類推適用

8人的2/3就是6人

尤等四位大法官同意的論點是，憲訴法已經違憲，不能再依憲訴法規定內容處理

蔡大法官認為，他們已經停擺一年了，用配套不足去判違憲

那三個大法官故意不去的

因為去了就不能發這篇在期刊上

就他們的論點 一去就變同意票

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
    每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.94.252 (臺灣)
※ 作者: myIDis7 2025-12-21 06:51:04
※ 文章代碼(AID): #1fHoXQjw (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766271066.A.B7A.html
→ piggybill: 法白這種側翼團體，幫 5>6辯護，好厲害啊，難怪能領那麼多標案1F 111.71.122.17 台灣 12/21 06:52
→ amovie: 法律智障翁曉玲故意製造不能判違憲，5人評定永遠不可能違憲
清大法律有這種教授好棒棒3F 114.140.121.88 台灣 12/21 06:54
推 turndown4wat: 比管委會還隨便都能護航6F 223.137.36.199 台灣 12/21 07:43

--
作者 myIDis7 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄