作者 rwhung (畫一隻雞)標題 [討論] 國昌老師是不是搞錯了啊？ (憲法法庭)時間 Mon Dec 22 06:12:56 2025
#1fHzs_g6 (HatePolitics)
國昌老師說：
憲法訴訟法之所以存在
憲法法庭之所以存在
是依照立法院制定的法律而存在
可是 國昌老師啊
憲法訴訟法 的前身是
司法院大法官會議法
中華民國47年7月11日制定
中華民國47年7月21日公布
第一條
本法依司法院組織法第六條第二項制定之。
第二條
大法官會議掌理司法院解釋憲法及統一解釋法律與命令之事項，依本法行之。
第三條
大法官會議解釋憲法之事項如左：
一、關於適用憲法發生疑義之事項。
二、關於法律或命令有無牴觸憲法之事項。
三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。
意思就是 司法院組織法 還比司法院大法官會議法還早
另外
憲法訴訟法施行前
《中華民國憲法》在1947年1月1日公布，同年12月25日施行。制憲之初，即於憲法第78條
、第79條規定，司法院設大法官，掌理解釋憲法，並且有統一解釋法律及命令的權限，開
啟中華民國由大法官行使法令違憲審查權的司法制度。
行憲後的司法院在1948年7月1日成立，同年7月第一屆大法官到任，9月15日舉行第一次大
法官會議，自此大法官開始行使解釋憲法、統一解釋法律及命令的職權。大法官是以會議
的方式，合議行使這兩項職權。
中華民國大法官會議首度於1949年1月6日正式公佈釋憲文，即《司法院釋字第1號解釋》
：「立法委員依憲法第七十五條之規定不得兼任官吏，如願就任官吏，即應辭去立法委員
。其未經辭職而就任官吏者，亦顯有不繼續任立法委員之意思，應於其就任官吏之時視為
辭職。」
嚴格來說，「大法官會議」僅於1948年至1993年間為解釋憲法與統一解釋法律及命令的主
體，之後解釋的主體是「司法院大法官」。按大法官解釋法源依據凡三變，1948年至1958
年係根據《司法院大法官會議規則》、1958年至1993年係根據《司法院大法官會議法》、
1993年至2021年根據《司法院大法官審理案件法》。
不是要 先制定憲法
之後公佈憲法，成立憲法法庭
再依憲法 成立嗎？
聽國昌老師的說法
怎麼會有 立法院比憲法法庭還早 的感覺啊？
國昌老師 是不是講錯了啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.20.25 (臺灣)
※ 作者: rwhung 2025-12-22 06:12:56
※ 文章代碼(AID): #1fI73gar (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766355178.A.935.html
推 BIA: 國民大會那時候這種爭議就很多了1F 111.82.63.27 台灣 12/22 06:14
推 oscarwu3041: 冷知識：當初因為大法官做出釋字76，說立法院不是唯一的國會，所以立法院為了報復大法官，才制定大法官會議法2F 39.12.105.180 台灣 12/22 07:16
→ geordie: 本來有國代，可形成兩院制，但國民黨的大人的原因國大無法轉型成制衡立法院的機構6F 114.40.128.43 台灣 12/22 07:30
→ neverfly: 立法院說，要有光9F 1.171.18.243 台灣 12/22 07:30
→ berserk: 人家是立院伊姆 至高無上的神10F 223.138.125.90 台灣 12/22 07:49
→ hcwang1126: 你怎麼得出先有憲法 才有憲法法庭的結論 歷史好像不是這樣的
司法化轉型： 2022 年 1 月 4 日《憲法訴訟法》正式施行，廢除原有的「大法官會議」模式，全面改制為「憲法法庭」。
「憲法法庭」名號出現： 1992 年憲法第二次增修，明定大法官組成「憲法法庭」審理 政黨違憲解散 案件；2005 年又增加 總統副總統彈劾案。11F 111.71.39.147 台灣 12/22 09:13
推 jim543000: 憲法規定立法院是國家最高立法機關 有問題嗎？21F 42.72.119.80 台灣 12/22 09:48
--