Re: [討論] 排除三位大法官 - HatePolitics板

作者 TYC2000 (豆沙包)
標題 Re: [討論] 排除三位大法官
時間 Mon Dec 22 17:33:43 2025

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 老天，你連無效是自始確定無效這個法律概念都不知道
: 「無效」的意思是沒有效力或作用，指事物、行為或法律效力不成立、不生效。在法律上
: ，無效的行為是自始、當然、確定地不發生法律效力，不需要額外宣告，也不會因為後續
: 承認而變得有效，例如違反強制規定或存在重大瑕疵的行為。
: 現在這三位大法官說114年憲判字第一號違反新修正的憲訴法無效，自始當然確定的無效
: 問題是他們主張依據的憲訴法已經被宣告違憲了，拿一個已經被宣告違憲的法律來主張
: 判決無效，你邏輯還好嘛!
: 至於說它們三個被排除在外，114年憲判字第一號也講得很清楚了，憲訴法第12條規定
: 依法迴避之大法官不計入現有總額
: 既然你自請迴避都不計入現有總額了
: 那你現在那三位大法官長期持續地拒絕履行職務
: 當然更應被視為自請迴避而排除在現有總額之外
你這個所謂的"當然"有法源嗎?
沒有法源的話憑什麼就說人家是自請迴避?
沒有法源的情況下這三位大法官就是"被自請迴避"

反正大家不守規定大家都能自創規則了
那我可不可以說
行政院長期拒紀副署立法院三讀通過的法案
行政院長行同辭職下台
然後總統一直不提新的院長上台
總統也行同辭職換人?
: 否則將導致憲法法定機關癱瘓
: 你要說他擴張解釋也好，類推適用也好
: 這都是在現有法制下允許的解釋方法
: 一點都沒有違憲好嘛!
: 已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲
: 訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有
: 總額的人數內。若將持續拒絕參與評議的大法官人數，亦計入現有總額，正如將任命後未
: 到職的大法官或應迴避的大法官等，事實上未參與評議者，計入現有總額一般，均可能造
: 成大法官無法進行評議及作成評決，阻止或妨礙大法官行使職權的結果。因此，依循法定
: 員額中的缺額、任命後未到職的大法官或應迴避的大法官等未參與評議的員額，不計入現
: 有總額的同一法理，若大法官就該聲請案，持續拒絕參與評議，致其他大法官行使憲法職
: 權受阻止或妨礙者，亦應不計入現有總額。
: ※ 引述《donkeyNew (老驢)》之銘言：

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.198.97 (臺灣)
※ 作者: TYC2000 2025-12-22 17:33:43
※ 文章代碼(AID): #1fIH1vza (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766396025.A.F64.html

※ 同主題文章:

[討論] 排除三位大法官

12-22 11:45 joy830

Re: [討論] 排除三位大法官

12-22 12:29 treasurehill

Re: [討論] 排除三位大法官

12-22 13:44 dooog

Re: [討論] 排除三位大法官

12-22 14:00 treasurehill

Re: [討論] 排除三位大法官

12-22 14:35 donkeyNew

Re: [討論] 排除三位大法官