作者 luciffar (大法官變雜質被賴皮打掉)標題 Re: [討論] 排除三位大法官時間 Tue Dec 23 00:43:48 2025
今天不是誰排誰的問題
是反對獨裁 人數太少代表性不足
真正該解決問題的是總統必須提出三黨認可的人選
補足人數這樣才對
憲法法庭為什麼要規定最低出席人數
「最低出席人數」就是憲法法庭用來防止披著法律外衣的獨裁。
因為憲法法庭不是在辦行政業務，而是在「代全體人民解釋憲法、否定或確認國家權力
」
這種權力太大，大到如果不設門檻，就會出事。
Q1.
憲法法庭權力過大這跟「獨裁」到底有什麼關係？
沒有最低出席人數，會發生什麼？
A1.
獨裁最愛的三件事：
1. 減少參與者
2. 控制能到場的人
3. 用程序合法包裝實質專斷
如果憲法法庭可以：
‧ 人數不足照樣開庭
‧ 人不夠還是照樣判決
那實務上就會變成：
「只要讓『聽話的大法官』到齊，就能用憲法之名做任何事」
這不是假設，歷史上真的發生過（威權國家常見套路）。
所以民主國家的邏輯是反過來的
>>>>>>>>>>> 程序正義比結論重要<<<<<<<<<<<<
寧可：
‧ 判決延宕
‧ 案件暫時卡住
也不要：
‧ 少數人快速裁決
‧ 讓「憲法」變成統治者的工具
憲法法庭規定最低出席人數，不是為了效率，而是為了防止少數人用憲法之名行使獨裁；
代表性不足的裁判，不叫司法審查，只是權力僭越！
※ 引述《joy830 (joy)》之銘言：
: 我韓粉
: 好奇一個問題，
: 假設五位大法官排除三位大法官是可以的
: 那三位大法官能不能排除五位大法官
: 還是現在大法官因應特殊情況，藍白惡搞，變成多數決
: 只能五排三，不能三排五
: -----
: Sent from JPTT on my Vivo V2246.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.87.93 (臺灣)
※ 作者: luciffar 2025-12-23 00:43:48
※ 文章代碼(AID): #1fINL656 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766421830.A.146.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 排除三位大法官
12-23 00:43 luciffar
推 pandp: 其實這種問題本來就該政治解決，結果不用政治解決搞到五個大法官違法瞎掰也得硬開解套1F 111.254.34.229 台灣 12/23 00:48
→ luciffar: 這串討論藍綠仔都在惡鬥把雙方推向獨裁3F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:50
→ sonatafm2: 立法院麻柯表現的跟多數黨黨鞭一樣 誰要跟他協商啊4F 111.254.47.60 台灣 12/23 00:50
→ luciffar: 感覺國民的民主素養真的是有待提升啊
這真的不是良好的民主精神
就只是在互相報復而已6F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:51
→ sonatafm2: 笑死 在野獨裁喔 你乾脆賴給馬囧好了9F 111.254.47.60 台灣 12/23 00:52
→ luciffar: 先把人補滿 這樣做出的判決才足以服眾匆匆忙忙開會做出的獨裁判決非常脆弱
留在史冊上讓人看笑話而已10F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:52
→ sonatafm2: 這次的判決就是標準的憲政危機 賴皮德繼續頭鐵下去就是憲政崩壞 原來台獨是這要搞的啊13F 111.254.47.60 台灣 12/23 00:55
→ luciffar: 人少他比較好控制 這就是獨裁者的盤算16F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:56
→ sonatafm2: 這個判決開了最壞的惡例 當家的現在擺明鬧事給國民看17F 111.254.47.60 台灣 12/23 00:56
→ luciffar: 所以才故意不提人 直接開會
這五個其實有一個也有點問題早晚被打掉將來可能只剩下四個更純!更好控制!19F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:57
→ sonatafm2: 總之現在就是置板凳吃雞排珍奶看戲 看誰被抓去關22F 111.254.47.60 台灣 12/23 00:58
→ luciffar: 小粉綠要民主就趕快逼你家賴皮提人選吧24F 59.126.87.93 台灣 12/23 00:58
推 YOLULIN1985: 的確在互相報復沒錯，兩邊都要對方退到底，無解25F 36.236.243.193 台灣 12/23 01:08
→ luciffar: 選民自己把民主葬送在手裡 可憐
忘了自己才是主人 政府只是代理人嗎?27F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:09
→ spurs2120: 你都說限制人數的目的了，那三個人把憲法法庭卡死不能運作是不是某種程度上的獨裁
現在只要三個大法官就能讓理應是人民救濟希望的憲法法庭無法運作29F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:12
→ luciffar: 不是喔 不是這樣子喔 總統補足人
人數夠他們就會開會了
怎麼你們不走正途 反而走邪門歪道
會去贊同DPP越走越篇 往獨裁者靠攏哩
大家應該團結起來讓大法官人數越來越多做出的判決才更具代表性 結果都在內鬥雙方都想把對方打掉 結果就是更獨裁了34F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:13
→ spurs2120: 會一直強調要補足人數的就是無視藍白根本沒打算讓大法官過的事實而已41F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:20
→ luciffar: 那你就錯了 總統有誠意可以讓藍白提人選43F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:21
→ spurs2120: 國民黨連續封殺14位人選，是看不出來問題在誰身上嗎？44F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:21
→ luciffar: 他就是想獨裁 朝小野大不認輸放不開
問題在總統啊 他選輸人又不服輸
僵局怎麼化解?46F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:22
→ spurs2120: 要多天真才會認為封殺14位大法官人選的國民黨是有打算好好審查的49F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:23
→ luciffar: 人選釋出他們還封殺自己的人選?51F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:23
→ spurs2120: 照你的說法不就是藍白要拿到大法官提名的權力才肯放人過嗎52F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:24
→ luciffar: 他們又不是DPP把王義川當寶
這個叫做妥協54F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:24
→ spurs2120: 因為立院多數，所以就要拿到大法官提名權，不然就一個都不給過，你要不要看看自己在講什麼56F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:24
→ luciffar: 你的態度我知道了 不用再說了
你就是支持不提人 方便獨裁的哪方59F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:25
→ spurs2120: 你如果認同藍白這種做法，難怪立法院不斷在擴權啊61F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:26
→ luciffar: 大法官規定要15個人 你知道嗎?63F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:26
→ spurs2120: 笑死，馬上就來扣帽子，提了14個叫做不提人64F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:26
→ luciffar: 這跟立法院擴權有甚麼關係勒?66F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:26
→ spurs2120: 照你說的啊，藍白要有提名大法官人選的權力才會放人過，這個不是擴權是什麼67F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:27
→ luciffar: 提名的人不去檢討 然後檢討審核的人?69F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:27
→ spurs2120: 立法院擁有的權力是審查，結果現在用審查權要去拿不屬於自己的提名權，拜託70F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:28
→ luciffar: 提不過就破壞制度 直接硬幹 這樣喔!72F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:28
→ spurs2120: 你摸著良心說藍白有好好在審核嗎，笑死標準要多高才會14個人選一個都過不了？照這個不知道哪來的高標準，大法官要怎麼補齊到15個？73F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:28
→ luciffar: 藍白有破壞制度嗎?請問一下77F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:29
→ spurs2120: 你要是認為藍白好好在審核大法官人選，麻煩告訴我他們用什麼標準否決前面14個人選啊78F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:30
→ luciffar: 他們有好好審核啊 哪邊有問題嗎?
我怎麼知道他們用甚麼標準 我知道我當總統就直接拿白紙給他們填最快啦
然後自己否決自己提的人選就是他們在鬧81F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:30
→ spurs2120: 應該好好審查的無差別否決，然後再講風涼話說總統要為大法官不足額負責，笑死85F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:31
→ luciffar: 球丟回去給他們就好了87F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:31
→ spurs2120: 你都說不出來他們用什麼標準才能連續否決14個，那你怎麼好意思說他們在好好審核88F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:32
→ luciffar: 那你說說看總統是用甚麼標準提名的嗎?91F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:32
→ spurs2120: 你自己都不相信的事情不要大放厥詞好嗎92F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:32
→ luciffar: 怎麼提出來的人會被柯建銘封殺勒93F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:33
→ spurs2120: 笑死，答不出來就反問94F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:33
→ luciffar: 你自己也不知道啊 XDDDDDDDDD
我承認我確實不知道啊
你知道你可以告訴我 沒關係
但是我可以提供解方給執政黨95F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:33
→ spurs2120: 總統每個提名人都符合大法官被提名人的條件，這個有什麼問題？柯建銘要封殺，跟被提名人是否適任，有啥關係？
柯建銘代表他自己，他是所有人都封殺嗎？
民進黨今天是無差別封殺嗎？
柯建銘有柯建銘的標準，他覺得有的人適任有的人不適任，不是很正常嗎？認為14人都不適任的問題比較大，這個很明顯吧99F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:34
→ luciffar: 符合被提名資格只是可以被提名不是必須被同意 同意權存在的目的，本來就是超越資格審查 只要符合資格就必須同意 那立法院同意權直接廢掉就好 總統自己蓋章就行108F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:37
→ spurs2120: 沒人說都必須同意，不要亂扣帽子113F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:37
→ luciffar: 問題沒那麼難 把球丟回去給他們就好了114F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:37
→ spurs2120: 今天的問題是連續14個都不同意，正常的人都會認為要嘛這個標準高得太離譜，要嘛是存心來惡搞
結果你不去檢討這個顯然是來惡搞的藍白，反而因為他們惡搞要把提名權釋出給他們？拜託好嗎115F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:38
→ luciffar: 立法院不是在「審人」，是在「制衡總統」立法院同意權本質上就是：「我們是否信任你（總統）這次的整體用人方向」總統必須拿出誠意服人121F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:40
→ spurs2120: 原來審查大法官人選的目的是制衡總統好，那我知道我跟你根本上的不同了，謝謝125F 123.194.174.88 台灣 12/23 01:40
→ luciffar: 否決名單不是在判定每個人是在告訴總統你這批人選我不信任 這是代行多數民意喔 60%賦予的
你選輸人 還要多數民意聽你的 這有道理?128F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:42
推 Cauchy2008: 立法委員乃代表人民行使立法權與監督行政權，而大法官旨在保護人民憲法所賦之權免受侵害，所以大法官人選由總統（行政）提名，立法院（人民）很合理。132F 108.4.146.252 美國 12/23 01:53
→ sonatafm2: 大法官總統提名立法院同意是寫在憲法增修條文裡的 依法行政你要怎麼解？
只會跳針立院不同意 啊你繼續提名啊
怎麼就不提了
說穿了 你愛的是黨不是這個國家才會
認同這種當家鬧事的做法137F 111.254.47.60 台灣 12/23 01:56
→ luciffar: 總統是公僕 巴結人民不好嗎?
你無限放大總統的提名權才是愛黨吧143F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:58
→ sonatafm2: 賴皮德就是這種頭鐵硬幹的性格才會敢都不進臺南市議會145F 111.254.47.60 台灣 12/23 01:59
→ luciffar: 公僕頭鐵 倒楣的是人民你知道嗎?
現在就是這樣子147F 59.126.87.93 台灣 12/23 01:59
推 Cauchy2008: 立法院的同意權即代表人民。149F 108.4.146.252 美國 12/23 02:00
→ luciffar: 真正愛民如子的總統必需主動化解僵局
不是頭鐵硬幹 巴著提名權不放 還開黑會四年後再來 不要搞啥翻桌 不副署奧步150F 59.126.87.93 台灣 12/23 02:00
→ sonatafm2: 那要復刻他那時願意低頭進議會的原因就是賴皮因為登革熱民怨高漲只好找個理由回去備詢153F 111.254.47.60 台灣 12/23 02:05
→ luciffar: 現在不能低頭的原因是啥?
民怨還不夠就對了 有底氣硬幹?156F 59.126.87.93 台灣 12/23 02:06
→ sonatafm2: 現在就是要把民調低到屎一樣他才會改的 很不幸現在立院又是麻柯當家 死局158F 111.254.47.60 台灣 12/23 02:07
→ luciffar: 好吧 那就繼續衝撞讓他爛吧 XDDD160F 59.126.87.93 台灣 12/23 02:07
→ sonatafm2: 協調出一份大家都能接受的大法官人選沒有那麼難 難在麻柯跟賴皮一樣沒在跟你協調的
鬧成這樣 明年總預算案又要拖到不知何時了 大法官還是要提名吧？ 死不提是要怎麼同意？161F 111.254.47.60 台灣 12/23 02:08
推 kira123: 不就只會跳針不過 你今天大法官人選不跟在野黨討論 執意推出自己的人選 然後今天不過就怪在野 真的好棒喔
更別說每次提到劉靜怡每個政黑毒蟲青鳥就開始跳針 真的吸毒吸太多是不是167F 122.116.196.210 台灣 12/23 02:15
→ coke5130: 講笑話？立院這屆的立法品質能看嗎？
你請在野推薦大法官人選，就順理成章再推違憲法案、大法官順勢做出不違憲決議誰來踩煞車？財劃法二修擺明搶錢不做事行政權難道自甘墮落完全配合你所謂多數違法行政？立法權跟行政權就分立，哪來誰大誰小？回憲政層次解決，釋憲啊~不成就訴諸民意，再者就修憲啊，僵在那邊互喊自己最大，實際上就憲法問題被凸顯了172F 1.161.180.183 台灣 12/23 02:41
噓 evilviolent: 喔，記得去跟藍白講181F 111.243.69.59 台灣 12/23 03:04
推 ramirez: 憲政惡例一開 後患無窮！182F 36.237.208.32 台灣 12/23 06:51
推 ocwandu: 這是民進党做主的精神啊183F 223.140.16.185 台灣 12/23 08:22
推 Sosonian: 立法品質不錯啊
大罷免過民意都已經2次授權
背書這些立委的立法品質
你覺得立法品質糟糕，你想辦法說服民眾訴諸民意，就訴諸過了阿
大罷免的民意沒有告訴你嗎？184F 39.12.146.54 台灣 12/23 08:36
推 nivez: 3個人說要遵新法，5個人認為遵舊法，既然要避免少數獨裁，那當然是5>3啊。
遵舊法為共識，那就沒有非得等補足十人的必要，49次拒絕開會就沒有正當性，少數杯葛多數而已。190F 1.160.214.22 台灣 12/23 09:07
--