作者 rickisme (瑞克)標題 [新聞] 輕軌負擔卓揆稱口誤 議員送黃敏惠「榮時間 Wed May 21 14:54:44 2025
輕軌負擔卓揆稱口誤 議員送黃敏惠「榮泰號」模型譏諷
2025-05-21 13:49
聯合報/記者魯永明/嘉義即時報導
高鐵嘉義站聯外輕軌經費負擔卓揆口誤事件延燒,議員張敏琪上午質詢送高雄輕軌「榮泰
號」模型給市長黃敏惠,譏諷卓揆口誤是台灣史上最大詐騙,問黃「中央是否看藍綠辦事
?乾脆加入民進黨算了」;黃敏惠說,「只要對嘉市有利,怎麼做我們都願意,改什麼顏
色沒差異,重要的是要更出色。」
張敏琪播放行政院長卓榮泰國會答詢輕軌影片,批交通部長陳世凱會後說院長口誤打臉院
長,因為院長答應中央負擔輕軌372億工程款,短短1天讓嘉義人期望落空,這是史上最大
詐騙,陳世凱到高雄還說,「對高雄我們要特別偏心」,中央的偏心,讓嘉義人更傷心。
她送高雄輕軌「榮泰號」模型給黃敏惠,模型顏色綠白相間,表達嘉義人對輕軌「早日到
站」盼望,嘉義輕軌「藍線」,所以中央不答應主政興建,中央看藍綠辦事,若改成深綠
或墨綠線,中央會有意願,「中央是否看藍綠辦事?乾脆加入民進黨算了」。
黃敏惠說,「只要對嘉市有利,怎麼做我們都願意,對的事情我們要堅持。改什麼顏色沒
差異,最重要是要出色,嘉義民主聖地,強調是非對錯要出色,希望卓院長堅持英明,做
對的事情。」
黃敏惠表示,看到播放卓榮泰院長答詢輕軌影片,內心激動感慨。嘉義人講究誠信情義,
卓榮泰國會民意殿堂承諾「中央願意負擔輕軌372億元工程經費」,卻在她開記者會表明
願意負擔用地費用後,由交通部長出面說口誤反悔,形同詐騙,令人痛心。
「民無信不立」,黃敏惠說,政府承諾要落實,她引用2005年行政院發函交通部公文指出
,交通部承諾BRT運量達目標就推動輕軌,20年過去,高鐵嘉義站卻是全國唯一沒軌道城
市,讓人無法接受,卓揆口誤降低人民對政府的信任。
黃敏惠強調,嘉義人對輕軌願意和中央合作,也願意承擔,盼中央盡速兌現承諾,主政興
建軌道,讓嘉義在大南方新矽谷計畫發揮影響,迎接南方城市榮景與產業發展契機。
https://udn.com/news/story/7326/8754848?from=udn-catebreaknews_ch2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.19.16 (臺灣)
※ 作者: rickisme 2025-05-21 14:54:44
※ 文章代碼(AID): #1eBNYsro (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1747810486.A.D72.html
→ ckTHU: 跟悖離制度精神的財劃法修法怎會關?富者越有錢,弱勢越貧2F 05/21 15:21
→ likebird: 哪裡悖離,非六都拿的比例比以前多好嗎3F 05/21 15:36
→ baddaddy: 照現行制度才有問題,地方窮的要死
修完才正常點,非6都才能分的到錢4F 05/21 16:15
推 lc85301: 這圖做得有夠爛…不能統一用億當單位嗎7F 05/21 16:45
→ ckTHU: 人均要怎麼用億?8F 05/21 16:49
噓 bruceytw: 所以人均還是變高了 不懂想表達什麼9F 05/21 17:28
→ ckTHU: 有的拿 250% 有的 110%,奇怪怎不是富裕的拿 250% 勒?
混淆視聽一句「人均還是變高」怎不是貧窮弱勢的拿 250%?說得難聽些,正常人根本不會去比照「低收入戶」這些弱勢扶持規格,今天財劃不僅把支持弱勢的權重砍了,既得利益明明不是弱勢,卻還裝得這麼像!?
上面有句話寫錯更正下,奇怪怎麼是富裕的拿 250% 勒?13F 05/21 19:38
推 h120968: 你乾脆立法企業總部不得設於雙北ˊ不就好了
然後竹科總部稅收要訂上限 超過只能搬去中南部科學園區19F 05/21 20:11
推 MiaoXin: 富者越富不是很正常嗎?表格說明是調劑地方政府收支,又不是財富重新分配。世界一堆超大城市,不也都這樣?21F 05/21 20:51
推 lc85301: 我還真的不懂了,嘉義縣市都 +140% 了,當然自己出錢蓋23F 05/21 20:58
→ ckTHU: 世界一堆超大城市在法律富者越富?還是亂講一通?
水平分配權重核心精神就是"財政能力"是指越窮的縣市拿越多當然也有財政需要、努力。財政能力舊制直轄市只有 10% 已夠少新制還直接歸 0,"財政需要"土地 20% 新制直接砍半,壓了泰半在那些富有地區有利的指標。消失的制度精神權重要拿啥來補?舊制引用下監察院的城鄉失衡探討報告的一段話,186頁https://tinyurl.com/vh3vkk8w 「其中直轄市按營業額(50%)....惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多,故依現行公式該市受惠較多,屢遭分配不公之批評。」舊制圖利北市連監察院這泡茶單位都知道,結果新制修法直接偏離制度精神掠奪弱勢地區,這行徑跟冒名領低收入清寒補助,分不出哪個更荒謬專版還不時有人洗,財劃修法過了各位貧困地區你們有錢了。24F 05/21 21:04
推 lc85301: 你貼的圖都能看到六都都在最下排,你要的補助弱勢地區…而且財劃真的就是地方有錢地方自己建設,才符合它的精神啊37F 05/21 21:49
推 h120968: 不是吧 有些人是覺得北北基桃竹苗北的錢 全部灌到苗栗以南
他們才會覺得滿意啦 苗栗以北只要有錢就是不平衡 不舒服不爽台北有錢就讓立委提案修法
禁止企業總部過高比例設在台北
或是逼迫北市府不要核發商業登記 這樣就開業不了
只能跑去其他縣市設置總部 不就皆大歡喜?40F 05/21 22:04
→ tp610108: 財政收支劃分法目前應該還沒有被受理,上次受理的只有憲法訴訟法釋憲案而已47F 05/21 23:00
推 HenryLin123: 合理啊,缺水缺電缺蛋的台北市沒半個發電廠,繳點錢怎麼了?49F 05/21 23:10
→ kobeyo: 台北市缺什麼蛋 大巨蛋嗎
支持台北市多繳點 南部再放幾座核電廠51F 05/22 02:39
推 MiaoXin: 世界一堆超大城市在法律富者越富。我沒說「法律」喔。
不管這些稅收怎麼調節、分配,全世界都市化都程度都很高至少沒說錯吧?
回到臺灣,就算其他縣市拿的多,也是先優先建設自己的城市區塊。偏鄉人口減少缺乏工作機會本來就在萎縮。再怎麼樣都不可能真正的平衡。53F 05/22 05:43
→ ckTHU: 樓上,那至少要提供數據,你的富是個什麼概念,今天談財劃就是談法制分配,部分西方國家稱為 Fiscal equalization
如果只是談都市化程度高,也不一定 = 富,同樣在加州矽谷沒有 LA 的都市規模,會比較窮嗎?
另外平衡是要靠制度,美國 CA NY 縱使有巨型都會區,人口近年還是往東南州份流失,沒有產經就業崗位支持人會過去?lc85301 六都在其他縣市之下合理,但這跟本人講的有衝突嗎上面討論的數字,不少就是談各縣市或是直轄市分立看待59F 05/22 08:09
推 AGODFATHER: 財劃法的確不公平 像雙北中央投資這麼多 應該擴散去投資 結果錢現在分掉 變成早期接受中央投資地方得利67F 05/22 10:46
推 ckTHU: 專版就是聚焦數據、制度跟案例,這種既得利益扭曲制度精神裝弱勢圖利自肥還裝這麼像的,荒謬行徑還怕人說啊?71F 05/22 14:34
→ MiaoXin: 抱歉,我懶得看數字了
這邊只是覺得現在修的再好也回不去了。如果板友是企業主想找企業總部或者想買房找工作,答案應該都差不多了。鄉下就鄉下了,沒選票的地方最終要投入多少錢?73F 05/22 15:56
推 ckTHU: 所以啦,如果是中南部居民還整天洗財劃修法多好不看數字
與韭菜幫人數錢無異。腦袋清楚早早規劃移民海外用台灣社福77F 05/22 16:24
--