看板 Military
作者
標題 [討論] 克里米亞大橋是海馬斯炸的?
時間 Fri Oct 14 12:06:28 2022
作者
標題 [討論] 克里米亞大橋是海馬斯炸的?
時間 Fri Oct 14 12:06:28 2022
之前克里米亞大橋被炸 其中一個說法好像是海馬斯
好奇海馬斯能打這麼遠? 需要衛星制導嗎?
如果真的可以打這麼遠 怎麼不多打幾發 讓橋斷裂無法修復
以美軍的能力 要炸就炸了
不知道烏克蘭是從哪裡發射海馬斯火箭炮的
好遠的感覺
台灣好像也買了一些海馬斯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.159.194 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZIE168r (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665720390.A.235.html
噓 : 顯然不是海馬斯1F 10/14 12:07
推 : 沒這麼無聊用海馬斯炸橋2F 10/14 12:07
→ : 搞不好是B-2炸掉的3F 10/14 12:08
推 : 肯定不是 因為小飛彈彈頭威力沒這麼強4F 10/14 12:09
→ : 是有懷疑是ATACMS，但是目前仍是眾說紛紜5F 10/14 12:09
→ : 那個爆炸規模甚至超過很多鐵炸彈了
ATACMS 的威力也沒那麼強~
貨櫃車或者船才有可能 因為那可以塞一大堆爆炸物6F 10/14 12:09
ATACMS 的威力也沒那麼強~
貨櫃車或者船才有可能 因為那可以塞一大堆爆炸物6F 10/14 12:09
推 : 兩面都有膠炸的9F 10/14 12:10
推 : 有海馬斯炸過橋的圖吧，差很多10F 10/14 12:11
推 : 橋要被炸斷真的很難11F 10/14 12:12
→ : 海馬斯加放大燈吧12F 10/14 12:12
→ : 不知道 等二十年後有人出書解謎吧13F 10/14 12:12
推 : 新型炸藥有沒有可能，小體積大威力14F 10/14 12:12
推 : 除非美國有什麼黑科技炸藥，不然幾百磅就搔癢而已15F 10/14 12:12
→ : 遇事不決海馬斯16F 10/14 12:13
→ : 有些專家認為ATACMS也不是沒可能啦17F 10/14 12:13
→ : 答案是不知道18F 10/14 12:14
推 : 從監視畫面可以看出爆炸方向不對,炸出的樣子也不同這次爆炸和海馬斯無關19F 10/14 12:14
推 : 目前還真的不知道是什麼炸的21F 10/14 12:15
推 : 海馬斯那種幾百磅的彈頭是做不到的 太小了22F 10/14 12:15
推 : 我比較相信主要是卡車裡面的東西炸的，但卡車可能只是被當成目標誘爆23F 10/14 12:15
推 : 很明顯是攻擊衛星離子砲轟的啊 媒體不敢報而已25F 10/14 12:16
推 : 煙蒂26F 10/14 12:17
→ : 反正確定不可能是GMLRS炸的 一來是飛彈射程不夠
二來是威力不足 赫爾松大橋挨這麼多下都沒塌成這樣27F 10/14 12:17
二來是威力不足 赫爾松大橋挨這麼多下都沒塌成這樣27F 10/14 12:17
推 : 不是飛彈或火箭彈 監視畫面是突然爆炸 沒東西飛來29F 10/14 12:17
→ : 很多事件眾說紛紜但我只知道武漢肺炎是中國實驗室流出的！30F 10/14 12:19
噓 : 小精靈去埋TNT炸的32F 10/14 12:19
推 : 真的是外星科技炸橋33F 10/14 12:22
推 : 爆炸威力大到整個畫面都滿了 沒有遠景無法估計~34F 10/14 12:22
推 : 不是說被流星擊中的嗎
https://twitter.com/markito0171/status/1578998624960516096?s=46&t=03G9muNG3HSwZ4cafGmPNQ
Sorry 太長了35F 10/14 12:24
https://twitter.com/markito0171/status/1578998624960516096?s=46&t=03G9muNG3HSwZ4cafGmPNQ
Sorry 太長了35F 10/14 12:24
→ : 縮網址啊39F 10/14 12:25
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/bePWRZDh.jpg)
推 : 流星擊中會有大的洞41F 10/14 12:27
噓 : 爆炸的威力差太多42F 10/14 12:27
噓 : 乾脆說是B-21性能測試44F 10/14 12:27
推 : 如果是流星...那應該是外星人在警告普丁了....~"~45F 10/14 12:28
推 : 海馬斯打的只會在路面留下六發孔洞，但是散佈界半徑如此小，排列如此整齊，會讓被炸的一方頭皮發麻。46F 10/14 12:28
→ : 問了就是菸蒂48F 10/14 12:32
推 : 有前輩說過MOAB還不見得可以做得到49F 10/14 12:32
→ : 天上人武力介入50F 10/14 12:32
→ : 中了一發雷神之錘就變這樣了51F 10/14 12:32
→ : 目前假說太多了52F 10/14 12:32
→ : 不過海馬斯的彈藥都太小 不可能一擊就垮53F 10/14 12:32
→ : 流星當消遣就好不要太糾結54F 10/14 12:32
→ : 那彈頭起碼要噸 甚至 n噸55F 10/14 12:33
→ : 流星明顯酸俄羅斯找不到源頭
看目前俄羅斯反應，他們到現在還是沒釐清攻擊源頭56F 10/14 12:33
看目前俄羅斯反應，他們到現在還是沒釐清攻擊源頭56F 10/14 12:33
→ : 這種爆炸威力 起碼應該是用噸算的 不是小傢伙58F 10/14 12:35
推 : 如果是海馬斯也太準了，要點阿共的…59F 10/14 12:35
→ : 問了就是菸蒂~
目前不知道是用什麼打的也不只這一件60F 10/14 12:36
目前不知道是用什麼打的也不只這一件60F 10/14 12:36
→ : 菸蒂超猛der62F 10/14 12:36
→ : 海馬斯的射程跟準度都沒問題，但是爆炸的效果存疑63F 10/14 12:37
推 : 其實是雄2增程型炸的，意不意外？64F 10/14 12:39
推 : 我也很懷疑在平面道路上的卡車引爆炸藥能把橋面從底掀翻嗎？65F 10/14 12:40
→ : 克里米亞機場也不知道用啥打的67F 10/14 12:40
推 : 當量差很多68F 10/14 12:41
推 : 隕石吧69F 10/14 12:41
推 : 炸橋時出現的橘紅色大火球是軍用炸藥炸的嗎？ 看起來視覺效果太過反而像化學品燃燒爆炸70F 10/14 12:43
推 : 哈哈是我啦72F 10/14 12:44
→ : 目前說法卡車載肥料內有遙控炸彈等運油火車經過引爆73F 10/14 12:45
推 : 其實炸藥是在四年前大橋建造時埋下的 選我正解74F 10/14 12:46
推 : 只能等未來解秘，搞不好是什麼黑科技也說不定75F 10/14 12:52
推 : 顯然不是 那威力好像特效片一樣大76F 10/14 13:02
推 : 應該不是，因為海馬斯的M71炸橋不是這樣子77F 10/14 13:03
噓 : 你真的有看過影片嗎？看起來像是海馬斯的爆炸威力？78F 10/14 13:03
→ : 更是M3179F 10/14 13:03
推 : 海馬斯是那一台卡車+發射架的名字，說不定是新彈藥80F 10/14 13:04
推 : ATACMS也不太可能，人為破壞比較有可能81F 10/14 13:07
推 : 能重複打早就補刀了，不能重複就可以排除海馬斯82F 10/14 13:12
推 : Ion Cannon is ready!!滋........,尤里要出來了嗎？83F 10/14 13:14
推 : https://twitter.com/DefenceU/status/1561775821257379840?s=20&t=UOX3qgUS7HKW7qvMD0kTFg
shorturl.at/CLP4884F 10/14 13:15
shorturl.at/CLP4884F 10/14 13:15
→ : 坦雅炸的87F 10/14 13:18
→ : 藍波用弓箭射的88F 10/14 13:20
推 : 是不是滲透了俄國運油或炸藥的時間 然後一發炸載運的卡車或火車之類的 不然僅只有精確導彈有那麼大爆炸量嗎89F 10/14 13:20
推 : 有一點就是飛彈火力沒這麼大，照理說應該炸不動大橋看 Kherson 的大橋被海馬斯炸這麼多次都沒事了92F 10/14 13:20
推 : 這件會是歷史懸案 根本鬼故事等級94F 10/14 13:21
推 : 戰斧？95F 10/14 13:23
推 : 這篇好多老人才知道的梗…96F 10/14 13:23
推 : GMLRS都要美國人同意才能使用了，ATACMS想當然一樣，美國可能不想升級太快，所以沒允許炸到全斷
本來只想打洞，結果自己偷工減料先垮了97F 10/14 13:27
本來只想打洞，結果自己偷工減料先垮了97F 10/14 13:27
推 : 如果是用海馬斯打貨車炸藥就有可能100F 10/14 13:30
推 : 可能是卡車跟橋下一起炸？101F 10/14 13:32
--