回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [新聞] 外洩文件指台灣很難抵禦中國空襲 專家：
時間 Sat Apr 15 22:59:04 2023

原文來源：


https://www.cna.com.tw/news/aipl/202304150216.aspx
外洩文件指台灣很難抵禦中國空襲 專家：須撐到美軍來 | 政治 | 中央社 CNA
[圖]
華盛頓郵報報導，根據外洩的五角大廈評估，台灣非常容易遭到中國空襲。專家指出，台灣必須支撐夠久，讓美國能夠派遣足夠武力到戰場。 ...

 

原文摘要：

外洩文件指台灣很難抵禦中國空襲 專家：須撐到美軍來

（中央社華盛頓15日綜合外電報導）華盛頓郵報報導，根據外洩的五角大廈評估，台灣非
常容易遭到中國空襲。專家指出，台灣必須支撐夠久，讓美國能夠派遣足夠武力到戰場。

華盛頓郵報（The Washington Post）獨家報導，這些五角大廈評估包括令人不安的細節
，內容是關於台灣抵禦戰爭的能力。據評估，台灣不太可能在兩岸衝突中抵擋中國軍方的
空優，中國民船軍用等策略，削弱了美國情報機構發現入侵即將發生的能力。


上述評估指出，台灣官員懷疑國內防空系統能否「準確偵測飛彈發射」，台灣只有略過半
數飛機具有完全執行任務的能力，將這些飛機移至躲避處至少需要一週，在台灣有機會疏
散那些飛機前，如果中國發射飛彈，這將是一大問題。


這些提及潛在衝突的機密文件指出，與俄羅斯在烏克蘭的行動相較，中國空軍將更有機會
建立早期制空權。台灣政府相信，這項戰略構成中國的攻擊基礎。

這些外流機密文件3月或更早之前就被上傳至一個社群媒體網站上，但直到上週才傳開。
美方除了持續尋找洩密者，也在評估和降低情報外洩造成的損害。

美國聯邦調查局（FBI）已經以涉嫌把機密文件外流上網為由，逮捕21歲空軍國民兵（
Air National Guard）成員泰謝拉（Jack Teixeira）。

其中一項評估提及，中國人民解放軍的現代化、作戰節奏加快，以及在靠近台灣的東部戰
區使用民船演習，正在「削弱」美國情報圈發現異常活動及「攻台」準備的能力。

另一項評估聚焦台灣軍民的備戰。據評估，台灣目前對每個目標發射兩枚防空飛彈的準則
「將在人民解放軍的大量武力下應對乏力」。

此外，五角大廈分析師也提及，台灣防空演習很大程度是照本宣科，不足以讓民政當局及
公眾為「真實世界事件」做好準備。

這些文件雖未全面分析中國的能力及台灣的弱點，但都點出台灣整體備戰情況面臨的嚴峻
形勢。這些文件也向政策制定者發出警訊指出，即使中國的意圖變得更難預測，其侵略性
卻變得更加激烈。


美國參謀首長聯席會議發言人對此不予置評。台灣國防部在聲明中表示「尊重外界對其軍
事準備的意見」，台灣防禦系統是「根據敵人威脅精心構建」。

國防部還指稱，台灣對最近中國軍事演習的因應，顯示官員們在確保安全方面「絕對有能
力、有決心和有信心」。

根據其中一份外洩的評估，事實上，由於登陸部隊耗油量大，提供汽油的選擇有限，中國
發動兩棲攻擊的能力將受阻。這份評估提及，這將使共軍在台灣難以站穩腳跟，為美國和
台灣創造在早期階段阻止入侵的機會。


據評估，關於中國補充燃料的問題，奪下台北港將是最佳選擇。但雙方都將面臨挑戰：解
放軍未演練奪港行動。台灣則沒有破壞這種企圖的計畫。

然而，儘管攻打台灣對中國而言非常困難，但美國國防部情報分析人員發現台灣政府的計
畫存在一些瑕疵。

其中一項隱憂是台灣官員可能會在衝突初期保留防空系統以備後用。但獨立分析人士認為
，這種保留作法有問題，因為中國在鎖定台灣的打擊範圍內有近40座空軍基地。

新美國安全中心（Center for a New American Security）兼任資深研究員許卡特（
Thomas Shugart）說，這些基地中，許多都有加固掩體以降低武器造成的破壞，且許多掩
體都被掩蔽起來，使衛星難以偵測到軍機停放地點。

許卡特指出，解放軍於過去10年間，在以台灣為中心的600英里範圍內建造800多座有掩蔽
的軍機掩體。

參謀首長聯席會議情報部門準備的評估指出，台灣防空部隊缺乏「共同作戰圖像」（
common operating picture），意即無法在特定時間查看所有部隊的位置，而且也缺乏相
容的安全無線電。

其中一份文件委婉批評，台灣的防空指揮官「可能會因為害怕情勢升級而猶豫是否要跟有
飛行員駕駛的軍機交戰，即便有先發制敵的命令或迫在眉睫的空中威脅」。

前空軍副司令張延廷解釋說：「我們不能開第一槍， 我們不許在被打之前出拳。任何緊
急情況下，我方都會嚴格約束，因為我們對自己設下關於何時因應的高度嚴格限制。」

外洩的文件還顯示，台灣將於2024年擴大空軍招募規模，這是把義務役4個月軍事訓練延
長至1年的廣泛戰備改革一環，但如果不解決幾項問題，「不太可能顯著提高」其防空效
能。


美國國防部的評估還警告，中國在台灣周邊加強軍事活動，正削弱美國情報體系準確追查
何謂正常情況與何謂情勢升級的能力，進而提升發生事故及誤判的風險。

專家同意，若要防禦台灣，距離是一項重要的複雜因素。

美國史丹佛大學（Stanford University）弗利曼斯伯格里國際研究所（Freeman Spogli
Institute for International Studies）暨美國企業研究所（American Enterprise
Institute）研究員梅惠琳（Oriana Skylar Mastro）表示：「我們無法迅速抵達那裡。
」

「基本上會是由潛艦和美國軍機從日本西南部的島嶼出發執行任務，最終由菲律賓北部的
基地出任務。如果中國摧毀這些基地，美國就沒有太多選項。」

梅惠琳還指出，與烏克蘭不同的是，「若缺乏美國直接軍事干預，台灣在任何情況下都無
法自行抵禦侵略」。「台灣必須支撐夠久，讓美國能夠派遣足夠武力到戰場。」（譯者：
陳正健、陳彥鈞、張正芊/核稿：徐崇哲）1120415


心得感想：

這篇基本上是全文翻譯了華郵的報導，原文報導在這邊：


https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/15/taiwan-china-invasion-leaked-documents/

https://tinyurl.com/3t5w7t8y

當然因為外洩的文件很片段，提到臺灣的情報也不是完整分析，

還是可以抓一些點來看，

中國用民用船隻削弱台美情報對於侵台的預警，

還有臺灣戰機疏散的問題，其實能夠疏散一半的戰機我覺得很不錯了。

演習跟應對入侵計畫的問題，還要再加油啊，

至少臺北港等港口的防衛跟奪回計畫要精進吧。




--

 ◆ 你顏色不對喔！ (可按 i 查看你的政治傾向)                 [按任意鍵繼續]





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.8.230 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-04-15 22:59:04
※ 文章代碼(AID): #1aEhl1hz (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681570753.A.AFD.html
※ 編輯: tony121010 (39.14.8.230 臺灣), 04/15/2023 23:00:15
→ nanozako: 國軍沒有台北港相關的作戰計畫這應該不太可能
去年漢光不就有台北港的演練了1F 04/15 23:05
我相信一定有計畫，至於是不是黃埔參謀世代相傳的古本就有必要商榷一下了

推 AndyWT: 兵推我只信美軍版本的 國軍喔 呵呵3F 04/15 23:06
※ 編輯: tony121010 (39.14.8.230 臺灣), 04/15/2023 23:07:44
→ nanozako: 台北港也就近十幾年來蓋出來的 作戰計畫是能有多久反正陸軍作戰計畫都差不多，後備堆屍打擊反推4F 04/15 23:12
→ wistful96: 共軍的飛彈不會比俄軍準 台灣別自己內亂應該是可以6F 04/15 23:15
推 Wooctor: 記得不是還有後備單位沒裝備重型武器跟載具下的徒步反擊環節7F 04/15 23:16
→ wistful96: 支持到美軍來援助 沖繩關島其實都沒有很遠9F 04/15 23:16
→ Wooctor: 那以想像那會是什麼情況
還有無線電跟通訊也是個問題10F 04/15 23:16
→ nanozako: 這篇大概除了美方認識到台灣的SAM備彈量不足之外
其他都是華府智庫常提到的，像是共軍需要空優
或是萬安演習大多只是做做樣子這些12F 04/15 23:21
推 Wooctor: 陸劍二或是NASAMS等級射程的SAM發射器數量應該也不夠？
野戰防空滿需要補強的15F 04/15 23:23
→ SabreN: 美國對於台灣當局嘴砲抗中應該也是很無言，乾脆就自己來好了，出兵不再態度模糊，武器就硬塞一堆反艦反登陸的，高科技的會洩密或無法存活18F 04/15 23:25
推 hutao: 這不是廢話嗎？中二仔還是太菜了，怎麼沒洩漏美軍評估自己多快會來21F 04/15 23:33
推 mukuro: 台灣必須支撐夠久，所以這個夠久是多久23F 04/15 23:33
推 Rivendare: 久到日本開完會24F 04/15 23:35
推 xc091832: 除非美國授權臺灣開第一槍，不然就是只能被動應對25F 04/15 23:44
推 Sianan: 我們要買的美國又不賣 美國肯賣的又送的慢 美國還是好好檢討自己吧26F 04/15 23:45
→ xc091832: 臺灣在弓三服役後，防空基本上就是過飽和的狀態，當然不可能第一波全部開機接戰，只要三分之一開機就能完全覆蓋本島空域
與其全部接戰，讓共軍有大量目標可以獵殺，不如保留力量，輪流機動接戰，使共軍無法準確掌握防空部屬蘭德前幾年的評估，就建議臺灣保留部份防空系統，直到D day再開機接戰，為地面部隊撐起防空傘28F 04/15 23:46
推 peterlee97: 嗯...我好像上述部分 都當過烏鴉 然後被哭夭==35F 04/15 23:50
推 lcy317: 烏俄戰爭陳述了一個簡單的事實
不可能大規模破壞敵人武裝36F 04/15 23:50
→ xc091832: 這種父子騎驢的事情，不過臺灣怎麼做都有另一群學者出來罵，信不信臺灣真照「不對稱」建軍，到時學者會改罵臺灣缺乏傳統裝備，所以沒有決心自力抗敵？38F 04/15 23:51
→ lcy317: 都打了一年其實沒有任何有效率的破壞對方武裝的辦法對岸就算把所有的飛彈全射光了 能癱瘓30%就很多了更大的可能是變成長久無效率又無意義的對峙
烏俄搶一座城市都可以打幾個月了 何況渡海41F 04/15 23:51
推 p161930: 不過這也是戰略模糊的好處，中共失去先手權後又沒處理掉第一島鍊基地，美國就很好應對45F 04/15 23:52
→ hitlerx: 會不會是指沒有自行炸毀台北港防止敵人利用的計劃47F 04/15 23:52
→ lcy317: 飛彈跟空軍在烏俄戰爭中可以說神話整個破滅
空優沒這麼好建立 飛彈也沒啥威力 嚇阻效果罷了
打到現在絕大多數殺傷還不是迫擊砲幹的48F 04/15 23:53
推 jess730612: 樓上亂講各種飛彈是真正封神 空天軍才是神話破滅51F 04/15 23:55
→ lcy317: 俄羅斯都射多少飛彈了 也沒見對烏克蘭造成大殺傷
現在雙方主要傷亡還不都傳統砲彈打的52F 04/15 23:56
推 xc091832: 各種封港毀港計劃又不是祕密54F 04/15 23:56
推 jess730612: 連冷戰防空飛彈都能大概率封死鵝毛空天軍55F 04/15 23:56
推 nanozako: 看內文美方的顧慮是共軍如果空中打擊火力足夠
這大概包含各式SR/IRBM、空用炸彈飛彈和巡弋飛彈
那國軍SAM就會被迫需要攔截，不然地面部隊就要挨打在這個前提下，外加標準的兩枚SAM攔一枚目標
那共軍光用彈藥飽和攻擊就能成功把國軍SAM消耗光
有點類似現在俄軍在烏克蘭使用的戰術56F 04/15 23:57
推 lcy317: 樓上所說的事情是很難避免的 畢竟對岸數量眾多62F 04/15 23:59
→ xc091832: 問題是以俄軍的狀況來看，打掉三成庫存就開始省著用，以臺灣目標數量及防空網密度來看，一千五百枚飛彈也很難說夠不夠燒一週63F 04/15 23:59
推 sandyfanss: 防空系統機動化比例拉高，應該可以提高存活率，還有聽過一種說法，國軍不用全程取得制空權，只要在局部或特定時間取得就夠了66F 04/15 23:59
推 jess730612: 舉例S300這種老舊雙方都持有 都有諸元參數完全熟悉鵝毛戰機還是沒有辦法有效豁免應對69F 04/15 23:59
→ nanozako: 不過美方大概是設定共機對地打擊能力媲美USAF
不會像俄軍現代化精準打擊裝備不足，只能丟鐵炸彈71F 04/16 00:00
推 dreackes: 以烏俄戰爭的現狀來看很難相信這篇論述阿73F 04/16 00:01
推 peterlee97: 戰機東部疏散計畫 這個好像比較嚴重... 要一週才能完成且只有一半...74F 04/16 00:01
→ xc091832: 共軍若沒有有效壓制台灣防空的手段，再加上臺灣近年發展的反制手段，考慮戰機出擊損失率5%就難以持續作戰，中共空軍能不能維持一週以上高強度空襲，其實也是大哉問76F 04/16 00:02
推 lcy317: 要防禦共軍飛彈本來就不太可能 應對打擊比較重要
相對的共軍飛機我也不信敢飛本島上空80F 04/16 00:03
→ barbarian72: 本來就不用全程取得制空權，只要不是重要目標被打擊，防空部隊就不用攔截，這是節省彈藥以及減少防空部隊被反制的可能性，那目標區的民眾呢？很抱歉，要請你們多忍耐了82F 04/16 00:04
→ lcy317: 空天軍到現在都沒幾架飛機敢去烏克蘭領空了86F 04/16 00:04
→ nanozako: 疏散不是一週只能完成一半，那兩句話主詞不一樣
第一句是說國軍飛機大約只有一半的妥善率
後一句說西岸機場要疏散需要一週(不確定怎麼評估的)87F 04/16 00:05
推 jess730612: 所謂一周完全沒有徵兆 沒有警告 沒用任何懷疑的動靜不太信在美帝情報系統加持下 中國無聲無息突然發動全球所有情報毫無知覺沒有任何警告 不符合戰爭邏輯有徵兆在還沒發動戰爭前 就該自覺轉移 這才符合邏輯90F 04/16 00:05
推 lcy317: 這篇文章擔心的是解放軍發動奇襲催火我方海空軍
這個論點的話 的確我方非常難應對
但共軍的任務是完全佔領本島吧94F 04/16 00:13
推 win8719: 但是奇襲用處有多大?他們還是解決台灣海峽這距離97F 04/16 00:14
→ zseineo: 奇襲的問題就是，你不先集結船隻跟軍隊，奇襲有什麼意思?98F 04/16 00:14
推 artisqoo: 間接突顯日本的重要性325F 04/16 17:12
→ win8719: 台灣海峽在演習不可能轉進攻~光哪個後備準備就不同326F 04/16 17:48
→ geordie: 演習轉進攻？光羅斯福號插隊就讓解放軍傻掉，第二，海上不比陸地容易327F 04/16 17:50
推 beejoe: 烏俄戰爭外援可以補給防空，台灣地理環境不同。沒了就沒了329F 04/16 21:43

--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄