回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 [討論] NASAMS的逆向思考
時間 Sat Apr 22 16:43:41 2023


其實NASAMS就已經是逆向思考的產物,
即如何省錢, 最大化的利用現有物資,
那就是把空空導彈, 拿到地面上發射。
台灣也很需要NASAMS, 彌補中短程防空的空缺,
最近已經著手開始採購。

以上都是廢話, 我是看著NASAMS的介紹影片想到,
如果萬一我們的跑道都被攻擊或壓制、
暫時陷入了沒有跑道可供戰機起降的狀態,
理論上也可以把戰機拿來當成NASAMS用?

只要給他一個類似千斤頂的機構, 把戰機停上去後,
機頭向上頂高, 那麼應該也能進行一定的防空任務。
由於成本與技術非常低, 就是一個能停戰機的千斤頂,
頂多加一個旋轉盤或底輪, 火控等所有都是現成的,

所以是一個NASAMS再逆向思考的概念--
我們是不是可以考慮做一點這個?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.162.95 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-04-22 16:43:41
※ 文章代碼(AID): #1aGvv0LG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1682153024.A.550.html
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:45:12
推 ja23072008: 為何要整架戰機架高？派龍架掛彈外接模擬航電不就行了？1F 04/22 16:50
機頭要朝上啊, 還要仰賴戰機的火控雷達
只抬高機頭, 怕屁屁撞到地板?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:51:51
推 hungpeisheng: https://i.imgur.com/FhJRHZx.jpg
那幹嘛不這樣==3F 04/22 16:52
[圖]
降落怎麼辦 ==
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:53:27
→ hungpeisheng: 與那國島歡迎你5F 04/22 16:54
推 Schottky: 我在一部電影裡看過阿帕契墜機後，飛官受傷，叫旁邊的美女拆下刺針裝到發射器上把擊墜他們的戰機射下來不需要這麼麻煩啦，我們也買個幾套 NASAMS 就好了6F 04/22 16:54
千斤頂便宜、而且製造時間短 XD
再買個幾十套NASAMS, 也不知道美國何時能交貨
→ ja23072008: 我的意思是何必整架戰機架高，只架發射架不就好了。9F 04/22 16:56
那你還要準備額外的火控雷達耶
→ kr97123: 在地面的時候雷達能工作嗎10F 04/22 16:56
能朝空應該可以
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:57:37
推 gsx56840: 戰鬥機的雷達是靠飛行時的氣流來散熱的11F 04/22 17:00
這確實是一個沒想到的問題

不過這應該可以用專門設計的風扇解決,
直接拉風管往雷達散熱孔灌

至於風扇的動力, 看能不能接戰機來用,
或是準備一個額外的小引擎
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:05:42
→ ja23072008: 火控雷達不能額外拆卸或是有線模擬發射訊號？或甚12F 04/22 17:02
要拆火控雷達不是小事...
為什麼這麼堅持不停到千斤頂上? ==
→ ja23072008: 至不在乎射程，直接彈載尋標頭鎖定不行？13F 04/22 17:02
戰機雷達也兼搜索啊,
只靠瘋狗模式, 會很依賴空中預警
但打到那時候空中預警會不會也GG了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:07:51
推 Huntresswizr: 戰機雷達 有比地面雷達好用嗎
沒比較好用的話沒必要吧14F 04/22 17:06
不是取代地面雷達用的...
是戰時萬一跑道不能起降用的...

當然如果再買個幾十套NASAMS效果一樣、或更好
但就是$跟時間的問題
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:09:59
推 JosephChen: 跑道都爛到不能起降時 要怎麼把戰機移到千斤頂?16F 04/22 17:09
千斤頂本身可以移動啊
拖去機棚(或藏飛機的地方)就好
推 Huntresswizr: 我的意思是拆戰機雷達下來當作地面雷達，會比現有的那些地面配套雷達好用嗎17F 04/22 17:09
這我是不知道
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:14:48
推 skywalker102: 應該要開發可以射各式空空飛彈的平台吧
到時候直接把無法升空戰機的飛彈拆下來使用
覺得直接把戰機頂起來不切實際19F 04/22 17:10
那就是要再開發雷達跟火控
時間跟錢啊
→ JosephChen: 另外如果戰機在機棚 向上發射很麻煩
戰機如果是露天 嗯...
他沒有要拆啦 就是把在地上的戰機頭朝上當SAM用22F 04/22 17:10
推 Huntresswizr: 這個千斤頂 要合用現在機型 要能多角度舉
還要一個操控連結的平台 總覺得研發出來也會花不少時間25F 04/22 17:12
不會啦 千斤頂這都成熟到不能再成熟的東西了
沒有晶片也沒有什麼高精密
推 skywalker102: 這樣感覺很像脫褲子放屁，開發一個平台去控制另一個平台28F 04/22 17:13
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:16:29
→ mmmimi11tw: 戰鬥機的雷達陣列其實很小，你能看到的並不廣跟不遠30F 04/22 17:15
APG-83說可以看370KM遠喔 不過應該是正前方就是 剩下就看AESA能掃多寬
NASAMS 用的好像是120KM 不過應該可以旋轉
推 JosephChen: 他的想法應該是類似 幾百萬的車因為道路封閉不能開為了避免閒置 就拿來當幾萬塊的冷氣來使用31F 04/22 17:16
打仗就是這樣
緊急時有啥用啥
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:18:18
→ edison: 空對空飛彈未必能零高度發射33F 04/22 17:17
呃, NASAMS就是在幹這件事...
→ JosephChen: 只能用在極端少見狀況(例如德州大停電特斯拉當暖氣)但是戰機要能這樣做 要搭配的條件還不少34F 04/22 17:17
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:19:10
→ JosephChen: 沒那麼方便 可能前置作業做完 空中威脅早跑光了36F 04/22 17:18
推 Schottky: NASAMS 就是把 AIM-120 和 AIM-9 拿來零高度發射
跑道三個小時後就修好了，戰機隨時要起飛
還是別搞這種容易弄壞戰機的活動37F 04/22 17:18
推 Jasonchen415: 一面AESA極限大概120度40F 04/22 17:20
→ Schottky: 好，120*3=360 先幫我訂三顆 APG-8341F 04/22 17:21
→ eemail: 無人機AI:這什麼東西? 沒看過? 我去找別的武器XD42F 04/22 17:22
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:27:45
→ wowu5: 開版想法這麼non-credible，我都幫你轉貼去r/NCD了https://i.imgur.com/6T0b4H9.png43F 04/22 17:28
[圖]
好喔
不過你忘了附加條件
就是我們沒有時間等美國慢慢生產NASAMS
推 Sianan: 上面的圖說服我了45F 04/22 17:33
→ josepharick: 當你這樣操作讓飛機被戳到就好笑了46F 04/22 17:33
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:38:06
推 andey: 要頂起整個引擎機身航電設備，還有搞定供電，你還不如拆下來用就好。47F 04/22 17:43
→ ja23072008: 整架戰機架高是增加麻煩與複雜度，而且效益更差的做法。49F 04/22 17:46

我是怕只頂機鼻輪, 尾翼會觸地
如果這不是問題, 頂機鼻輪就好

不過引擎還要開著, 尾端的地面大概會燒焦就是
(應該不重要)

推 andey: 另外機載雷達不一定能在陸地上用吧？地面雜波要濾掉51F 04/22 17:48
朝空的話這不是問題
尤其是AESA
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:51:05
→ aquarius360: 你要不要乾脆堆或挖個小坡，把飛機拖過去就好了。53F 04/22 18:01
→ WGTH: 誰來操作?叫貴重的飛行員?還是地面防空部隊?54F 04/22 18:03
嗯, 這確實是個好問題
這我目前沒答案

不過即使是讓地面防空部隊上,
NASAMS也本來就需要培訓就是
沒有額外增員的問題
→ WGTH: 然後飛機上上下下折騰 你覺得這樣不會影響結構?55F 04/22 18:06
這我覺得還好,
畢竟飛機在天上是要能承受連續9G的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:11:20
→ WGTH: 然後跑道被轟炸 要飛機離開抗炸機堡暴露在敵火下
結構應力不是這樣算的 你把高價的戰機當作防空平台56F 04/22 18:12
推 rommel1: 零高度零速度下發射飛彈   射程大減58F 04/22 18:15
推 daydream314: 跑道壞了可以修 戰鬥機受損戰時幾乎沒辦法修59F 04/22 18:16
→ WGTH: 光成本計算就會被打槍了60F 04/22 18:16
→ rommel1: 況且有些飛彈不是用發射軌發射   而是拋射61F 04/22 18:17
NASAMS都是用發射箱就是
AIM-120跟AIM-9
我猜應該是可以設定的
→ daydream314: 而且戰鬥機雷達和地面雷達比很弱 飛行員更脆弱
跑道被炸  戰鬥機和飛行員應該躲機堡掩體甚至疏散等跑道搶修好機場開放再準備出擊62F 04/22 18:17
→ WGTH: 飛機無法從外部操作發射武器 要把人架在那個角度轉65F 04/22 18:18
→ daydream314: 而不是飛機架起來飛行員做裡面防空
萬一這時機場又被飛彈無人機之類攻擊
正好擊中飛機怎麼辦66F 04/22 18:18

這就是一個問題--
如果機場持續受到攻擊壓制卻又無法反制, 那連跑道維修也會變得困難,
最終戰機即使躲在機堡內不被炸毀, 也無用武之地了。

當然啦, 如果有數量夠NASAMS, 當然是讓NASAMS上。
這個空想方案的前題是, 我們在開戰前沒法買到足量的NASAMS。

→ WGTH: 飛行員一定否決這種想法 等於綁在地面上跟對方玩69F 04/22 18:19
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:24:36
→ st89702: 不要先把飛機玩壞就不錯了 還讓寶貴戰力暴露在風險中 炸跑道再來就是擊毀地面敵機 你自己推出去不就剛好當靶......70F 04/22 18:28
→ WGTH: 對機場是不可能做到持續壓制的 燃料有限彈藥有限
跑道搶修用快乾水泥跟鋼板 要鋪設出MOS只要2-3h73F 04/22 18:33
→ ja23072008: 建議先去了解一下捷羚、W160雷達跟2018年葉門叛軍擊落沙國F-15的戰例，再回頭想想這是不是多此一舉，又徒增困擾的嘗試。75F 04/22 18:49
捷羚、W160雷達我可以理解,
這跟葉門叛軍擊落F-15的關聯性是?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:55:16
→ ja23072008: 據稱葉門叛軍把AAM改成SAM，但他們可不是用整架戰機架高追瞄。78F 04/22 19:00
→ Giablo: 幹嘛不徵用吊車把戰機吊起來就好，反而更靈活（X80F 04/22 19:03
→ iqeqicq: 國軍有類似的陸劍二、海劍二的概念81F 04/22 19:06
→ WGTH: 葉門聽說連雷達都沒有 是用民用紅外線感測器轉塔82F 04/22 19:09
→ ja23072008: 是啊，所以非得要整架戰機架高的意義很低。83F 04/22 19:10
推 andey: 另外F-16空重也有九噸，要舉起九噸加旋轉接戰的伺服器應該不便宜。84F 04/22 20:04
→ wahaha99: 不用到伺服...能轉就好了 除非要代替機掃(不可能XD)86F 04/22 20:05
→ Hohenzollern: 有這個人力搞土砲 不如去修復機場跑道87F 04/22 20:14
→ wowu5: https://i.imgur.com/SQlcOLk.png
過千正評了，看來老外很喜歡開版提供的笑點88F 04/22 20:21
[圖]
推 christiantw: 我記得戰機的AESA雷達面是朝下的，如果要改成面向天空或許要把戰機翻面90F 04/22 21:30
正常都朝前啦
APG79還微朝上
→ cwjchris: https://i.imgur.com/5583qOo.jpg92F 04/22 21:37
[圖]
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 22:02:06
推 glad850: 樓上的圖真的神93F 04/22 22:07
→ edison: 也許空軍的幻象2000最後會弄成機場的點防空陣地
近千枚的米卡飛彈可是不小的數量94F 04/22 22:09
→ xc091832: http://i.imgur.com/kis5OB2.jpg
http://i.imgur.com/9r6ySmH.jpg96F 04/22 23:20
[圖]
 
[圖]
→ xc091832: 胡塞組織拿皮卡跟民用熱像儀，就湊出能用空對空飛彈打下F-15的土砲防空系統，絕對比你那個舉升機構高機動而且便宜，高價戰機乖乖躲進去機堡就好98F 04/22 23:22
推 skywalker102: 真的 就把飛彈拆下來使用就好了
為何要執著把戰機舉起來亂搞101F 04/22 23:28
推 Federerstone: 其實想法不錯，戰機還有雷達可用。103F 04/23 00:08
推 ganjuro: 是有這種東西啦，可是要可以轉動9噸多戰機的三軸旋轉伺服平台不便宜
如果說製作一個安裝空對空飛彈的發射架，再搭配現有的防空雷達，改編數據或格式傳給空空飛彈進行發射會不會比較方便？（類似A導B射）104F 04/23 00:26
推 acolam: 你這個思考很棒 感覺配套措施找出來有機會109F 04/23 01:19
推 Schottky: 海軍的海欉樹是射 AIM-9 的，是不是可以拿來機場用我怎麼有種俄羅斯把艦砲搬來陸地上的感覺
照這個思路應該不少防空裝備可以改射 AIM-9？110F 04/23 01:28
噓 MartianIT: 還以為是動漫版 要這樣搞幹嘛不拆機頭和派龍就好?113F 04/23 01:50
題目的前題是如果機場不能用啊。
不然直接起飛就好了, 拆他幹嘛呢。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/23/2023 02:20:57
推 ntb77829: 基本上這種做法是掛一漏萬啦 你要想那個被炸是壞珍貴的載台 這樣就失去通用彈藥的便利性114F 04/23 06:55
推 xc091832: 捷羚就是直接拿劍一來用，而欉樹是用AIM-9D修改的飛彈，但理論上AIM-9P/L裝上去，只要尋標頭能鎖到目標也能打116F 04/23 09:18
→ Schottky: 原來欉樹是用修改過的飛彈啊119F 04/23 11:12
推 iforgotit: 笑死，r/ncd那篇甚至還在第一頁上120F 04/23 11:39
推 kdjf: 戰機飛越慢越脆弱，最糟的時候就是停在地上不動...機場不能用是該搶修，不是浪費人力物力去架飛機121F 04/23 11:47

--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄