回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 Re: [討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？
時間 Fri Jun  2 16:33:30 2023


核電廠之於戰爭到底如何

這次俄軍各種斯拉夫迷惑也沒往圍阻體炸
看的出來連沙灘公廁都是目標的俄軍
再低能再瘋也沒有去把爐心搞爆的理由

那炸波蘿熱電廠現在也是穩下來了
甚至還在供電?不太確定

畢竟搞爆了別國會不會抓狂是一回事
這裡佔領下來以後要清也麻煩

不過

一個核電廠佔全國發電量 3%
核電廠的輸電線路如果被炸 就是當場少3%

台灣又是全網串聯
很可能就是當年全網跳機重演

真正能有效對抗戰爭的是分布式電網
即把發電能量散佈在各處

也就是這一篇談的
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202305300232.aspx
俄破壞供電有對策 烏克蘭看見風力發電新優勢 | 國際 | 中央社 CNA
[圖]
轟炸輸電網路，一直是俄羅斯入侵烏克蘭的重要手段之一。然而，烏克蘭官員表示，若要嚴重破壞一塊風場，與破壞一座發電廠相較，俄軍將需要更多飛彈。 ...

 
我記得上面好像也有人貼過了?
只是風電在台灣問題比較多

如果郭董的一市一SMR能成真 倒也是不錯的選擇
只是這玩意還沒真正商業化

那現階段在台灣
什麼發電系統適合拿來應付戰爭?
那就是太陽能+儲能廠

拿飛彈砸太陽能廠, 我舉雙手歡迎
一顆飛彈價值跟太陽能板比起來, 大概至少在10:1吧
 (以能砸掉的太陽能板來算)

而且一個太陽能廠被砸, 把損壞的太陽能板取消掉,
剩下可以繼續運作, 應該不要一天就能恢復運作

你可能會說那飛彈可以砸儲能廠,
所以儲能廠也要分散, 不要蓋太大間
而且這玩意沒有空污、冷卻問題,
可以藏到地下去

剩下的弱點就是各變電所,
不過這用啥發電都一樣,
都躲不掉

當然這是純就戰爭考量,
考量到成本、環保、利益.......
那又是另外一回事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.186 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-06-02 16:33:30
※ 文章代碼(AID): #1aUQbSXX (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685694812.A.861.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？
06-02 16:33 wahaha99
Re: [討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？
06-02 19:10 TetsuNoTori
Re: [討論] 在戰爭時如何避免「核電廠全廠停電」？
06-03 00:38 mshuang
推 kenet123: 推個
不過對鵝國來說現在還是特別軍事行動吧?也不是戰爭.1F 06/02 16:36
→ a1305168: 分散發電也意味需要保護的地方也變多，保二總隊是要再成立幾個隊來應付？3F 06/02 16:40

不要保護
一個核電節點佔全台灣發電量3%
一個太陽能發電節點可能才佔全台灣 0.03%
第五縱隊有本事就去慢慢破壞

推 Sazip: 台灣蓋新發電廠難度高，所以都往舊電廠狂塞機組，造成一座電廠的發電佔比都超高5F 06/02 16:40
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:42:33
推 birdy590: 太陽能最理想是分散到家戶 這樣全面斷電幾乎不可能7F 06/02 16:42
→ Sazip: 看你要防飛彈還是防特攻8F 06/02 16:42
→ birdy590: 最起碼維持最低限度用電應該是很足夠9F 06/02 16:42
推 baboosh: 鼓勵屋頂裝太陽能然後併聯台電10F 06/02 16:43
推 lovegensokyo: 不要用文明人的想法揣測中共的下限，俄國的地板搞不好還是他們的天花板呢11F 06/02 16:44
→ a1305168: https://ppt.cc/fevbbx 這篇報導有提到電廠反而不容易破壞，容易破壞的是變電所，而且變電所多防空系統難以都顧到13F 06/02 16:45
簡介幾則有關最近烏克蘭電力系統被俄羅斯襲擊的報導 | Gordoncheng's 2nd Blog
[圖]
簡介幾則有關最近烏克蘭電力系統被俄羅斯襲擊的報導 目錄： 一.前言 二. 2022/12/23烏克蘭真理報報導-「能源部長認為俄羅斯人將無法在烏克蘭造成全面停電」 2.1俄羅斯發動9次大規模空襲造成烏克蘭停電，但3個月來仍舊存活下來 2.2俄羅斯想利用停電扇動民眾反對政府，反而造成烏克蘭大團結 2. ...

 

沒錯

但你一個核電廠基本上要配一個大型變電所

而分散的太陽能發電則是配分散多個的中小型變電所

這種分散式發電從架構上就是比較能對抗戰爭

把蟲王換成蜂群的概念
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:47:48
→ timeriver235: 分散電網根本不可能那麼細16F 06/02 16:49

這裡有什麼東西可以分粗細? (羞)

推 Tahuiyuan: 推，言之有物17F 06/02 16:50
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:55:21
→ st89702: https://i.imgur.com/yjDcA8M.jpg 回一下有人的誤解 中國核電只佔了1.7%18F 06/02 16:55
[圖]
→ timeriver235: 你應該沒有發電供電的概念吧20F 06/02 16:57

我不知道你想說啥

我只知道你家裝太陽能板都能分散式發電了
只要配適當的Invert與smart meter
多發的電還能賣錢

這在國外已經行之有年了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 16:58:36
推 Sazip: 說真的，要讓台灣停個半天電非常簡單21F 06/02 16:58
推 juunuon: 戰爭時跳機沒什麼差，沒什麼人會在意22F 06/02 16:58

好吧 你不在意我不在意
但軍方、基礎設施還要用啊

你說軍方有緊急發電
這玩意畢竟是緊急用的
還要燒柴油
能有電網用還是最好

推 tonyxfg: 太陽能廠也不用炸，這本身就是極端不穩定的供電方式，沒其他普通發電廠協助，自己就能玩爆用電設施了23F 06/02 16:58

所以要儲能廠
儲能廠就是幹這個的

→ st89702: https://i.imgur.com/djHXsgA.jpg 找不到近年的圖表 不過中國是以火力最大宗 所以不買澳洲煤炭後限電也不意外了25F 06/02 16:58
[圖]
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:00:06
→ juunuon: 講到蓋電廠難度高，這也是讓分散電網做不到的原因之一，要讓政經聚集的台北停電只要打幾個電塔28F 06/02 16:59
→ birdy590: 家戶太陽能只用來充自己的電池組 這其實很穩定
只是剩下什麼重要電器值得保留這就需要預先計畫30F 06/02 17:01
→ juunuon: 太陽能要更用力推廣放屋頂，戰時可一定程度自給32F 06/02 17:02
推 st89702: 現在台灣的做法看起來是增加抽蓄電廠配合水力調節唯一的弱點就是極端氣候怕乾旱33F 06/02 17:03
推 Sazip: 沒錯，炸幾個關鍵節點電塔，就夠台電崩潰了35F 06/02 17:04
噓 cycutom: 幹，為何我的文被鎖，你的文沒被鎖？36F 06/02 17:08
https://i.imgur.com/PZuNpPe.jpeg
[圖]
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:10:15
→ cycutom: 另外在戰爭時核電廠本來就是一定該討論議題
又是被炸出事就沒事的一般核電廠37F 06/02 17:08
→ a1305168: 拜託說裝自家太陽能發電的先示範裝自己家吧！10年前在吵核四的時候就有環團提出，10年後還是沒有環保團體拿出成果39F 06/02 17:09

如果我家頂樓公寓能我說了算
我會裝啦

噓 jamie81416: 別鬧了，鬼島真正民生用電有佔到4成嗎？戰時少這
3%很多？42F 06/02 17:09
→ cycutom: 我談的是戰爭時變成「戰略弱點」，因為會有核污染44F 06/02 17:10
→ jamie81416: 鬼島工業用電佔總電量至少6成，戰時工業會照常？45F 06/02 17:10
→ cycutom: 什麼叫「核污染」，就是如福島那樣46F 06/02 17:10
→ jamie81416: 打電廠讓鬼島停電根本假議題，因為戰時根本不會
用那麼多47F 06/02 17:10
我是希望戰時還有電用啦
不然冰箱要清空很不方便

"戰時就一定要很慘 不慘不像在打仗" 這觀念也怪怪的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:12:00
→ cycutom: 至於台灣戰時的用電，差不多就跟現在烏克蘭那樣
我根本沒在討論「戰時停電」的問題，這問題根本不重49F 06/02 17:10
→ jamie81416: 戰時晶圓廠照三班輪班？51F 06/02 17:11

欸 搞不好喔
外圍直接美軍保衛押陣生產

→ cycutom: 要，烏克蘭在大部份的停電狀態下，還不是快打贏了根本不需要討論「戰時停電」的問題52F 06/02 17:11
→ jamie81416: 基輔幾乎恢復一般生活54F 06/02 17:12
==========
→ ARCHER2234: 變成吵政治就會被鎖文啊，有時候是推文的人造成的，嘻嘻55F 06/02 17:12
==========
→ cycutom: 像福島那樣，你軍隊就少了空間可以做「戰略運用」57F 06/02 17:12
==========
→ ARCHER2234: 當然，你自己參戰的話也會加快這個進程58F 06/02 17:13
==========
總之爭吵厲害的文就會被鎖
幫cycutom你Highlight了
→ cycutom: 還有就是對民心的影響，讓國民想要投降給解放軍
這是一個很重要的戰爭議題
為何要避談？真的很奇怪，無法理解159F 06/02 17:13
推 jamie81416: 帝國軍壓陣的話，當我沒講XD62F 06/02 17:14
→ cycutom: 在戰時如何「打擊敵國民心」+「減少敵軍可運的空間」，不就是很重要的戰略目標嗎63F 06/02 17:14
推 hedgehogs: 戰時GG不輪三班，米國要怎樣民主兵工廠？
學2D做鐵炸彈嗎？65F 06/02 17:15
→ a1305168: 也不存在打核電廠的選項，2025就全停了，要打哪？67F 06/02 17:16
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:19:00
推 peterlee97: 既然你家頂樓沒辦法你說了算 不就是廣設太陽能板窒礙難行的原因？ 此外說儲能場？ 那儲能場算不算一種“集中”呢？68F 06/02 17:19

凡事是相對的
在"市區"廣設太陽能板確實相對窒礙難行
(所以最近立法 規定新建物要裝設)

然後儲能廠也是相對的
相對於傳統電廠 他可以蓋的大 蓋的小 蓋到地下去
所以是相對不集中

我覺得啦
不用想太多 去看看你管
現在很多中南部家戶  比較有空間的都有裝太陽能
架構就是太陽能->儲電器->Invert->供電
至於有沒有回輸電網 就看有沒有smart meter
(台灣開放沒搞不太清楚 但技術早已成熟)

這就是分佈式發電+儲電
直接分佈到家戶的案例

推 birdy590: 市區要裝很難 像日本也是鄉下普遍 太陽能板到處可見71F 06/02 17:20
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:24:29
→ birdy590: 那不是因為戰爭 而是平常災害斷電時間可能就拉很長台電的搶修效率長年操下來應該是世界級水準~72F 06/02 17:20
推 peterlee97: 台電那個是在血汗狀態下建立的 如果真的搞分散式的 是要讓台電多血汗.... 此外還有清潔問題 誰負責弄==74F 06/02 17:23

很簡單
屬於誰的設備誰負責
當然分佈式電網 台電確實會要多一些中高壓線路與設備

不過現前提是考量打仗...

→ ifififif: 說多蓋儲能場來應對的天才提議，你真的住臺灣嗎？高雄才踢走一個儲能場提案耶！以臺灣民情可行性是零的提案還振振有詞，快笑死！
https://news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/425430977F 06/02 17:23
全國最大儲能場喊卡 高雄鳳山鎮北里民開心歡呼 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
高雄市鳳山區鎮北等多里反對全國最大儲能場落腳鳳山區，在地76里高達65名里長連署反對，鎮北里長趙志成今向市府遞交聯合建議書、6000份連署書，要求儲能場撤場、退出鳳山，市府今市政會議通過併網型儲能系統設置審查要點，以不符設立要點規範，要求三地集團另覓他地，地方獲得勝利開心歡呼。三地集團原本將於高雄市 ...

 

啊

台灣刁民哪件事
不是先踢走再來靠北的

管你是分佈式還是什麼式
這不是要討論的範圍

→ peterlee97: 太陽能當作匪共無法斷電的手段 但晚上的電...？ 儲能夠撐完晚上？82F 06/02 17:24

1. 夠不夠撐完晚上 取決於你有多少發電系統與儲能站
2. 沒人要你100%都用太陽能  全換太陽能在經濟上屬於完全不可行的狀態
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:29:11
→ ifififif: https://reurl.cc/GAbE1384F 06/02 17:24
→ dz01h: 看電池大小跟你怎麼用電吧，冷氣泵下去就比較難這樣85F 06/02 17:25
推 ariadne: 請回想921時期的用電 不要當成能跟現在一樣用86F 06/02 17:25
→ birdy590: 儲下來的電不是讓人吹冷氣追劇的~87F 06/02 17:26

平常可以啦
打仗就真的別搞
非必要的電器不要開了

推 peterlee97: 蓋儲能場如同放一顆超級大電池在家門口一直充電放電的 不講輻射這種永遠不可能結束的老人問題 以台灣熱的要死然後讓他一直充電放電這種會產生熱能的事情 想想都覺得有點毛==88F 06/02 17:26
→ birdy590: 很多地方有電才有水 然後基本通訊 照明 都沒問題
家戶的壞了又不是找台電~ 而且事實沒那麼容易壞92F 06/02 17:26
推 henrytsai: 手機不也是一直充電放電 大家還不是照用94F 06/02 17:28
→ birdy590: 故障以後最糟也就切回市電 平常根本沒感覺95F 06/02 17:28
推 peterlee97: 不用無限上調到用電是為了要冷氣 追劇啦 如果外面逼近40度時的中午 就算戰爭有老小開冷氣算是必要需求嗎？ 如果拿手機看新聞看推特追狀況算不算浪費電追劇？96F 06/02 17:28
→ birdy590: 冷氣當然不是必要需求 想開冷氣就自己擴大容量100F 06/02 17:29
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:30:06
→ birdy590: 基本上這種思維跟會裝家戶儲能的就是背道而馳
看過一些介紹 第一課都是要先列出哪些是必要用電
抽水 通訊 照明 甚至冰箱 這些都算是一般需求101F 06/02 17:29

啊 我要跟不懂電的朋友說明一下

儲能廠的電跟電網的電
本來就是並聯

也就是說沒有說我要用哪一種電的問題
只有打仗的時候 因為戰爭因素
總發電量下降
所以你要節電

即便不考慮太陽能
儲能廠對於打仗或維持電網穩定
都有幫助
可以在電廠跳脫時、或是用電瞬間尖峰
暫時彌補發電不足  達到緩衝的效果

推 peterlee97: 就 一個是量體問題  有另外一個是你很難解決一個群體恐懼的狀況 我可以不怕充電放電啊 但你不是只是要說服我 還要說服被設置區整個地區的相關人不會怕（這問題跟核廢核電一樣）104F 06/02 17:31
→ birdy590: 上個月的新聞"變電所臨近水廠恐形成輻射水"
這已經到可悲的程度了 也不用想說服這種人108F 06/02 17:32
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:41:05
推 shi0520: 以安全考量而言 核電廠開戰一定是冷停機 甚至必須靠外部電源來維持核電廠的冷卻系統110F 06/02 17:46
推 cutesuper: 2015年數據也太舊了吧 去年中國核電占比4.7% 核能行業協會的資料112F 06/02 17:48
推 shot0909: 你家公寓裝沒那麼難，你只要說裝的錢你出，賣回給台電的錢均分，不會有人不同意的，去做再說114F 06/02 17:49

裝的錢我出
賣的電錢均分
就很難了吼
笑死
這什麼賠本生意

→ shot0909: 真要打，你建儲能廠照樣被炸，還不是一樣116F 06/02 17:51

儲能廠可大可小啊
還可建地下
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 17:55:29
推 st89702: 抽蓄發電廠其實就是最大的儲能廠了 白天把光電多餘的電拿去抽水 用電高峰時再放水117F 06/02 17:59
推 crohns: 台達有在做儲能，也有標到台電的案子，不過這種平常人民無感的建設/設施不討喜就是了:(119F 06/02 18:00
→ wahaha99: 晚上抽水吧
白天光電的電不會多 火力降載就好了121F 06/02 18:00
推 st89702: 至於屋頂問題像國外一樣法規規定新建跟翻修改建屋頂要增設太陽能板 配合頂樓違建拆除也行123F 06/02 18:01
推 TWNOTCHINA: 扎波羅熱核電廠已經停止供電 但俄軍仍然盡力保証備援電力供電穩定 避免福島事件發生 連俄爹都知道不能讓它爆 chi國真把台灣核電廠搞爆就是蠢豬 就不會影響他們?125F 06/02 18:05
→ batatas: 現在違建不影響裝太陽能板賣電 影響的是產權
能不能賣電要符合法規 沒有要賣電就自己買來裝 然後申請數位電表避免倒轉129F 06/02 18:10
推 juunuon: 都打仗了，光靠電廠，不管白天黑夜用電都難以確保自家有太陽能板至少確保白天有電
不能用平時24小時都有用電來比132F 06/02 18:17
→ dz01h: 太陽能棚架好像不算違建135F 06/02 18:24
→ ifififif: 不考慮民情說要廣設被嫌惡的儲能場，提醒了還說不在討論範圍，要不要說清楚怎麼做，直接強制設置？和紅共ㄧ樣反對的都消失？136F 06/02 18:29

為什麼不在討論範圍
我相反問
台灣蓋啥公用設施不會被嫌惡

既然蓋啥都會被嫌惡
那有啥好討論的

要討論為什麼台灣這麼多鯛民
自己去八卦問不會

→ juunuon: 樓上很會滑坡喔139F 06/02 18:33
推 kevin020792: 那個…儲能場和太陽能板燒起來先不談土地浩劫的問題，這些個設施火Hen難滅捏，戰時到處燒是要生多少化學車出來打火？140F 06/02 18:35

太陽能板那玩意就是塊玻璃
燒不起來的

儲能廠比較危險
所以建地下比較安全
不能讓他被爆
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 19:05:13
推 classskipper: 這個是真的，透天頂樓裝太陽能版跟直流交流轉換的確可以供自宅用電143F 06/02 19:02
→ jasonfenglu: https://bit.ly/3WJhwdT145F 06/02 19:15
水上の太陽光パネル火災　千葉・市原、台風影響か - 読んで見フォト - 産経フォト
[圖]
[圖]
[圖]
９日午後１時ごろ、千葉県市原市の山倉ダムで「水面に浮かべた太陽光パネルが燃えている」と１１９番があった。同市消防局によると、けが人はいない。台風１５号の強風で… ...

 

啊
應該是基板或膠合用了可燃材質
應該要修法加入阻燃材料

推 georgealu: 你會擔心共諜滲入電廠，你要不要擔心你身邊的人已被共諜滲透？別偷換概念好嗎146F 06/02 19:19

這裡有人擔心共諜滲入電廠嗎?

→ RK68: 俄系核電廠不是沒有圍阻體，所以才真的不敢炸吧148F 06/02 19:19
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/02/2023 19:21:33
→ RK68: 當初車諾比一炸就把爐心炸上天149F 06/02 19:21
推 jasonfenglu: 日本其實蠻注意太陽能板的火災問題 畢竟在野外小動物咬線還是電線老化點燃堆積的落葉的可能不小 不過好像不需要動到化學車150F 06/02 19:32
→ batatas: 不用化學車啦 只是怕觸電問題153F 06/02 19:34
推 jww: 公寓上裝大腸能大概勉強可以保持打水到樓頂夠用，其他別想太多。真要說不如想辦法多弄一點地熱，一個井至少有1M154F 06/02 19:44
→ batatas: 沒有。地熱井要看溫差 你看清水電廠平均發電量
更小的有金侖 還有金山這兩年也有157F 06/02 19:52
推 cycutom: 某G，如果你是要對我說，那偷換概念的就是你
我只是一個平民，我身邊有共諜又如何159F 06/02 19:54
→ batatas: 一般30坪公寓屋頂大概可以裝10kw161F 06/02 19:56
→ Raptorjet: 你要說服大家核電廠會被第五縱隊滲透 那你至少要說明癱瘓一座核電廠到會造成爐心熔解 要多少的機具跟162F 06/02 20:07
推 mudmud: https://youtu.be/5cI1pY7E444
事情有點不妙啊啊啊啊164F 06/02 20:08
→ Raptorjet: 破壞性工具 而不是一直喊著「滲透 破壞」就可以達成光是戰前保警就會進入核電廠警戒了166F 06/02 20:08
噓 crow0801: 最近烏克蘭官方才說 風電在戰爭中比較安全 因為俄方得用更多飛彈才能破壞
然後核電或火力電廠才危險 因為電廠容易被打168F 06/02 21:23
→ Mystiera: SMR廢料生成量更高，根本就死路一條171F 06/02 22:10
→ huckerbying: 說風電在戰爭中比較安全是因為風力發電機之間得相距200公尺以上，避免葉片互相干擾撞擊
但也就變成風力發電場的土地使用效率超差
只是這缺點就變成對方不容易用白菜價火箭/飛彈一波帶走172F 06/03 00:27
推 smallreader: 為什麼一直以為儲能廠能蓋地下...
儲能廠不會因為怕被炸就挖地下掩藏吧177F 06/03 00:52

撇除淹水區這種問題, 儲能廠為啥不能蓋地下?
真有點發熱, 用一般的換氣系統是可以處理的
真的發爐, 還可以灌消防液進去
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 00:59:03
→ smallreader: 是不是太天真 挖地下但地面上一樣要有空調支持系統炸掉地上的支持系統 一樣讓儲能廠失控吧179F 06/03 01:00

儲能廠不會熱到需要空調 有換氣系統就好
真的炸掉去五金行買個抽風機 帶風管的來用

→ smallreader: 消防液應該無法阻止鋰電池自燃吧（不清楚）181F 06/03 01:03

歐美目前認定
對特斯拉有效的滅火方式是直接整個泡在水裡

→ smallreader: 特斯拉的megapack，燒過，只要開燒就是整區一起發爐能夠做的只有在規劃場址的時候拉開防火間距了吧182F 06/03 01:16

放地下可以設計格間
直接格一米的土層+30公分混凝土夠不夠

推 smallreader: 放在地上燒反而能讓能量釋放發散，不然都悶在地下，延燒的現象應該比地上嚴重？184F 06/03 01:22

要延燒去哪?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 01:28:02
→ smallreader: 要說能蓋地下的儲能科技，肯定不會是鋰電池，也許是液流電池或其他不用鋰的科技？186F 06/03 01:26

蓋重力井電池
這玩意還只能蓋地下
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 01:28:37
→ smallreader: 隔間不用穿管線嗎？燃燒氣體壓力大一樣炸開隔間
啊我想錯了，氣體會從通風管線直接逸散188F 06/03 01:31
推 tatt: megapack 正是冷卻液洩漏導致短路起火，液冷懂了吧190F 06/03 01:44
推 tandee: 戰時工商業停擺，電力需求就差很多了好嗎，更別說還能民生管制，怎樣都輪不到軍、醫、警缺電好嗎191F 06/03 01:58
幾個部分

一、雖然軍醫警確實應優先使用
但實際上電網並沒有這樣切分開
(尤其是醫警跟百姓更是共用)

二、在戰時能夠盡量維持正常生活
是有助於整體作戰與人民士氣的

三、增加電網強韌性是增加系統冗餘性
而不是解決缺電的問題 本來就與缺電無關
※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.186 臺灣), 06/03/2023 03:21:43
--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄