回看板
Disp BBS
作者 goetz (這世上還是有正義吧?)
標題 Re: [討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?
時間 Mon Dec 18 11:57:26 2023

※ 引述《QwBert (Q伯特)》之銘言：
: 近代美國軍武中為了要降低成本多功能的計畫，基本上都沒法省到錢像是濱海也是，說起來
: 當初戰機黑手黨也只是想要一台純粹的輕型空戰機，但是因為潛力大，便宜又好用才被開發
: 越來越多功能，想想也是蠻諷刺的。

這讓我想到M2，M2也是什麼都想要，結果什麼都不像--
順道提一下，描述M2誕生過程的那部諷刺片"戰略機動大作戰"超好看的!

不過M2最後做出來，現在盟國好像都還是很滿意，
覺得比俄系裝步車好很多，不是嗎?

所以M2到底是成功還是不成功呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 作者: goetz 2023-12-18 11:57:26
※ 文章代碼(AID): #1bVyCe2K (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702871848.A.094.html
※ 同主題文章:
[討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?
12-17 21:39 ArthurJack
Re: [討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?
12-18 03:25 QwBert
Re: [討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?
12-18 11:57 goetz
Re: [討論] F35B誕生長遠來看是造福不少美國盟國嗎?
12-18 23:04 defenser
推 IMGOODYES: 那部電影的原作小說作者就是個魔怔人，他設想中的理想載具就是啥都沒有的便宜貨，放到現在就是移動棺材1F 12/18 12:10
→ MeiHS: 布萊德利那部片，不是說跟現實有差距3F 12/18 12:13
推 chyx741021: 美國陸軍有自己的遠征需求，所以北約盟國多數還是偏好歐洲的戰甲車，M1、M2的外銷客戶也是中東為主4F 12/18 12:41
噓 jason748: 之前不就討論過了，結論是那部片過度誇大甚至到抹黑程度了，尚市長很少上版喔6F 12/18 12:43
→ nanozako: Pentagon war問題是原著自己是美軍的超級守舊派
反對戰機裝雷達這類電子設備，說要是沒電了怎麼辦覺得傳統重裝甲防護比複合裝甲好，故M48防禦優於M1不然就是擬出不合理的測試條件，像要求實彈測試時甲車內部要裝滿油彈講求實際，卻忽視如果油彈殉爆那就根本不用做防護研究了，因為所有證據炸光光
被反對說亂搞無益研究就哭哭說被軍工複合體打壓
在軍中被排擠之後退下來跑去寫書把自己講成英雄
好萊塢就把他的自嗨小說改編成電影 讓M2躺著也中槍他本人在M2計畫裡涉略不多 書中自稱提出的新穎構想其實也已包含在M2當時預定的升級計畫中(後來也實裝8F 12/18 12:44
推 jamie81416: M2唯一的缺點就$$$，也是美系的通病19F 12/18 13:10
推 Ceelo: m2以現在的標準來說也不算貴 新的步戰
跟戰車差不多貴 而且美軍庫存多到隨便送
也沒什麼好嫌20F 12/18 13:24
→ moonrain: M2 就有錢的就成功 窮的就失敗23F 12/18 14:43
推 fragmentwing: 戰機要是沒電了怎麼辦XD 講得好像機械式就不會故障供油管線一定不會出問題一樣
話說回來 電影是真的拍得很好看24F 12/18 14:54
推 h80733: 步兵戰鬥車還是只有梅卡爾比較成功（誤）27F 12/19 00:16

--
作者 goetz 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄