看板 Military
作者
標題 [分享] DE M-SHORAD雷射防空系統測試意見不理想
時間 Sat May 18 13:43:44 2024
作者
標題 [分享] DE M-SHORAD雷射防空系統測試意見不理想
時間 Sat May 18 13:43:44 2024
https://bit.ly/3QSie6N
Army soldiers not impressed with Strykers outfitted with 50-kilowatt lasers, service official says - Breaking Defense
![[圖]]()
“They will tell you everything and they're not worried about your feelings,” said Doug Bush. ...
![[圖]](https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2023/08/DE-MSHORAD-scaled-e1691601674279-1024x576.jpg)
定向能機動短程防空 DE M-SHORAD
https://i.imgur.com/4z1j2Pt.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/4z1j2Pth.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/TCVi8Cjh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/qBIYPcY.jpg)
用以對付Group 1到Group 3等級的無人機
二月時已完成四輛DE M-SHORAD原型車並派遣到中東進行測試。
而週三時美國陸軍採購主管向參議院撥款委員會表示，
士兵實際使用DE M-SHORAD的初步回饋意見並不理想，
士兵實際使用DE M-SHORAD的初步回饋意見並不理想，
主要原因是實驗室及測試場地和實際戰術環境有很大的差異。
50千瓦功率的雷射整合到一輛必須不斷移動的車輛上，
電子設備的散熱及相較於固定環境的磨損都是很大的挑戰。
但美國陸軍也告訴美國國會，先前派遣到海外的
20千瓦雷射P-HEL在固定位置運用的成效不錯。
20千瓦雷射P-HEL在固定位置運用的成效不錯。
而且也已經與洛馬簽署300千瓦雷射武器IFPC-HEL，目前尚待交付。
————————————————————————
從美國陸軍的回覆來看，
機動車輛整合50千瓦雷射在實際運用的挑戰還很多
反而固定部署就算只有20千瓦級都還算好用
而且在實際戰場環境使用，也比在預想的測試場地嚴苛得多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.208.44 (臺灣)
※ 作者: chyx741021 2024-05-18 13:43:44
※ 文章代碼(AID): #1cI40IPl (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1716011026.A.66F.html
→ : 很吃環境1F 05/18 13:46
推 : 環境合適的話 像光菱塔來燒無人機應該還行2F 05/18 13:48
→ : 看來美軍重建SHORAD之路還有點崎嶇。3F 05/18 14:05
推 : 高功率雷射這樣載來載去, 系統會失焦的...4F 05/18 14:16
推 : 移動中使用可能太顛了不太實際，畢竟打的目標通常很小且要即時追瞄，精密度跟穩定需求可能比一般火砲高很多。5F 05/18 14:26
推 : 它應該是到定點後的固定陣地, 但運送中可能就有偏差雷射系統一旦離焦數個波長, 單位面積功率會只剩 1%因為那個焦點很容易就會變大一百倍（長寬十倍）
美軍這種雷射應該落在遠紅外的波段, 波長只有數微米8F 05/18 14:30
美軍這種雷射應該落在遠紅外的波段, 波長只有數微米8F 05/18 14:30
推 : 這樣不如用快砲跟飛彈就好12F 05/18 14:39
推 : 不會啦, 那是車載的問題, 車載沒有標的可以常態校正但是固定的常設陣地, 可以用空飄氣球或者大氣校正13F 05/18 14:41
推 : 美軍反饋就是告訴軍火公司這些部分要補強而已
不會在那邊吹我美軍天下無敵15F 05/18 14:45
不會在那邊吹我美軍天下無敵15F 05/18 14:45
推 : 你可以想像台積電EUV在震動環境下耐久度= =
雷射武器發射段差幾奈米就打不中惹吧17F 05/18 15:58
雷射武器發射段差幾奈米就打不中惹吧17F 05/18 15:58
推 : 車載還是乖乖用鏈砲吧19F 05/18 16:01
→ : 那個旋轉頭的校正精度也是大問題20F 05/18 18:45
→ : 可是300KW的那個預定也是放在車上耶 史崔克不夠大吧21F 05/18 19:50
推 : 用雷達快砲+1 雖不知成本差距 環境適用廣度差很大22F 05/18 20:20
推 : 美軍設計給雷射的交戰距離大約十公里, 用快砲有難度23F 05/18 20:36
推 : 米軍有錢錢燒 現階段用雷達快砲就好 等抄雷射作業24F 05/18 20:37
推 : 感謝sedgewick兄資訊提醒 有看到內文提及射距
機砲一般是3~5km涵蓋沒錯25F 05/18 20:43
機砲一般是3~5km涵蓋沒錯25F 05/18 20:43
推 : 300kw才到10km 那個系統大小用陸劍就好了
50kw才沒有辦法打那麼遠27F 05/18 20:46
50kw才沒有辦法打那麼遠27F 05/18 20:46
推 : 就是嫌防空飛彈貴 但若交戰中國一次撒海量無人機29F 05/18 20:49
推 : 用飛彈什麼都好, 就是太貴... XD30F 05/18 20:49
→ : 單發雷射成本低 但電壓是否禁得起短時間密集連發也是挑戰
忽然想到中國航母電彈 真讓你成功短時間密集起降柴油航母能負荷得了??31F 05/18 20:49
忽然想到中國航母電彈 真讓你成功短時間密集起降柴油航母能負荷得了??31F 05/18 20:49
推 : 之前美軍部署固定式20kW雷射到非洲使用心得是：
系統本身沒啥問題，但是維修非常不方便
通常故障後要等很久零件才會送到
這是因為雷射測試武器系統本身的後勤尚未建立
以及雷射系統的維修通常不像一般武器換個零件就好而是要專業維修人員更換，陸軍自己修不了
所以在等待零件+等承包商送人來換這邊很拖35F 05/18 20:54
系統本身沒啥問題，但是維修非常不方便
通常故障後要等很久零件才會送到
這是因為雷射測試武器系統本身的後勤尚未建立
以及雷射系統的維修通常不像一般武器換個零件就好而是要專業維修人員更換，陸軍自己修不了
所以在等待零件+等承包商送人來換這邊很拖35F 05/18 20:54
推 : 現代的光纖雷射只要來得及散熱就可以連續運作
但內文就有提到散熱有難度, 看起來不是小問題. XD42F 05/18 20:54
但內文就有提到散熱有難度, 看起來不是小問題. XD42F 05/18 20:54
推 : 受環境影響很多阿 而且只算單發成本其實盲點很大欸44F 05/18 21:06
→ : 從美軍士兵的回饋來看，環境影響的程度比預想的還大，導致連在測試場地都沒有模擬出來45F 05/18 21:08
推 : 美國國防部提到「雷射維修要用潔淨室, 很困擾」XD潔淨室就是等級比較低的無塵室, 戰場上應該不好找47F 05/19 00:00
推 : 高功率雷射系統貴的要死又很嬌嫩 在惡劣環境損耗的速度很快 單發成本用電力去換算不看設備損耗會失真49F 05/19 08:05
--