回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 kiyoshi520 (大叔)
標題 [新聞] 我國需要多少輛M1A2戰車？ 裝甲兵中將曾
時間 Thu Dec  5 19:42:40 2024

我國需要多少輛M1A2戰車？ 裝甲兵中將曾在總長面前高喊「500輛」

連結：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4884571
我國需要多少輛M1A2戰車？ 裝甲兵中將曾在總長面前高喊「500輛」 - 自由軍武頻道
[圖]
我國對美採購的首批M1A2T戰車將於本（12）月中旬抵台，全數108輛戰車將於2026年底前交付完畢。至於我國應該要有幾輛M1A2戰車，才能滿足國軍戰備實需？知情人士透露，在美方同意售我M1A2T戰車前夕，有陸軍裝甲兵中將曾在前參謀總長李喜明面前，用手比出「五」，意指國軍地面部隊若能獲得500輛M1 ...

 

內容：
〔記者涂鉅旻／台北報導〕我國對美採購的首批M1A2T戰車將於本（12）月中旬抵台，全數1
08輛戰車將於2026年底前交付完畢。至於我國應該要有幾輛M1A2戰車，才能滿足國軍戰備實
需？知情人士透露，在美方同意售我M1A2T戰車前夕，有陸軍裝甲兵中將曾在前參謀總長李
喜明面前，用手比出「五」，意指國軍地面部隊若能獲得500輛M1A2戰車，將對地面部隊戰
力助益甚大。


美國國防部安全合作局（DSCA）2019年宣布，美國國務院同意售我108輛M1A2T戰車及相關配
套，國防部也編列405億餘元跨年度預算支應，國防部公開預算書揭露，陸軍自今年計畫獲
得38輛，明年、後年則分別獲得42、28輛，藉此強化北台灣中樞防衛戰力。據透露，首批戰
車將於本月中旬抵台。


至於108輛M1A2T戰車全數交付後的部署情形，據軍方規劃，駐紮林口台地的269旅將部署一
個連，另外10輛置於新竹湖口的陸軍裝訓部，其餘將供陸軍584旅使用，將全旅的CM11戰車
換裝為M1A2T。


我國地面部隊現役戰車總數約1000輛，即使我國籌獲108輛M1A2T戰車，也僅佔國軍主力戰車
總數一成左右，至於我國需要多少輛M1A2戰車，才能滿足防衛實需？據轉述，美國在2019年
同意供售我國M1A2T戰車前夕，裝甲兵出身的李兆明中將，曾在時任參謀總長李喜明主持的
國軍內部會議之中數度表達，就他的立場，我國需要500輛M1A2戰車，方能滿足地面部隊防
衛作戰實需，他越說越起勁，還用右手比出了「五」。


知情人士說，李兆明當時擔任參謀本部訓練次長，過去曾有裝甲584旅旅長等經歷，李喜明
當時未對李兆明的意見多做回應，只是笑而不語。在此會議之後約2至3個月，美方即正式宣
布售我108輛M1A2T戰車。


心得：
報導沒跟當事人證實而且500也像是在喊芭樂拳。
考量經費要汰換勇虎跟M60是不可能1：1換，
但500輛是1：2我覺得也太高估就是。
畢竟你也要考慮砲車經費。

不過不管怎麼樣，巴頓系列是真的該退下來了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.96.172 (臺灣)
※ 作者: kiyoshi520 2024-12-05 19:42:40
※ 文章代碼(AID): #1dKP6pkW (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733398963.A.BA0.html
→ Wooctor: 維護費用高太多，除非軍費大增
要不然還是得延壽部分現役車輛1F 12/05 19:45
推 SilverRH: 500輛的AGT-1500，陸軍根本不用動車了3F 12/05 19:50
推 saccharomyce: 贊成 500輛M1A2+500輛CM11/M604F 12/05 19:52
推 chyx741021: 我覺得大概300輛就必須退光所有M60和CM11才養得起5F 12/05 19:55
推 kuramoto: MBT不可能一換一，M60則是升級方案除了美國其他國家的都有政治風險，而美國廠商的升級方案好幾年前就覺得沒商機自己收了，剩下就看美國這幾年會不會搞新中型戰車開發案，雖然機率低到比美軍要放棄M1家族還低6F 12/05 19:57
推 Wooctor: 要外購也僅適合買MBT
新的輕戰車太貴了11F 12/05 19:58
→ silentence: 太多 養不起來吧13F 12/05 19:58
→ jjjj222: 是比5還是只是伸手打招呼...? 這樣也能寫一篇?14F 12/05 20:03
推 jump2j: 以國軍殘破的後勤體系，500輛根本裝備不起15F 12/05 20:08
→ jobli: 這幾台幾年會停用待料...16F 12/05 20:12
推 peterlee97: 300左右比較合理吧 另外再保留2-300的m60當後備或是二線戰車旅 我們現階段才扛得住吧
不過長期來說 真要扛住匪共 那真要說養500 M1 加軍費整頓後勤也要下去啊 不能一句扛不住就裝死 那這樣開戰怎麼辦？17F 12/05 20:16
推 tonyxfg: 問題就在軍費啊，錢從哪來?打仗就是在打錢，錢沒解決那就什麼都不用談22F 12/05 20:23
推 Mazda6680: 怎麼可能用MBT取代輕型戰車啦!?兩個定位不同啊....不只是經費問題，現代陸戰還有輕戰車用途要思考
主戰就能取代所有裝甲的話美國何必花錢研發輕戰?24F 12/05 20:24
→ Hohenzollern: 我國陸軍經費最多養二百輛M1A2T27F 12/05 20:27
→ wowu5: 美軍MPF是考慮用C-17來一機運兩架，國軍有C-17?28F 12/05 20:30
推 ccc73123: 其實台灣是打防守戰 根本不需要輕戰車
而且道路四通八達 輪戰比較有用29F 12/05 20:31
→ corp: 先去挖石油拉.31F 12/05 20:33
推 LegioGemina: 台灣缺的是m2之類的多功能步戰車來協助步兵攻擊跟反甲好減輕MBT的負擔32F 12/05 20:34
→ Mazda6680: 美軍嫌棄輪裝裝甲防護力，M2底盤就是輕戰車概念
但是25機砲又嫌火力不足，所以才會有新輕戰推出34F 12/05 20:39
→ Brioni: 硬要說m60/cm11跟m1本來就不是同級裝備
噸數差了不少，不可能1換136F 12/05 20:50
→ Mazda6680: 要用主戰1:1取代輕戰的...是認真嗎!?!!?
諸葛風雲別看太多....38F 12/05 20:52
應該沒人講要1:1換吧，甚至原報導的1:2都不太現實。
我覺得有1:4還有點可能，然後其它用獵豹替換、變成M1A2:獵豹=1:3的比例。
但就算這樣台灣也還要再買130~140輛M1A2。

→ Brioni: 國軍裝甲人員也流失嚴重，養一堆也沒人開40F 12/05 20:53
推 kuroro94: 近岸防守為主的話  直射砲進攻或反推矛頭不用養那麼多  而且這數據估算是俄烏戰爭前那時還不知道無人機對戰甲車威脅這麼大  低成本卻高殺傷41F 12/05 20:53
→ Brioni: 之後換心案後沒更新的老MBT就準備殺肉去
我猜460顆心臟就是之後m60/cm11底盤最後保留數量
最後就是460+10844F 12/05 20:55
推 CGT: 從俄烏戰爭看，防守方的火砲和反裝甲武器比MBT重要47F 12/05 21:02
推 Wooctor: IFV用雲豹就好，只是真的要整合ATGM上去48F 12/05 21:04
→ Mazda6680: 會講1:1換M60或是CM11的不是不懂國防預算就是不懂輕戰車的定位，拿到S級裝備了就以為全軍都要統一49F 12/05 21:14
推 AccLaborGo: 那是因為烏克蘭主戰少，不然能有主戰出來防反總比龜在戰壕好51F 12/05 21:25
推 WaterFrog: 陸軍的輕戰(M41)數量早就退役的差不多了，1990年代大量採購M60之後陸軍是以主戰來取代輕戰位置53F 12/05 21:28
而現在這些巴頓家族也都太舊，延壽也不等於魔改。
所以接下來幾年陸軍勢得要處理退役的事。
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.96.172 臺灣), 12/05/2024 21:41:24
推 Mazda6680: 倒果為因，台灣的M1A2以後才算才有真正的主戰好嗎M60 CM11那種重量，當初是買不到真正主戰廖化當先鋒55F 12/05 21:35
推 WaterFrog: 熱知識:M60是美國第一款主力戰車
M1已經算是美國第二款主戰57F 12/05 21:36
推 tony121010: 臺灣過去比較不注重陸軍裝備，現在才開始轉向59F 12/05 21:37
→ WaterFrog: M60都達到50公噸等級了，最早的M1也沒比M60重到哪去60F 12/05 21:37
→ tony121010: 跟M60是不是主戰車沒關係
臺灣本來可以早點賣M1的，是錢拿去買攻擊直升機了               買61F 12/05 21:37
推 Mazda6680: 隨著火砲管徑提升，主戰車定位本來就一路升級
當初世界上的火砲穿假能力，M60可以定位主戰現代不行，這道理很簡單
不會有人把1958年就出廠的M60是主戰的標準放到現在64F 12/05 21:39
→ wowu5: 舊式MBT就是舊式MBT，那會變成「輕戰車」68F 12/05 21:43
而且不只舊式，年份也很舊了。我覺得不要再用勤儉建軍思維把資源花在巴頓家族。
除了因應新裝備到位前的延壽外，把資源放在新裝備會合理得多。

至於M1A2數量，牽涉到陸軍的戰備規劃，可能要看陸軍後續的規劃吧。

倒是川普上台後，後續要再買M1A2難度應該會低些吧。
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.96.172 臺灣), 12/05/2024 21:50:12
推 tony121010: 現實來說，你去買美國的輕戰車跟買主力戰車是一樣的價錢，並不是划算的投資，美國自己都沒買多少
臺灣陸軍一向乞丐，舊車頂著用或用雲豹砲車才有
可行性69F 12/05 21:44
我覺得獵豹早點量產會比較適合。
→ Mazda6680: Main Battle Tank..時代不同的Main Battle完全不同當時的主戰車定義就是主要戰場的裝甲戰車...
這種標準本來就要隨現代火砲口徑做標準提升73F 12/05 21:46
推 WaterFrog: 主力戰車迄今主要可以分成三代，M60屬於第二代，M1屬於第三代主戰。主戰的相關指標是會隨時間而異76F 12/05 21:47
→ wowu5: 那你要不要說海軍老陽都不是軍艦，改叫海巡艦好了78F 12/05 21:49
推 tony121010: 比較舊的主力戰車不會讓他變成輕戰車
他就是比較舊的主力戰車79F 12/05 21:49
我覺得那只是名稱問題，M60整體性能比不上M10是事實。
當然，M10的天價不是我們買得起的。

推 WaterFrog: 目前陸軍的問題是當初美國在搞M60時，其本身就是一個為了因應T-62的威脅而緊急上線的計劃，因此整體81F 12/05 21:50
→ wowu5: 現在國軍F-16V也能屌打當初F-4，難道F-4就是輕戰機?83F 12/05 21:50
→ WaterFrog: 性能跟M48沒有太大提升。美國要一直到M1出現後才有84F 12/05 21:50
→ tony121010: 難道T-72系列當今都變成輕戰車嗎XD85F 12/05 21:50
→ WaterFrog: 了飛躍性的成長86F 12/05 21:50
推 LanPaTeitoku: M1A1也好 至少多換掉一些巴頓 勇虎87F 12/05 21:50
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.96.172 臺灣), 12/05/2024 21:56:32
推 Mazda6680: 不行的主力戰車就不是主力戰車..陸軍落後世界太多88F 12/05 21:51
→ LanPaTeitoku: 不過現在還有機會買到嗎89F 12/05 21:51
→ LipaCat5566: 能換買50艘護衛艦驅逐艦嗎90F 12/05 21:51
→ Mazda6680: 你怎麼可能拿自己陸軍的標準對標世界MBT定位?91F 12/05 21:51
推 Brioni: 460+108就是個剛好的數字，有肉殺、有人開、有錢養92F 12/05 21:52
推 tony121010: 世界現在把M60定位成輕戰車？93F 12/05 21:52
推 Wooctor: MBT跟輕戰車 中戰車 重戰車，這些過去已經被訂好類別的不會再改變好嗎
難不成虎式到二戰末期因為裝甲比虎2跟IS2 1944薄
所以類別被降到中戰車去？94F 12/05 21:53
推 Mazda6680: 當初的主戰車性能放到現在就不是主戰坦克了沒錯啊98F 12/05 21:55
→ Wooctor: 而且國軍現役的輕戰車也只剩少數M41
說用大量MBT換輕戰車是在說啥99F 12/05 21:55
→ goetze: 帶兵都會想要多多益善的喊話罷了
在這方面討論太多無意義
不討論後勤不討論兵源跟訓練，要喊多少都可以自爽236F 12/06 07:51
→ driver0811: 這時候就比較喜歡海陸的風格，不管裝備多爛都想辦法使命必達239F 12/06 09:16
推 StNeverRush: 500 台這用油量恐怖餒
燃氣渦輪吃油怪獸241F 12/06 12:43

--
作者 kiyoshi520 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄