回看板
Disp BBS
作者 ppt123 (xp)
標題 [提問] A-10充作在台掃蕩登陸的共軍小股部隊功能
時間 Sat Apr  5 22:15:31 2025

如某些板友發現的，台灣陸軍的編裝有缺陷，尤其守備部隊，火力弱、反甲力弱、機動性

弱，高層共諜內鬼設計出的編制，讓守備部隊表面上人多但是沒有戰力（大刀王五們組成

的旅，也幹不過滿編且彈藥充足的加特林機槍連）。




就陸軍的主戰部隊而言，陸航先不論，地面部隊而言，現在頂多是裝甲兵科因為購入M1A2

而略有改善，但是砲兵火力（步兵的迫擊砲火力也一樣）還很低落。所以人多但是火力弱

的守備部隊（步兵兵科），可能被人少但是火力較強的登陸共軍打得唉唉叫，就算最終能

在美軍馳援下戰勝，但是平添不必要的犧牲人數。




那麼對於攻擊登陸後的共軍小股（假設總共千人級，這些人分散成數十個百人級）部隊，

這些部隊有甲車、但是假設沒有足夠的防空武器，所以阿帕契直昇機也沒有說就不出動，

整天擔憂阿帕契如果出動，萬一被登陸共軍的人攜防空武器打下來云云。




況且牽引砲這個支援輸出火力的載台，缺點是機動性差，執行作戰任務中的A-10，至少機

動性可比執行作戰任務的牽引砲強多了，被遠距離的敵方察知我方牽引砲位置後遭到敵方

砲火一發帶走的機率較低。找到正確的比較參照標的（牽引砲），A-10的價值好像也沒那

麼低了。




從這個角度，不是飛去中國陸地上空所將遭遇的中國防空武器密度，而是在台灣陸地

上空（不論是灘岸或野地），類似擔任攻擊直昇機功能去掃蕩登陸的小股共軍、協助火力

薄弱的陸軍守備部隊的A-10，如果美國願意贈送或至少半賣半送，在台灣的陸地上空有沒

有協助火力薄弱的陸軍守備部隊，提供火力支援來掃蕩登陸的小股共軍的防守的火力功能

與性價比？（訓練A-10的飛官的成本，可再議）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.3.139 (臺灣)
※ 作者: ppt123 2025-04-05 22:15:31
※ 文章代碼(AID): #1dyJi5Ut (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1743862533.A.7B7.html
→ andyken: 共軍的防空檯面上看起來至少不會輸俄軍太多吧...1F 04/05 22:19
→ iqeqicq: 個人認為A-10最好的舞台之一是南海戰場
南海有星羅棋佈的島礁機場
A-10也能用機砲和小牛飛彈攻擊鐵殼船2F 04/05 22:20
→ ppt123: 另外一個參照物是阿帕契。如果共軍人攜防空武器量多5F 04/05 22:22
→ iqeqicq: 也能用集束炸彈攻擊敵方鑽油平台和敵方島礁6F 04/05 22:22
→ ppt123: 那麼豈不是阿帕契的建軍也沒啥價值了？所以想不透。登陸共軍能打下A-10的防空武器，打阿帕契也綽綽有餘7F 04/05 22:22
→ SVVG: 南海用ATACMS洗地幾發就夠了9F 04/05 22:26
推 victoryman: 不用A-10呀 直升機就可以10F 04/05 22:29
→ ppt123: 我的意思是，當然不須「花錢」買A-10（阿帕契可用）11F 04/05 22:30
→ victoryman: 台灣海灘對A-10來說 距離很短 除非從屏東到台北12F 04/05 22:30
→ ppt123: 但是如果美國願意「送」A-10，則A-10「在台灣上空」13F 04/05 22:31
→ victoryman: 如果是美軍送 應該也不會只掃灘頭14F 04/05 22:31
→ ppt123: （灘岸、野地）仍然大有掃蕩登陸共軍小股部隊的用處15F 04/05 22:31
→ victoryman: 也是可以啦16F 04/05 22:32
→ ppt123: 不是國軍的累贅，那麼當然笑納美國願「送」來的A-10想想蹲沙灘的守備部隊只有人手一支步槍，面對搶灘的共軍，多希望聽到Brrr的A-10俯衝轟炸的火力支援聲響17F 04/05 22:32
→ bearq258: 打灘頭最好用就是光纖無人機.反制只能火砲洗地
除非你有空優，人家都能登陸，單人防空也會帶來20F 04/05 22:35
→ ppt123: bear網友，若誠如你所說登陸的共軍會帶上防空武器，那麼阿帕契建軍豈不白搭？照樣被人攜防空武器擊落？22F 04/05 22:38
→ corp: 無人機及直昇機有同等功能.不須長跑道
戰時跑道可能被毀24F 04/05 22:56
→ ppt123: 原來如此。是因為跑道的因素，使得A-10比較不好用。26F 04/05 23:01
→ thigefe: A10的戰績多數靠飛彈炸，彈不是機砲27F 04/05 23:20
推 op15678900: A10沒用 守備部隊哪有JTAC根本沒法引導打擊 你要A10自己找目標 要繞幾圈 對方防空不弱28F 04/05 23:26
推 roy2142: 一陣子就會有收集狂在說要a1030F 04/05 23:47
→ bearq258: 台灣海灘地形很多種，ah64自帶雷達，八公里就可消磨敵人，a10起飛裝彈多麻煩，直升機簡單多
單人防空距離很短31F 04/05 23:55
推 overpolo: 美國不會願意送你任何東西的  要就用錢買34F 04/05 23:59
→ bearq258: 低飛的直升機相對a10更難發現35F 04/06 00:00
推 reich3: 奇怪，烏俄戰場不就演過Ka52視距外攻擊，阻擋烏克蘭在庫斯克戰場的初期擴張。阿帕契有更多視距外攻擊武器，怎麼會去機炮掃雜兵呢，而且是斷補後流竄的共軍！36F 04/06 00:00
推 IMGOODYES: 地獄火的射程不夠長吧，除非共軍失去防空能力40F 04/06 00:17
推 LoveCraft: A-10在現代化戰場的生存性比武直還差吧，武直還可以躲樹梢A-10是能怎麼躲？丟JDAM之類的話讓F-16來就好41F 04/06 00:57
→ Two2Seven: 機砲廚收收味,那不如弄更多武裝直升機44F 04/06 02:36
→ eemail: 看來題目下的敵軍戰力有限 無人機這時應該萬用45F 04/06 07:44
→ scotch: 地獄火射程不夠長，現在有SPIKE NLOS，之後會在美國生產46F 04/06 08:07
→ iqeqicq: A-10不如給印度和越南用吧，中國邊境似乎可以發揮48F 04/06 08:50
→ xpenny: 俄軍抵擋烏軍大反攻時武裝直升機在多重防線後方低飛似乎對烏軍裝甲車造成不小的威脅49F 04/06 08:54
推 centra: 會不會發展無人機比較快
已經在台灣陸地就台灣主場了51F 04/06 09:16
推 utn875: 烏俄戰爭展示的數百起案例，舔地攻擊機和武直的時代已經過去了53F 04/06 09:28
→ jimmy5680: 攻擊機和武直不會被淘汰，只是運用確實更為受限55F 04/06 10:06
推 JOHN117: 還不如弄個機砲莢艙給idf56F 04/06 10:17
推 pippen456: 先用無人機打掉單兵防空，再用阿帕契來打包收尾57F 04/06 12:26
→ RafaleF4: A10還要跑道，那麼想打鐵殼船用阿帕契就好58F 04/06 13:13
→ Mystiera: 豬豬的跑道適應性很好，但是地勤會先死59F 04/06 14:27
推 newest: 只能用無人機搭配武直，台灣無人機系統看看能不能先去找烏克蘭取經60F 04/06 14:39
推 emptie: 生存性太低了，沒那麼多飛行員可以耗在這種地方62F 04/06 16:15
推 BUMAS: 我們在說的可能是有史以來雙方防空火力最密集的空域，就放過A-10吧63F 04/06 16:52
→ konku0204: 養A10成本太高，不如更新地面火力，自走120、m109更新、himars加價購GLSDB，這樣就夠共狗受的了！
不過在地面上聽A10飛越過真的是爽快啊65F 04/06 18:22
推 kuroro94: 武直防線更後方低空支援有類似效果，更高生存性68F 04/06 18:45

--
作者 ppt123 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄