回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [提問] 輕型巡防艦武裝？
時間 Wed Apr 30 16:16:43 2025

※ 引述《snapdragonck (MPedward)》之銘言：
: 各位先進好，小弟不才想請各位指教
: 關於輕型巡防艦的武裝，新聞和官方公告都已經說得差不多了，但武裝部分總感覺有點奇怪
: ：
: 1.防空型只有一組8聯裝垂發帶32枚點防空的海劍二，然後中段搭配上16枚的反艦飛彈，也
: 就是說即便稱為防空型，主要目的還是反艦為主，對空只有基本的自衛能力，需要依靠本島
: 的長程防空飛彈保護傘嗎？

不用。你都說它是沱江了，要依賴本島防空
系統幹嘛？能夠在被擊毀前完成任務就算合
格。

: 2.承1，防空型的艦體中段平台能不能放斜射版的海劍二？畢竟反艦火力也能靠沱江級提供
: 吧？

它本來就是能巡邏的沱江。

: 3.反潛型更奇怪，只有拖曳聲納+Mk32三聯裝反潛魚雷兩組，好歹濟陽有8管ASROC和大型低
: 頻聲納，還拔掉了垂發，所以本質上反潛型更像是加大版的沱江嗎？

對。

: 4.承3，如果濟陽的8聯裝ASROC還堪用，能不能裝到反潛型上？

不需要。因為ASROC本來就是奢侈品，或者
反過來說，反潛作戰交戰距離越來越長情況下
，越來越用不到的東西。有很好，沒有也不是
世界末日。

: 還請各位不吝賜教

這裡要講一個觀念：制海權不必然有制空權（
雖然反過來說很可能是對的）。

制海權的重點在於擊沉對方的船，而海軍艦船
作戰的重點在於「有效地發動第一擊」，所以區
域防空什麼的不是絕對必要，反倒是反艦飛彈
的量不夠大，會連發動有效第一擊的機會都沒
有。所以，和很多人想的相反，海軍沱江化並
沒有不對，甚至可以說是求勝的必要之舉。

嚴格地講起來，「沱江化」也不是一個正確地講
法，因為沱江算是依託本島突擊的飛彈快艇，
但輕巡比較像是在海上游弋俟機決戰的存在
艦隊用低端艦艇，所以什麼防空型反潛型等等
分類都只是預算限制下的產物而已，它的最大
用途就是反艦。而在未來能依託本島出擊的艦
艇可能只剩無人艇的情況下（因為太容易被發
現），光六可能淘汰，用輕巡和潛艦取代可能
是不得不的做法。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.176.51 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-04-30 16:16:43
※ 文章代碼(AID): #1e4TnjCg (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1746001005.A.32A.html
※ 同主題文章:
[提問] 輕型巡防艦武裝？
04-30 14:09 snapdragonck
Re: [提問] 輕型巡防艦武裝？
04-30 16:16 ryannieh
噓 kira925: 輕巡不是沱江1F 04/30 16:22
噓 saccharomyce: 你的制海權特別標新立異
什麼路線不走 去走蘇聯水面艦失敗的道路2F 04/30 16:26
→ ryannieh: 我講的都是美國海軍戰爭學院的教授寫的書裡就有的。而且實際上蘇聯海軍並沒有失敗，反而就是因為成功才逼的美國要搞600艘艦艇海軍4F 04/30 17:31
→ gool888: 想學美國海軍我們也做不到，我們又沒辦法在海上撿到伯克級(；-_-)7F 04/30 18:06
→ Snaptw: 步槍打不到就連手槍也放棄，那人家直接過來用球棒就可以K死你9F 04/30 18:19
推 jay840428: 所以輕巡 基本上就是一艘 放大的沱江11F 04/30 19:20
→ chyx741021: 防空型可以當作是看得更遠、航程更大的塔江，但反潛型完全不是12F 04/30 19:49
推 JOHN117: 反艦飛彈是現代海戰的核心14F 04/30 21:21

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄