作者
標題 Re: [情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞
時間 Sat May 3 18:26:46 2025
標題 Re: [情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞
時間 Sat May 3 18:26:46 2025
: → suntex01 : 改做外銷應該是不錯,不然軍援烏克蘭 04/29 07:07
: 推 jansan : M10有差到要這樣？ 04/29 07:15
: 推 Pegasus170 : 樓上，不是M10差，是專案產出一直改，改到最後變成 04/29 07:47
: → Pegasus170 : 符合了需求書，但是不符合顧客需求。^_^ 04/29 07:47
看了推文似乎有些人不了解MPF的發展歷史，
這邊就講古一下
我們都知道，1997年M551除役後美軍空降師就沒有空降戰車，
一開始美軍覺得以後都沒必要，但是在2003年出了問題。
2003年波灣戰爭，
82空降師一支3000人的特遣部隊奉命佔領巴格達國際機場，
但是馬上遭到伊拉克軍隊強力反擊，
而空中火力支援不力，這支特遣部隊差點覆滅，
最後和巴格達外圍的美軍求援，派出一個戰車營解圍
(解圍過程又是充滿風波，這就不多說)
這次經驗後空降師發現他們還是需要空降戰車，
2011年還是2012年(我忘了)，
空降師提出Expeditionary Light Tank(遠程輕戰車，ELT)計畫，
但是ELT需求數量太少(不到100輛)，所以這個計劃都被陸軍高層擱置
2014年，俄軍入侵克里米亞，讓美軍警覺歐洲局勢開始變化，
但是駐紮再歐洲的裝甲旅數量太少...
而步兵旅(IBCT)...就真的是步兵旅，最強的裝甲車就是裝甲悍馬，
最強火力除了標槍、拖式，只剩下40榴彈(那時候83mm無後座力炮很少)。
完全不是俄軍的對手
如何強化美軍步兵旅的火力就成為優先項目
這時候美軍想到被擱置的ELT計畫，
2015年，就傳出美軍要啟動ELT的消息，
BAE趕快把已經變成廢鐵的M8樣車從新粉刷送到AUSA
https://www.youtube.com/watch?v=ulDLnTB__vA
2016年，美軍提出新的MPF計畫，並且把空降師的ELT納入MPF裡面。
MPF是Mobile Protected Firepower的縮寫，中文就叫『機動支援火力』
因為每個步兵旅都配有一個連的MPF，需求數量也超過500輛。
但是問題也出現了，步兵旅和空降師對於MPF的需求不太一樣，
最大的不同就是空降師有空投戰車的需求，
而步兵旅對空投則是興致缺缺。
但是這樣的差異技術上是可以克服的(至少M8可以克服)
2018年82空降師還向USMC借了兩輛LAV-25進行空投試驗
因為空降師已經失去空投戰車的技術必須重學
2018年82空降師還向USMC借了兩輛LAV-25進行空投試驗
因為空降師已經失去空投戰車的技術必須重學
https://i.imgur.com/mZsRE2l.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/mZsRE2lh.jpeg)
這也代表那時空降師並未放棄空投
但是計畫一直在變動，2017年，美國陸軍又發布NGCV計畫
NGCV是Next Generation Combat Vehicle，中文是『下一代通用載具』
而上一個計劃就叫做GCV，通用載具。
為了節省成本，美陸軍一直希望用一個底盤取代
艾布蘭戰車、布雷德利、史崔克和M113
當然這想法豐滿，現實卻很殘酷，所以2014年GCV計畫終止，
但是2017年美陸軍又開啟NGCV，2019年MPF也被納入NGCV裡面。
當然美陸軍這次就有許多妥協，不強求單一底盤，
但是這妥協也放寬MPF的重量需求，車重規格放寬到38噸
(這裡指美噸，公噸大約在34.5噸)
這種車重你要空投都沒辦法...
雖然也有人提出新的降落傘計畫，可以吊掛40噸的物資和車輛，
但是最後也不了了之...
之後發展不再多說，就是通用動力的MPF得標，名為M10 Booker
那MPF停止生產是因為無法空投或是太重嗎？
我想並不是，因為重量問題一開始美陸軍就知道了，
應該是多個因素讓M10停產
1.美空軍修改C-17載重上限，
原本可以攜帶兩輛MPF變成只能攜帶一輛
嚴重影響陸軍戰略部屬
2.川普亂砍預算，不是MPF，其他車輛也停止採購
3.烏俄戰爭帶來新式戰場模式
那步兵旅現在沒戰車沒火力支援怎麼辦？
文中那位顧問提到用艾布蘭坦克頂替也不是不行。
但是沒必要用M1E3，用舊型M1A1翻修就好，
因為主要任務還是火力支援，用陽春(但是省錢)的射控系統，
複合裝甲板也能抽掉幾片減輕重量...
對了...M10 MPF的砲塔就是艾布蘭的砲塔，
只是複合裝甲板幾乎都被抽光，防護力只能擋30機砲。
畢竟MPF用新車體就是為了減重讓C-17能空運兩輛，
現在做不到也沒必要用新車體
缺點就是全球戰略布局都必須重新規劃...
畢竟空運架次和時間都翻倍，
如何有效部屬變成頭痛的問題。
不然就是再開『下一代MPF』計畫，把車重降到更低，
滿足C-17攜帶兩輛的需求(搭載30機砲的史崔克??)
但是目前以上都是空談，
川普和那小丑國防部長把五角大廈搞到烏煙瘴氣，
短時間內應該不會有改善計畫會提出。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.92.192 (臺灣)
※ 作者: sfsm 2025-05-03 18:26:46
※ 文章代碼(AID): #1e5UzfGD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1746268009.A.40D.html
※ 同主題文章:
04-29 03:11
Re: [情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞
05-03 18:26
05-03 22:57
※ 編輯: sfsm (114.26.92.192 臺灣), 05/03/2025 18:32:52
![]()
--
推 : 真正的死因應該是太貴 誰會花比翻修M1還貴的錢
最後只能得到一批半吊子"不是戰車"?1F 05/03 18:45
最後只能得到一批半吊子"不是戰車"?1F 05/03 18:45
→ : 本來直接跟意大利買半人馬炮車就能解決的問題3F 05/03 18:46
推 : 說穿了就是空軍挖洞給陸軍跳啊
沒事改C-17的空運重量 就是在搞陸軍吧4F 05/03 19:40
沒事改C-17的空運重量 就是在搞陸軍吧4F 05/03 19:40
→ : 就算能運兩輛問題的本質還是沒變 它還是跟MBT一樣貴但"不是戰車"6F 05/03 19:42
→ : 這東西跟硬碟差不多 就算小坦克 引擎變速箱等這些還是一定要有8F 05/03 19:46
→ : M10的價值就是C-17能1次運2台 所以願意花錢10F 05/03 19:48
推 : 這玩意感覺就像二戰時期的阿拉斯加級戰鬥巡洋艦，花愛荷華2/3的預算得到一台砲管連30cm都不到的玩意
被砍掉真的剛好而已11F 05/03 20:29
被砍掉真的剛好而已11F 05/03 20:29
推 : 感謝解說耶 這樣就很清楚明瞭了14F 05/03 20:36
推 : 阿拉斯加確實貴到不划算，但它是用305mm主砲
歸類也非戰巡而是大型巡洋艦(介於BC和CA之間)15F 05/03 20:37
歸類也非戰巡而是大型巡洋艦(介於BC和CA之間)15F 05/03 20:37
→ : M8那時候因為疫情所以原型車數量交付不足，而且乘員空間的人因好像有大問題19F 05/03 20:55
推 : 抱歉記錯了，太久沒更新二戰有些記憶模糊了21F 05/03 21:19
推 : 奇怪了明明冷戰時期老美可以搞出HSTV計畫，怎麼到了近代搞不定M1022F 05/03 21:43
推 : M8不用上戰場就有可能害死乘員24F 05/03 22:33
推 : 感謝說明 請教空軍為什麼修改運輸標準呢?25F 05/03 23:53
--