作者
標題 Re: [討論] 面殺傷情況下 無人機是否可以取代砲兵？
時間 Sat May 3 19:56:30 2025
標題 Re: [討論] 面殺傷情況下 無人機是否可以取代砲兵？
時間 Sat May 3 19:56:30 2025
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: ※ 引述 《jobli》 之銘言：
: : 推 afv : 如果要追求時效，改成各式自殺無人機執行攻擊？
: : 推 afv : 如果以裝藥量來看的話，可能需要至少巡飛彈二型大小
: : → afv : 的自殺無人機（裝藥30公斤級），要對付空機降步兵這
: : → afv : 類無甲目標，改裝空爆散彈的彈頭？
: : → jimmy5680 : 最大問題，為什麼只能無人機和火炮二選一
: 壓制整片 1 km^2 戰場
: 傳統砲兵速度快、面積廣、價格低
...
如果目標是壓制整片1km^2戰場
「取代砲兵」的「無人機」看起來或許是這樣子:
https://i.imgur.com/39RVFwF.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/39RVFwF.jpeg)
出處:
Aerial Rocket Artillery Association的FB貼文
https://www.facebook.com/photo?fbid=4798484830195601
顧名思義,這個會飛的多管火箭發射器歸砲兵管
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_rocket_artillery
Aerial rocket artillery - Wikipedia Aerial rocket artillery (abbreviated ARA, also called aerial artillery) is a type of armed helicopter unit that was part of the artillery component of the United States Army's two airmobile divisions during the Vietnam War. Controlled by division artillery and not the aviation group, the 2nd Battal ...
近年效果示意:
https://reurl.cc/VYmVjb
https://old.reddit.com/r/CombatFoota...e_watching_both_rocket_launch/
如果同樣是鋼珠彈頭,
會飛的70mm多管火箭就能達到117~182mm地面發射車效果(7~30km,實際上打折)的話
用移動成本/速度省下藥柱造價,或許是更「速度快、面積廣、價格低」的方式?
只看變動成本的話:
UH-60每小時20萬元,用類似酬載的無人機應該更低
雷霆2000光是60發mk15訓練彈就是1500萬(舊彈更新25萬)~5100萬元(全新85萬)
70mm火箭威力估1:5的話
(以破片特性而言,比率可能會低很多-原理同集束彈藥),
4架次(76發/架*4)投射約當一車MK15,
可知此時讓發射架飛到目標附近的成本相對不高
只要70mm火箭成本夠低/夠好取得,就能彌補差價?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣)
※ 作者: a5mg4n 2025-05-03 19:56:30
※ 文章代碼(AID): #1e5WHpyG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1746273395.A.F10.html
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 05/03/2025 20:01:12
--
推 : 因為無人機的查打一體特性, 其實根本不會需要KM^2清除器
即使是面壓制, 也應該是具有一定的指向性的,
即在多人的區域、或是戰術性位置投放
集束彈/燃燒彈
要用到KM^2清除器,那是不同的戰術想定了,好比
前線沒有足夠的偵察手段、或是壓根沒有適合的FPV
又或是敵方軍力真的很均勻的散佈在整個區域1F 05/03 20:24
即使是面壓制, 也應該是具有一定的指向性的,
即在多人的區域、或是戰術性位置投放
集束彈/燃燒彈
要用到KM^2清除器,那是不同的戰術想定了,好比
前線沒有足夠的偵察手段、或是壓根沒有適合的FPV
又或是敵方軍力真的很均勻的散佈在整個區域1F 05/03 20:24
--