看板 Military
作者
標題 Re: [討論] 請問預警機如何在現代戰場生存？
時間 Tue May 13 04:31:16 2025
作者
標題 Re: [討論] 請問預警機如何在現代戰場生存？
時間 Tue May 13 04:31:16 2025
原文恕刪，文長，手機排版請見諒！
回答問題前我會先從空戰、BVR的角度切入。就像擺龍門陣一樣，我們輕鬆聊聊：
很久前的文章就有分享過這些問題，但每過一段時間就會冒出來的「現在都是射後不理」、
「飛彈射一射就沒事了」、「現代空戰就是怎樣怎樣」之類的言論，或者是開始像在玩電動
遊戲一樣，排陣列兵比數值，讓人啼笑皆非，也挺使有疑問的朋友丈二金剛摸不著頭緒；
「飛彈射一射就沒事了」、「現代空戰就是怎樣怎樣」之類的言論，或者是開始像在玩電動
遊戲一樣，排陣列兵比數值，讓人啼笑皆非，也挺使有疑問的朋友丈二金剛摸不著頭緒；
不過剛好搭上最近的熱門話題，我們最愛當吃瓜群眾了，我也很愛，讓我們一起在旁話燒！
開始討論前，我會先說針對印巴空戰，我個人的前提是，印度怎麼看起來沒有在做Mission
Planning；或者有，那真的做得很爛。因為看起來就是完全沒有準備要打一場空戰。
開始討論前，我會先說針對印巴空戰，我個人的前提是，印度怎麼看起來沒有在做Mission
Planning；或者有，那真的做得很爛。因為看起來就是完全沒有準備要打一場空戰。
原因可能有二，也再次強調這只是我個人的想法拋磚引玉：
1.他們認為只是針對地面目標打擊，這只是衝突，並不是一場空戰。看起來是沒有Sweeper
、沒有Escort、沒有AI group；可能也沒有很嚴格的戰術執行。這其實就是蠻多人說「靠某
某先進飛機就能打贏空戰」的誤區。這就是人員的戰術能力。
、沒有Escort、沒有AI group；可能也沒有很嚴格的戰術執行。這其實就是蠻多人說「靠某
某先進飛機就能打贏空戰」的誤區。這就是人員的戰術能力。
2.當人們覺得空戰就是飛彈遠遠地丟，飛過去對地武器丟一丟就結束了，這很危險。飛行員
不了解空戰的本質，這是個很致命的錯誤。因為空戰，一直以來，都不是比單一飛機武器。
我之前也很常在板上討論過，也舉過例子視距外空戰是怎麼樣，絕對不是飛彈射一射就結束
，這次案例也可以驗證。
不了解空戰的本質，這是個很致命的錯誤。因為空戰，一直以來，都不是比單一飛機武器。
我之前也很常在板上討論過，也舉過例子視距外空戰是怎麼樣，絕對不是飛彈射一射就結束
，這次案例也可以驗證。
如果你不懂得如何判斷對方在做什麼事，對武器的距離沒有敏銳度（針對不同的飛彈，在不
同的距離你要做決策，我接下來要做什麼？對方在做什麼？對方是不是在Crank，甚至他這
個階段轉回去如果飛彈射出來，我現在距離是什麼？），那很抱歉，你就是會突然死掉。
同的距離你要做決策，我接下來要做什麼？對方在做什麼？對方是不是在Crank，甚至他這
個階段轉回去如果飛彈射出來，我現在距離是什麼？），那很抱歉，你就是會突然死掉。
假如你熟悉什麼是BVR，對敵人武器和戰術瞭然於心，便能在適當時機用角度Defeat對方的
飛彈；你會趁對方準備轉過來對向你，先往前射飛彈，Crank出去爭取斜距，在飛彈開機後
轉走，對方搞不好為了射你直直追過來就被打中，因為他不知道「你在幹嘛」；反之你飛彈
射出去你也要知道PK值、還有對方正在做什麼事情。
飛彈；你會趁對方準備轉過來對向你，先往前射飛彈，Crank出去爭取斜距，在飛彈開機後
轉走，對方搞不好為了射你直直追過來就被打中，因為他不知道「你在幹嘛」；反之你飛彈
射出去你也要知道PK值、還有對方正在做什麼事情。
我有談過，飛彈不會是最大距離一定能擊殺；除非對方是傻子一直，直直地飛，不知道自己
在幹啥，那麼就算你飛火星人的飛機也是被當火雞打。
我會重複說，BVR作戰的概念和戰術的執行力，是很重要且複雜的；「只有射飛彈」之類的
說法不僅過於簡化，也嚴重低估了現代空戰的複雜程度。
事實上，BVR 是現代空優作戰中很具挑戰性的環節。不僅是技術問題，而是一門涵蓋感測整
合、電子作戰、指管協同與戰術判斷的複合戰術。
若BVR只是射飛彈，那麼Topgun和USAF Weapons School的進階課程及訓練就不必存在了。事
實上，BVR需要更多的學識、判斷，戰術執行力，以及更多的思考。
回到問題主軸，原PO提問「預警機要怎麼生存？」
以上稍微有概念後，可以從DCA（Defensive Counter Air）的角度切入，也能反過來理解OC
A（Offensive Counter Air）的缺位會造成什麼後果。
在空戰的結構裡，預警機就是高價值目標（HVT, High Value Target）。不管對敵方還是我
方，摧毀或保護這類機種都會直接影響戰場的整體空優與C4ISR能力。這意味著：
預警機的生存，不是靠它本身，而是靠整體防空架構與戰術設計。
一、從DCA看預警機
當我方採取DCA姿態，預警機通常部署在較後方空域，由CAP（Combat Air Patrol）或BVR攔
截組保護，再加上地面防空系統掩護。這時候的目標不是讓預警機去接觸前線，而是讓它「
在安全的空域遠距監控」，由前線機隊來延伸感知區域。
截組保護，再加上地面防空系統掩護。這時候的目標不是讓預警機去接觸前線，而是讓它「
在安全的空域遠距監控」，由前線機隊來延伸感知區域。
在這種態勢下，預警機像是空中的「地面雷達站」＋「C2節點」，如果你有訓練良好的DCA
結構（如CAP交接—CAP swap、補位規劃、電子戰支援等），那麼預警機就能生存。
同時也要再次強調——
空對空視距外作戰（BVR），不是只靠發射飛彈就能解決的事。
它包含完整的偵測、識別、通信協調，以及整體戰術配置的配合，這中間每個環節只要出錯
，HVT很容易被滲透甚至遭擊落。飛彈只是結果，掌握交戰節奏、維持C2鏈的穩定才是關鍵
。
，HVT很容易被滲透甚至遭擊落。飛彈只是結果，掌握交戰節奏、維持C2鏈的穩定才是關鍵
。
二、印巴空戰的經驗
我們可以看看印巴空戰。巴基斯坦的應對基本上就是典型的DCA。他們預先佈署多層攔截網
，並依賴其預警機遠距監控。整體而言，他們的預警機並未直接暴露在第一線，而是後方支
援空戰節奏。
，並依賴其預警機遠距監控。整體而言，他們的預警機並未直接暴露在第一線，而是後方支
援空戰節奏。
反觀印度方面，問題點就出在沒有從OCA角度出發：
‧ 沒有安排Sweeper來清掃敵方防空
‧ 沒有有效的Escort隨伴護航Striker
‧ 沒有同步的AI任務來壓制敵空優
看起來是直接以空對面武器攻擊，也許自己會帶對空武器，但這種對地任務同時有對空威脅
，我們稱作OPPO-SAT，是一個複雜且需要細膩規劃，以及人員熟嫻的作戰能力。若沒有，就
會造成自己的空中兵力與地面指揮接連混亂，空中戰術節奏全被巴基斯坦掌握。
，我們稱作OPPO-SAT，是一個複雜且需要細膩規劃，以及人員熟嫻的作戰能力。若沒有，就
會造成自己的空中兵力與地面指揮接連混亂，空中戰術節奏全被巴基斯坦掌握。
三
不論你擁有多進步的預警機，它本身都只是感知與指揮的延伸。
它不該前出，而是該被好好保護。
保護它的不是運氣，而是你有沒有建構完整的空優與聯戰能力。
換句話說，預警機的生存，從來不是單機課題，而是整個空戰架構是否有設計出「保護HVT
」的邏輯與分工。
有OCA壓制敵人的HVT，有DCA防護自己的HVT，這是空戰環繞在HVT保護下所會見的情況。
一場空戰，他是有很多Package所組成的，保護自己的HVT（舉例例如預警機、船團、機場等
等）是其中一個Package；同時有擔任對地、制海任務，衝過去達陣的Striker又是另一個Pa
ckage。
概念大概是這樣。
所以，這個任務並不會讓預警機永遠待在上面，只會在正確的「時間窗口」讓預警機上去；
例如我研判敵這波空戰是兵力決勝點、研判敵要打我極高價值目標；或者我是OCA，我研判
現在就是我要過去炸對方機場、我研判現在就是我要重創敵渡海船團的時機，這就是TOT wi
ndow，理論上就會讓各個兵力上去完成任務。
例如我研判敵這波空戰是兵力決勝點、研判敵要打我極高價值目標；或者我是OCA，我研判
現在就是我要過去炸對方機場、我研判現在就是我要重創敵渡海船團的時機，這就是TOT wi
ndow，理論上就會讓各個兵力上去完成任務。
很多的小任務，完成並銜接起來，才會是一個完整的任務決策和執行。
補充：
1.BVR一直都是訓練的核心；我們不會只談‘’BVR‘’這東西，因為他一以貫穿：
空戰課目會遇到(ACT)、對地課目會遇到(SAT)，甚至制海任務，無論OCA或DCA場景，他就有
在跑視距外作戰的戰術執行。
這也不是新鮮事或突從天降的新觀點了；所以我一開始還蠻訝異許多人像發現新大陸一樣。
2.扎實的訓練仍然是從單機科目、BFM、ACM、貫穿AI、TI、ACT，不會說我們再也遇不到BFM
的場景就不去重視；
以我們的情況為例，當灰色衝突情況，甚至是每天頂上去的戰鬥機飛行員，在監視、隨伴的
過程，對方突然做激烈動作，朝你用力拽過來——
這是什麼？這就是BFM；這是實際上會遇到的真實場景。不會要開打了大家知道後彼此Say g
oodbye，我們各自回到起跑線重新開始，然後視距外。
美軍也是如此，BFM很重要，他就是你操控飛機的能力；BVR也要戰術機動，甚至從遠打到近
，接戰比符合且無論戰損，對方要達陣了就是要上去跟他近戰直到你死我亡。
現在的BFM也因為結合新武器，去思考更多Set up場景。也不是說現在，應該說一直以來我
們都在更替戰術和思維。
不過我很慶幸現在比較少看到人滑坡BFM是空中的「刺刀戰」了，那個說法真的是啼笑皆非
。不過很有創意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.154.236.58 (美國)
※ 作者: n0venblue 2025-05-13 04:31:16
※ 文章代碼(AID): #1e8bgN9h (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1747081879.A.26B.html
推 : 先推再看1F 05/13 04:42
※ 編輯: n0venblue (64.154.236.58 美國), 05/13/2025 04:45:37推 : 推教官2F 05/13 05:06
推 : 長知識3F 05/13 05:18
推 : 長知識4F 05/13 05:32
推 : 感謝教官說明及解釋！5F 05/13 05:35
推 : 推教官解析6F 05/13 05:49
推 : 哇，感謝專業指導7F 05/13 05:52
推 : 推 教官好文8F 05/13 05:56
推 : 推教官9F 05/13 06:15
推 : 教官在美國接裝第一批F16V嗎哈哈10F 05/13 06:19
窩不知道！推 : 推 看來印度是政治凌駕專業 希望我們能引以為戒11F 05/13 06:33
推 : 推
這裡大部份討論才是政治凌駕專業，把軍武當作鬥獸棋12F 05/13 06:53
這裡大部份討論才是政治凌駕專業，把軍武當作鬥獸棋12F 05/13 06:53
→ : 推個14F 05/13 07:02
推 : 推15F 05/13 07:11
※ 編輯: n0venblue (172.56.41.95 美國), 05/13/2025 07:25:52推 : 教官好！16F 05/13 07:28
推 : 推專業17F 05/13 07:30
推 : 感謝說明與解析，雖然我的大腦好像不夠力去理解 XD18F 05/13 07:35
推 : 推教官 IP在美國唉19F 05/13 07:40
推 : 教官好！20F 05/13 07:43
推 : 推21F 05/13 07:53
推 : 感謝教官 對於印度的專業評論，可以說是權威性定調了22F 05/13 07:56
推 : 吼SurfShark VPN喇再裝就不像惹 (笑）24F 05/13 07:57
推 : 感謝分享25F 05/13 07:57
推 : 推教官26F 05/13 08:04
推 : 推27F 05/13 08:09
推 : 推推教官專業文28F 05/13 08:20
推 : 推29F 05/13 08:33
推 : 推30F 05/13 08:40
推 : 推教官31F 05/13 08:41
推 : 推教官32F 05/13 08:41
推 : 看專業發言，就是舒爽！33F 05/13 08:45
推 : 推。34F 05/13 09:24
推 : 長知識35F 05/13 09:26
推 : 不僅是專業文 還很熱心的講解給非軍事專業者理解感謝大方分享36F 05/13 09:39
推 : 感謝分享，專業推38F 05/13 09:57
推 : 推39F 05/13 09:58
推 : 每次看您發的專業文就覺得台灣空軍有希望！40F 05/13 09:59
推 : 推41F 05/13 10:01
→ : 感謝 但印度並沒「沒預期要打空戰」 或只針對地面目標吧 一個多小時的接戰 印度方有後續加戰機進戰場 一個多小時 這不是被偷襲 所以好奇印度怎麼有所準備還5比042F 05/13 10:04
推 : 專業推46F 05/13 10:09
推 : 42樓是簡體中文的觀落陰幻想文看多了嗎？ 當你覺得自己了解那一夜的一切的時候，你要注意自己已吃太多垃圾文了！47F 05/13 10:15
推 : 推50F 05/13 10:16
推 : 推51F 05/13 10:17
推 : 巴基斯坦軍方記者會講的 一個多小時 輪番空戰 這和這裡寫的「沒預期空戰」不一樣 沒觀落陰 自認問的也很合理52F 05/13 10:23
→ : 52樓，用「交戰時間」等於「作戰計劃」的準備，那你去看93年美軍的「黑鷹計劃」如何慘敗給索馬利亞的武裝民兵，去看一下就知道了，別在那邊雞同鴨講！55F 05/13 10:32
推 : 感謝分享！59F 05/13 10:33
推 : 好玩就別跟他糾纏了 等等文章都被汙染了
好文60F 05/13 10:33
好文60F 05/13 10:33
推 : 推教官62F 05/13 10:34
推 : 應該說印度方發起第一波空中對地打擊巴國方的游擊隊基地時，似乎不認為巴國正規軍會出手干涉，畢竟正常國與國交戰，要空中對地打擊時，總會有安排相關空中掩護，防止敵方戰機與防空火力干擾，但印度看起來發起打擊時沒有這種準備63F 05/13 10:34
推 : O768F 05/13 10:44
推 : O769F 05/13 10:44
推 : 推70F 05/13 10:45
推 : 大概就是遼兵去大宋打劫被蕭峰帶人滅團的概念
這不代表蕭峰就有能力帶著大宋滅遼71F 05/13 11:06
這不代表蕭峰就有能力帶著大宋滅遼71F 05/13 11:06
推 : 推教官73F 05/13 11:12
推 : 推74F 05/13 11:16
推 : 我看這麼多串討論，有些人只是要帶風向說殲十跟霹靂飛彈超英趕美，台灣無法對抗沒有勝算，投降才是上策而已，看了真搖頭75F 05/13 11:16
→ : 從俄羅斯加薩巴基斯坦的案例來看,台灣是不是要注意中國會利用雙方對於衝突的預期落差來造成台灣損失78F 05/13 11:16
推 : 推教官
很顯然 中國一些支援性質的機種 不會在戰時「繞台」但是一般民眾議論 很容易掉進這種假象80F 05/13 11:25
很顯然 中國一些支援性質的機種 不會在戰時「繞台」但是一般民眾議論 很容易掉進這種假象80F 05/13 11:25
推 : 推83F 05/13 11:38
推 : 推教官84F 05/13 11:39
推 : 推推85F 05/13 11:41
推 : 推教官專業文86F 05/13 11:44
推 : 推教官87F 05/13 11:47
推 : 推教官 專業文用簡單的比喻讓大家了解88F 05/13 11:49
→ : 黑鷹計畫是很好的例子，不過印度空軍的問題絕對不只是作戰計劃而已89F 05/13 12:05
推 : 教官推91F 05/13 12:15
推 : 推92F 05/13 12:22
推 : 感謝推！93F 05/13 12:31
推 : 推教官94F 05/13 12:36
推 : 推教官95F 05/13 12:37
推 : 推，講解得很清楚96F 05/13 12:45
推 : 推1天天有人在發現新大陸XD97F 05/13 12:54
推 : 推教官98F 05/13 12:55
推 : 推 感謝教官解說99F 05/13 13:14
推 : 真男人推100F 05/13 13:20
推 : 很厲害的解說101F 05/13 13:25
推 : 推教官102F 05/13 14:00
推 : 感謝教官，大推103F 05/13 14:14
推 : 推104F 05/13 14:29
推 : 有些人想玩文字遊戲還自打臉笑死，答案就在自己講的裡面完全沒發現自相矛盾XD105F 05/13 14:29
推 : 教官在美國107F 05/13 14:29
推 : 只推教官!!!108F 05/13 14:58
推 : 感謝專業清晰的解說這篇該給一天到晚吹噓對岸好蚌蚌109F 05/13 15:08
推 : 推！110F 05/13 15:11
推 : 的族群看看最近體系戰/超視距作戰/系統戰會被喊爛111F 05/13 15:13
推 : 推個專業112F 05/13 15:22
推 : 大推~~~~ 感謝教官分享 這些科目的訓練113F 05/13 15:24
推 : 等等 教官在美國是準備飛新機回來了嗎？114F 05/13 15:49
--
作者 n0venblue 的最新發文:
- 原文恕刪，文長，手機排版請見諒！ 回答問題前我會先從空戰、BVR的角度切入。就像擺龍門陣一樣，我們輕鬆聊聊： 很久前的文章就有分享過這些問題，但每過一段時間就會冒出來的「現在都是射後不理」、 「飛彈 …114F 83推
![]()
意外看到討論串，實在是張飛打岳飛，我覺得這裡畢竟是專業版，不懂可以詢問或者是去翻 書看資料，不然都在胡說八道，最近真的頗多不知所云，也許是真的不了解；提出幾點讓不 熟悉的朋友們釋疑一下： 我會儘量白 …238F 96推 3噓- 這篇算是隨意聊聊，原本是一笑置之，但我發現有些熱心的朋友已經開始張飛打岳飛；而有 些問題沒有點出來會以為是正確的。 首先談到役期，有看到朋友提問不申請續服，會不會有14年後的五年限制？我們就從這個問 …176F 132推
- 想到一些經驗可以分享；如果有疏漏或是沒回覆到再請提醒與指教 首先要先知道，一般的航空器飛行不是像電影裡面那樣：天空是無垠的畫布，飛機是充滿想 像的畫筆，而我是畢卡索..並沒有！ 所以我們從幾個方向， …136F 118推
點此顯示更多發文記錄