回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 kiyoshi520 (大叔)
標題 [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
時間 Sun May 25 15:19:38 2025

原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5053874
國軍要逐步汰除老舊火砲 更具效益的自走式火砲可望遍及常、後備 - 自由軍武頻道
[圖]
相關新聞請見國軍為何想汰換牽引砲？ 人力、機動性、火力都輸先進火砲一截國防部長顧立雄日前接受本報專訪時透露，包括牽引式火砲等裝備若不符作戰需求，將陸續淘汰。據證實，考量牽引式火砲架設與移動時間長，易成敵軍打擊目標，國軍確實有以機動式火砲逐步取代常備、後備部隊牽引式火砲的規劃，並評估引進輪式自走砲，增 ...

 

內容：
〔記者涂鉅旻／台北報導〕國防部長顧立雄日前接受本報專訪時透露，
包括牽引式火砲等裝備若不符作戰需求，將陸續淘汰。
據證實，考量牽引式火砲架設與移動時間長，易成敵軍打擊目標，
國軍確實有以機動式火砲逐步取代常備、後備部隊牽引式火砲的規劃，
並評估引進輪式自走砲，增加砲兵部隊的機動性與存活率。

顧立雄上周接受本報專訪，談及部隊編制、裝備精進議題表示，
他一直請參謀本部後勤次長室評估，凡是不符作戰需求、使用效益不彰、
修復成本過高、逾壽期的裝備，都要有決心與魄力淘汰。
他也提到，包括牽引式火砲等裝備，經檢討已不符作戰需求，也要陸續淘汰。
被問及國軍是否引進機動式火砲或其他裝備作為替代時，
顧立雄也正面回應「確實有這個規劃」。

軍方官員補充，以新接裝的「海馬士」多管火箭系統為例，只需要3個人就可以操作，
但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作，
維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之列。

由於我國砲兵部隊採用火砲趨於老舊，加上牽引式火砲容易在戰時遭敵鎖定打擊，
知情人士進一步表示，國軍綜合考量兵力結構、烏俄戰爭經驗之後，未來引進的火砲，
將以維保便利、操作人力少、機動力高、可快速部署的自走式火砲為主，
且常備、後備部隊都會朝此方向進行規畫。

他也透露，我方除了持續評估M109A7等先進履帶式自走砲外，
也曾將歐美國家先進的輪式155公厘自走砲納入後續建軍考量。

至於後備部隊採用的105公厘牽引式火砲及大口徑迫擊砲等，也會逐步檢討，

找尋合適且符成本效益的方案。

心得感想：
看來是真的有在評估，不過全部更新的成本不低，預算可能要排到2030年後了吧。
我想全部自走化不太可能，但那堆老舊火砲是真的要淘汰掉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.83.122 (臺灣)
※ 作者: kiyoshi520 2025-05-25 15:19:38
※ 文章代碼(AID): #1eCiICif (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1748157580.A.B29.html
※ 同主題文章:
[新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
05-25 15:19 kiyoshi520
Re: [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
05-25 19:58 jobli
Re: [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
05-26 06:31 jobli
→ design0606: 三人操作海馬士的意思是打完把車丟著人跑掉?
不用裝填?1F 05/25 15:20
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:22:57
→ design0606: 還是海馬士有金手指?或是備彈自己會爬上發射架3F 05/25 15:21
若要把裝填算進去，那麼砲彈運輸也要算了吧。
而且再怎麼講，現有火砲的操作人員真的偏多，這點本就要檢討。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:25:48
推 jobli: 我比較想要看到後續的射指是採購美國的還是要自行研發4F 05/25 15:24
我個人是希望買美國的，看後續報導會不會報吧。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:27:35
→ design0606: 除非你打完整具不想要了 那就算三個人啊 你要延續戰力........我第一次看到持續性火力後勤不算在內的6F 05/25 15:26
那你也得把砲彈後勤也算在內，總不會砲彈會從土裏長出來吧。
但這樣一直比也沒意思，或許從火砲的操作人員做評比會比較有可比性。
這點來看，把現有老舊火砲汰除還是有好處。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:32:01
→ ppt123: 我記得job一直呼籲砲兵要改用電腦計算射指別再手算8F 05/25 15:28
→ peterlee97: 蛤 自走砲有維保便利？9F 05/25 15:29
也是，自走化或自動化都變複雜。
但也得看設計，例如模組化也可以簡化維保。
不過火砲保修我不太懂，看有沒有懂的要補充吧。
→ ppt123: 顧立雄應該重視job說的道理去下令陸軍改革這方面10F 05/25 15:29
推 jobli: 自走=/=自動11F 05/25 15:29
推 design0606: 電腦計算快速準確  比傳統射指節省的不知道多少時間12F 05/25 15:30
→ jobli: 後備用自走=砲兵營常備化
那後備的意義是？13F 05/25 15:30
的確，或許後備本身也是檢討的一環吧，
畢竟自願役招不齊是事實。
推 Sianan: 美國肯給的肯定是整套搬美國的好 人家體系的完整度不是你中科院這邊搞一下那邊搞一下能比的15F 05/25 15:35
若考慮我們會買新的M109，買美國整套的比較合理。
推 peterlee97: 我覺得 福利熊方向ok 現有砲兵牽引跑系列太老 砲班需要人太多確實需要調整
但如果因噎廢食 或是覺得全換自走砲就好 以國軍現在那個感人的後勤能力 應該平時就會爆了...17F 05/25 15:43
也不只維修，自走化成本不算低。
甚至光的換新的牽引砲就會是一大筆錢。

我也同意真的要換，但實際執行就得再觀察。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:44:40
→ RafaleF4: 台灣現在還在用越戰時期的M107砲彈，這也要世代交替吧21F 05/25 15:46
我覺得軍備局是可以尋求合作，把新式砲彈國產化，而不是自力研發。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:47:30
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:53:57
→ design0606: 換成美國你會把賺錢的工具交給別人?23F 05/25 15:56
推 jobli: 美國賣一套不代表其它可以用
a7買來一樣只有a7營能用
a5不能用24F 05/25 16:02
推 tony121010: 火炮成本應該是還好，比起船跟飛機便宜多了
只是過去不重視27F 05/25 16:02
光要把M109A2換成新的，可能就要花400~600億了。
若其它火砲也要更新甚至自走化，再加上其它配套勢必會排擠其他預算。

推 DameLillard: HIMARS打完就轉移陣地了 要再裝填就跑到預設的RL點操作再裝填也是同樣的3人 而且彈箱是提前預置 可以用彈藥車運送或者直升機吊掛29F 05/25 16:13
推 rommel1: 未來各軍種一堆武器準備要退,應該會壓縮換火炮的錢32F 05/25 16:23
推 design0606: 所以間接人力不算在內 只強調三人我覺得很匪夷所思33F 05/25 16:23
→ rommel1: 海軍水面艦.空軍幻象.陸軍AH-1.OH-5834F 05/25 16:24
→ design0606: 軍兵種間的預算爭奪永遠不會消失 主要還是看拍板建軍方向的人35F 05/25 16:25
推 kira925: 單操作那一波發射就是三人在車內對一個班阿
人家裝填要人力 你補彈藥就不用人力歐...37F 05/25 16:33
→ pf775: 本島大砲跟解放軍互轟一定很激烈
金門人應該很有感39F 05/25 16:34
推 kira925: https://www.youtube.com/watch?v=0VAyP_CNwKg
然後抱歉 HiMARS重新裝填 就是三個人
你不信也不行 他都拍給你看了41F 05/25 16:36
推 rommel1: 戰備需求  不如增購雷霆2000  交貨速度比較快44F 05/25 16:38
推 kira925: 剩下的你就是強辯而已 砲彈運過去陣地就沒間接人力?45F 05/25 16:40
推 irridiance: 一樓想表達的是編制人數嗎？不管你砲兵還是火箭系統，營裏面都是有射指，彈藥，通信，但海馬斯操作人數3人的確比m109 6人來的少，更別說m110要13個人，整個編制就是可以縮減人力46F 05/25 16:43
推 design0606: 我強辯?我有說運輸不用間接人力? 火炮要 多管火箭50F 05/25 16:44
推 andyken: 雷霆2k現役數量感覺太少51F 05/25 16:44
→ design0606: 也要 但強調直接操作人力 刻意不提間接支援人力52F 05/25 16:45
推 kira925: 不是 你現在是要辯解說砲彈補給間接人力比較少嗎www53F 05/25 16:45
→ design0606: 所造成的誤解才是受訪者的問題吧54F 05/25 16:45
→ kira925: 你要確定耶 還是你接下來要開始算生產工要多少www55F 05/25 16:45
→ jason748: 某些退役軍士官的板友齁……平常是貢獻很多寶貴實務經驗啦，但有時候真的就是為槓而槓了
真的不要怪大家對黃埔沒好印象捏56F 05/25 16:46
→ kira925: HiMARS的間接就要算 砲班的不用算嗎?59F 05/25 16:47
→ design0606: 武器更新迭代一定會朝少人化走 但強調直接人力卻60F 05/25 16:47
→ kira925: 請回答 砲班的補給間接人力多少?61F 05/25 16:47
推 DameLillard: 若說自走砲 HIMARS用途不同 我想大家不會有意見62F 05/25 16:47
→ design0606: 忽略間接人力的敘述 等下如果有不知所以 拿著語病63F 05/25 16:48
→ DameLillard: 比操作人數純粹就是在硬槓 自動化程度差那麼多...64F 05/25 16:48
→ design0606: 不是說一台三人  一個連幾台 那一個連是不是就不需65F 05/25 16:48
→ kira925: 所以說 補給砲班的間接人力要多少??66F 05/25 16:48
→ design0606: 要那麼多人?67F 05/25 16:48
推 jason748: 整串看下來到底是誰在硬槓，大家看得很清楚68F 05/25 16:49
→ kira925: 不要逃避問題啊 算HiMARS就要說人家沒算間接人力
那砲班的哩? 砲班的間接人力多少?69F 05/25 16:49
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 16:49:51
→ design0606: 不明所以的人不在少數 換成我會說單一戰鬥諸元從原71F 05/25 16:49
→ kira925: 不要兜圈子 數字72F 05/25 16:50
→ jason748: 難怪大家對黃埔退的都沒好印象73F 05/25 16:50
推 rommel1: 多管火箭發射箱都模組化了,車上也有裝填系統,一定省74F 05/25 16:50
→ design0606: 傳統火炮九人降為三人 但這三人僅為操作兵力不包含75F 05/25 16:50
→ kira925: 大家都理工科居多 數字 不要兜圈子寫文章 數字76F 05/25 16:50
→ design0606: 後勤支援等人數77F 05/25 16:50
→ rommel1: 人力的   砲彈還要一發一發搬78F 05/25 16:50
→ kira925: 請回答 砲班的後勤支援人數79F 05/25 16:51
推 DameLillard: "維保人力更是「海馬士」所需數倍"80F 05/25 16:51
→ kira925: 今天大家公平 不要說欺負誰 砲班的補給間接人力多少81F 05/25 16:51
→ design0606: 看懂別人質疑的點才重要吧 以為別人在槓的人閱讀能82F 05/25 16:51
推 bigsun0709: 1F被打臉在那邊鬼打牆 人家說操作人員只需要三人在83F 05/25 16:51
→ jason748: 靠腰，那老砲的間接支援人力不就更多，還在跳針84F 05/25 16:51
→ DameLillard: 還要說啥呢85F 05/25 16:51
→ design0606: 力果然是理組的86F 05/25 16:51
→ kira925: 大家講的都很清楚 操作算操作 補給算補給87F 05/25 16:51
→ bigsun0709: 邊雞蛋挑骨頭 自己也說不出砲班補給間接人力多少88F 05/25 16:52
→ kira925: 你要算HiMARS補給 那砲班的都來算
邏輯清清楚楚 要算都來算 補給是你提的 大家公平89F 05/25 16:52
→ bigsun0709: 砲班只會更多 因為你還要搬運彈藥到車沒辦法用機具91F 05/25 16:52
→ rommel1: 可惜M-109沒有像十字軍那樣,連補充彈藥都有裝填機92F 05/25 16:52
→ design0606: 自以為打臉的人也不在少數啊 我向來都是質疑後勤93F 05/25 16:52
→ jason748: 「但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作，
維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之列。」94F 05/25 16:53
→ design0606: 能否支持火力持續98F 05/25 16:53
→ kira925: 沒有冤枉誰 都是你提的 要算補給就都來算
數字阿 不要寫文章嘛 國軍是作文補習班嗎?99F 05/25 16:53
→ XixChill: 老舊砲的確該淘汰 但這樣比不倫不類
補充 以洗地為例成本就天差地別274F 05/25 20:09
推 rommel1: 無人機肆虐下,搞陣地堆彈藥會被打爆了,俄軍砲陣地就曾被整個打掉過276F 05/25 20:31
推 pippen456: 海馬斯只要有座標就可以，炮兵還要觀測計算修正278F 05/25 21:05

--
作者 kiyoshi520 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄