回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 andyken (碎夢殘刀)
標題 Re: [新聞] 美防長承諾如中國入侵，美國將會支援台灣
時間 Sun Jun  1 19:02:07 2025

※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言：
原文來源：
https://archive.ph/YK89G
華爾街日報

噓 Prof68: 我查了原文，Hex沒說美國將出手保衛。06/01 18:54

Defense Secretary Pete Hegseth vowed that the U.S. would come to the defense
of Taiwan should China seek to “conquer” the island

你意思是華爾街日報造謠囉？還是你的原文是啥麼不知來源的原文？

--
https://i.imgur.com/WQa9ChL.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.236.151 (臺灣)
※ 作者: andyken 2025-06-01 19:02:07
※ 文章代碼(AID): #1eF3Co_W (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1748775730.A.FE0.html
推 NTUSTNTU: 別這樣，他可能看不懂should在這邊的意思1F 06/01 19:16
→ bigsun0709: 拜登講了好幾次 不也一堆五毛不相信 但是共軍高層相信就夠了2F 06/01 19:23
→ goodapple807: 早就說相信川普 安啦4F 06/01 19:25
推 gn02118620: 還真的是造謠
https://i.imgur.com/kXcv2tb.jpeg5F 06/01 19:28
[圖]
※ 編輯: andyken (123.240.236.151 臺灣), 06/01/2025 19:29:23
→ gn02118620: 上面是國防部發言人打臉WSJ
https://youtu.be/w9hYTP3J2yE?si=XcgieJvnSQqr8HPZ這是Pete Hegseth演講原文7F 06/01 19:29
→ andyken: 你可以說WSJ過度解讀，他說的是不會袖手旁觀10F 06/01 19:31
→ gn02118620: 那不就是造謠？
國防部發言人都出來說 “intentionally false & highly irresponsible “了 不是造謠是啥
搞清楚出來打臉WSJ的人是誰 ok ?11F 06/01 19:31
推 sas1942: 感覺是不是因為過3天就是64 所以某些ID才非常勤勞的跑來亂呢XDD15F 06/01 19:36
推 gn02118620: 原來國防部發言人打臉WSJ是出來亂喔XDD17F 06/01 19:37
推 sas1942: 拜托我說的是某些ID 不是指國防部發言人欸 而且這兩者差別非常大 是怎麼會搞混啊XD18F 06/01 19:40
推 gn02118620: 這篇文沒人來亂啊 你指的是誰？
Prof68在原po文章指出Pete Hegseth沒有說美國將出手防衛 原po重新po了一篇文 我po了國防部言人Sean Parnell的說法
你指的「某些ID才非常勤勞的跑來亂」是指哪些ID 要不要說明一下？20F 06/01 19:41
推 sas1942: 我幹嘛要跟你講？26F 06/01 19:45
→ Jeff1989: 樓上是指大家心知肚明嗎www27F 06/01 19:46
推 gn02118620: 那不就代表你不想討論 純粹來嘴砲的？28F 06/01 19:48
推 sas1942: 在說別人之前 先去照照鏡子 好嗎…29F 06/01 19:54
推 gn02118620: 我把國防部發言人打臉WSJ的發言貼出來 也貼了Pete Hegseth原始連結 證實Prof68說的是沒有錯的
你除了嘴砲64之外 在這篇文裡面提出了什麼有價值的討論？ 對我而言 來亂的恰恰是你 你還能說別人來亂 我也是笑麻了XD30F 06/01 19:58
推 sas1942: 我倒是覺得WSJ就像andy大講的一樣 就只是過度解讀而已 跟造謠差很多欸35F 06/01 20:00
→ gn02118620: 國防部發言人就說故意誤導+高度不負責 不是造謠是啥37F 06/01 20:01
→ sas1942: 還有我說某些ID又不一定是指某gn你欸39F 06/01 20:01
→ gn02118620: 所以你指誰呢？40F 06/01 20:02
→ chordate: "If deterrence fails — and if called upon by [the] commander in chief — we are prepared to do what the Department of Defense does best: to
fight and win, decisively," he said.
他有講這句啦...不過真的WSJ下標題太聳動了41F 06/01 20:02
→ sas1942: 我沒義務跟某gn你講吧？46F 06/01 20:03
→ chordate: https://tinyurl.com/2fy3zhv947F 06/01 20:04
→ ppt123: 所以成了「解讀」之爭。沒有「直接講」至少「間接講48F 06/01 20:09
噓 g1990822: 蠻可憐的 愛偷酸被打臉 又在那邊我沒有指名道姓 幹嘛跟你講我說的是誰 blahblahblah 小學生吵架法49F 06/01 20:09
→ andyken: 標題也不聳動啊，標題是說支援51F 06/01 20:09
→ ppt123: 」（搭配赫格塞斯前幾天演講說美國不容忍中國破壞印52F 06/01 20:10
推 sas1942: 所以是WSJ自己標題下的太聳動呢53F 06/01 20:10
推 gn02118620: 對啊 所以國防部發言人才會出來澄清54F 06/01 20:10
→ andyken: 過度解讀的是是內文第一段55F 06/01 20:10
→ ppt123: 太秩序--中國排序第一要侵略的國家目前看來是台灣）56F 06/01 20:10
→ andyken: 不是標題，是內文57F 06/01 20:10
推 gn02118620: 這種外交演講詞彙是很講究的 Prepared to fight and win 跟WSJ講的”Defense Secretary Pete Hegseth vowed that the U.S. would come to the defenseof Taiwan should China seek to “conquer” the island”是兩碼子事58F 06/01 20:12
推 h0103661: 其實根本不用管他詞彙用啥，他的職權又管不到這個==63F 06/01 20:14
推 gn02118620: 一個意思是如果威懾失效 美國會做好戰鬥並勝利的準備 一個是宣示如果中共侵台美國會來到台灣協助防禦 意思天差地遠64F 06/01 20:16
推 goodapple807: 我就說你只要講某就無敵了 最好用的一個字
反正倒時候就說不是跟你說話XD67F 06/01 20:18
推 sas1942: 那這真的只是WSJ過度解讀吧 跟造謠差很多呢69F 06/01 20:19
推 gyannor: 看一下想說吵什麼 原來是某gn 還好早早封鎖了70F 06/01 20:20
推 smallreader: 這時候還要辯不是他標題是內文第一行幹嘛71F 06/01 20:20
→ jerrylin: 反正美國人說一萬次  不信的就是不信72F 06/01 20:21
→ andyken: 至少標題沒誤導就好，支援可以是很多方面的73F 06/01 20:21
→ goodapple807: 封鎖了怎麼還看的見= =74F 06/01 20:21
→ andyken: 更何況我心得完全是在諷刺75F 06/01 20:22
→ goodapple807: 你不是說他的來源有問題= =76F 06/01 20:23
→ andyken: 他有提供來源嗎？提供反駁的是gn又不是推文的77F 06/01 20:25
→ goodapple807: 你怎麼知道他不是跟gn同一個來源XD
實際上他有查證 你卻直接說他的來源有問題
反而你只有看華爾街日報就想打他臉了78F 06/01 20:26
→ andyken: 他有提供嗎？沒提供我當然反駁他啊，不然咧81F 06/01 20:27
→ goodapple807: 你要繼續凹就凹吧XD82F 06/01 20:28
→ andyken: 你想反駁人一定要提供來源啊，至少也要像gn一樣83F 06/01 20:28
→ goodapple807: 對 你成功打他臉了 恭喜你84F 06/01 20:28
→ andyken: 你也繼續凹吧XD 沒來源你要反駁個屁？誰都會掰85F 06/01 20:28
→ goodapple807: 他就說原文了 你沒去看原文就跑去酸他 還自認沒錯喔86F 06/01 20:29
→ andyken: 你說原文沒講，我就當作你是說華爾街日報原文啊87F 06/01 20:29
→ goodapple807: 精神勝利法88F 06/01 20:29
推 Jeff1989: 水桶專業戶陸續出閘www89F 06/01 20:29
→ andyken: 原文是新聞原文還是演講原稿？說清楚了嗎？
你也繼續凹啊:P90F 06/01 20:30
→ goodapple807: 不清楚你PO這篇的意思?!你也不清楚啊
很急著想打別人臉 結果失敗 還在凹92F 06/01 20:30
→ andyken: 我就當是說華爾街日報原文啊，像gn這樣反駁才對94F 06/01 20:30
→ goodapple807: 開始凹是華爾街日報害你被誤導嗎XD
要怪去怪華爾街日報喔95F 06/01 20:31
→ andyken: 他今天如果說防長沒這麼說我就不會特地回他了
我沒被誤導啊，是他想反駁沒說清楚，我就自己解讀97F 06/01 20:31
→ goodapple807: 他說 "Hex"沒說過99F 06/01 20:32
推 smallreader: Prof68原推文就說防長沒這麼說100F 06/01 20:32
→ goodapple807: Hex是華爾街日報的誰嗎
編輯叫Hex嗎
繼續凹喔 哈哈哈101F 06/01 20:32
推 chordate: 我的錯 因為上面推特寫headline104F 06/01 20:34
→ andyken: 防長是Heg105F 06/01 20:37
→ chordate: 我的看法是至少比「在我任內中國不會打臺灣」106F 06/01 20:38
→ goodapple807: 開始挑錯字了:p
你知道他在說誰吧XD107F 06/01 20:39
→ chordate: 更前進一小步了109F 06/01 20:39
推 master32: 這樣也行喔XDDD110F 06/01 20:45
推 Minhunter: 跟一些任務仔認真幹嘛呢 有些人平常推文就沒再演的反正吹噓中國很強跟疑美論就是他們的日常工作111F 06/01 21:55
→ goodapple807: 講錯就講錯XD 這樣也護航得下去
疑美論版上真的不缺XD 自己搜一下
顧左右而言他某些人也是特別厲害113F 06/01 22:02
→ SabreN: 想也知道美軍一定會下場，為的就是讓台灣成為拖垮中國的長期戰場，非常符合美國利益116F 06/01 22:39
→ Orianna: sas又想思想審查別人結果被美國國防部打臉？又是正常的一天118F 06/01 23:25
→ IMGOODYES: 不過華爾街日報本來就會造謠120F 06/01 23:31
推 IloveZ: 樓下支援天安門大黃鴨圖。121F 06/01 23:51
推 jimmy8019: https://i.imgur.com/cL8noB3.jpeg122F 06/02 01:21
[圖]
→ goetze: 所以最後這篇文反而證實了華爾街日報造謠~有趣123F 06/02 08:04
→ NAMESTANLY: 華爾街日報是蠻常造謠的啦XD~ 傳統媒體真的OOrz124F 06/02 08:34
→ Prof68: 其實我很在乎美國有沒有明示.一開始聽到這新聞是很雀躍的.我的原文指的是Hex的演講原文，我習慣去聽原文.但遺憾的我聽了好幾遍，他真的沒說.（會講HEX是聽某個美國政論這樣稱呼他，比較好寫）我不是疑美論者，但我也認為沒有美國幫，我們贏不了.
我覺得台灣人對任何一邊都該保持謹慎查證的態度，不要輕易相信抬頭和權威.
Btw,沒想到我的推文被特別選出發一篇，實在蠻遺憾是gn 幫我defend. 但因為這樣要把我打成中共同路人那更遺憾了.只能說愛國情緒要小心使用，會誤殺自己人.125F 06/02 13:17
推 aeoleron: 上面版友就有提供了 他就真的有講啊 笑死
If deterrence fails, and if called upon by my
Commander in chief, we are prepared to [...]
fight and win decisively 一聲令下就打
連官方講稿都查的到這段話 也能吵這麼久135F 06/02 14:04
推 Prof68: 同意上面討論很多了。很抱歉激怒某些人。平安。140F 06/02 14:25

--
作者 andyken 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄