回看板
Disp BBS
作者 papamonkey (papa)
標題 [提問] 關於地效飛行器作為防守方的可行性?
時間 Wed Jun 18 12:54:12 2025

會提到這個是最近看中國yt做出陽春版的地效飛行器，
https://www.youtube.com/watch?v=aV-VmuJpGsU
已完成10公里跨海測試，
原作者是希望能做出跨越台灣海峽的設備，
依照過往缺點是無法抗衡惡劣海象，
所以以長程要跨越台灣海峽翻船的機率很高，

但如果能如YT這樣做出便宜輕量化又機動性很高的情況下，
台灣拿來做近海反登陸武器會不會是不錯的選擇?

無人載具模式下載彈量高過無人機
有人載具模式下生產成本應該比無人機低


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.135.148 (臺灣)
※ 作者: papamonkey 2025-06-18 12:54:12
※ 文章代碼(AID): #1eKaPsv8 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1750222454.A.E48.html
推 fman: 近海反登陸直接用火炮飛彈擊沉敵艦就好啦，要這幹嘛1F 06/18 12:59
→ ryannieh: 連二級海象都沒的環境也叫測試？2F 06/18 13:01
→ scotch: 你先回答幾個問題。1.離岸20公里和離岸0公里，對射程150公里的飛彈來說差異在哪裏？2.發射飛彈有效距離的瓶頸是什麼？3.什麼樣的作戰系統是有效的？4.考量作戰系統，你的載具成本貴在哪裏？3F 06/18 13:02
在台灣無法先手的情況下，中國有沒有可能第一擊點掉台灣30-50%飛彈系統
主要是這東西看起來成本不高，也好藏匿，一般民宅或是倉庫就可以放好幾台，
重量也不重拆卸狀態一下一台3噸半就能裝了
而且不受限需要特定碼頭才能出海，想說作為防守反擊方還不錯用
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:07:00
→ scotch: 最後是今天浪高一公尺3級海象，所以你的載具幾級海象？7F 06/18 13:04
→ birdy590: 藏在海平面的無人艇應該還是比較實際~9F 06/18 13:05
推 Dsfsddf: 有用的話裏海怪物就不會死了10F 06/18 13:06
→ pooznn: https://www.youtube.com/shorts/LSCBh1CAKsE11F 06/18 13:08
這一架成本可能可以造YT那種無人地效機好多台吧
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:09:47
→ c41231717: 是的 無人機作為近海反登陸使用有奇效 尤其多數登陸設備都是鋁罐頭12F 06/18 13:08
→ pooznn: 中国最近大力推eVTOL 一台造價應該一千萬左右吧14F 06/18 13:08
→ c41231717: 不過怕的是干擾 用光纖的應該是比較合適 而且門檻更低15F 06/18 13:09
無人版地效機載顆水雷去撞?機動性又高速度比無人挺高成本低
操作學習成本也低，一般民眾也學的會
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:11:45
→ c41231717: 海象差 風大的狀況下 對於登陸的進攻方更為不利17F 06/18 13:11
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:13:11
→ c41231717: 水雷屬於水下無人載具了 現在發展慢應該是要考慮到 恐攻的可能性 要怎麼防治
跟烏克蘭一樣帶一顆迫擊炮去炸登陸車就效率蠻高的了 一車五六個滿裝士兵整車帶走18F 06/18 13:13
就沒想到這是普通人就能土炮出來的東西，作為載具成本有夠低廉
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 13:16:01
→ c41231717: 不用炸爛直接把打個洞讓大自然制裁就好了
蠻建議一般民眾去考飛手執照的 用途很廣22F 06/18 13:15
→ scotch: 當你只想到載具成本就已經完全錯了，貴的是所有軍事化的設計、彈藥、通訊、偵搜設備。所有東西都需要維護不是擺著就行了24F 06/18 13:23
→ takanasiyaya: 20公里只能叫沿岸27F 06/18 13:23
→ scotch: 看起來成本不高完全是大錯特錯。更不要說你連這個人花了多少錢都不知道，你把耐海性加到五級海象要多少錢？
說載彈量高，請先說說他的載彈量是有多高。不然都沒有討論基礎28F 06/18 13:25
推 king9122: 讓我想起飛天三蹦子33F 06/18 13:30
→ wahaha99: 這玩意要有用的前提是做無人版的
完全沒有防護力 誰家小孩死不完去搭這個34F 06/18 13:41
→ amraam1979: 這就像以前流行的飛彈快艇,想用速度來突破,但後來耐波性太差就逐漸退出舞台36F 06/18 13:51
→ c41231717: 飛彈快艇 在有人的狀態下就是個爛東西38F 06/18 13:57
→ Sazip: 這東西很帥，但基本上沒啥搞頭，抗風浪能力極差39F 06/18 14:19
推 macassans: 不是說要推出無人機計程車嗎40F 06/18 14:36
推 johnny3: 如果做成地效自殺無人艇的話呢41F 06/18 14:43
→ jerrylin: 不如用水雷42F 06/18 14:54
→ fantasyhorse: 上世紀人家玩到爛的東西還拿出來炒43F 06/18 15:10
推 macings: 地面效應載具在軍事上都已經是20世紀的東西了
然後這東西台灣中科院都玩過沒後續了
https://files.catbox.moe/giyzbu.png
台灣海天一號下水還是1996年的事情44F 06/18 15:18
[圖]
但以烏俄戰爭來看，在長期抗戰的情況下，又被切斷軍援時，這種一般民間工廠
就能生產的載具，因該還是有價值的吧，台灣好處就是隔個海峽，只要能不斷
生出能阻止敵方登陸的載具，就能爭取國際援助時間
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 15:41:47
→ fantasyhorse: 做成自殺艇幹嘛不直接射反艦飛彈48F 06/18 15:42
成本阿跟量產速度阿，而且真的開戰，飛彈產線怎麼可能還能運作...
→ fantasyhorse: 速度更快 適應力更好49F 06/18 15:43
※ 編輯: papamonkey (61.224.135.148 臺灣), 06/18/2025 15:55:16
→ fantasyhorse: 怎麼不可能，飛彈的產線會比飛機的產線龐大？？
都要造飛機，直接造中型無人機不是更好用50F 06/18 16:37
→ wen880225: 這東西從原理上來說就不太能抗風浪，要扛風浪就要把體型放很大，我建議你先看看蘇聯里海怪物為啥會被廢棄52F 06/18 16:56
噓 mikee3216: 你說成本低就成本低，不管是自殺無人艇、小飛機還是飛彈，最貴的就是目標偵測/辨識/導引系統，載台本身的成本根本不重要55F 06/18 17:14
→ birdy590: 總之太靠近海面的就一定不行
要嘛飛高點 要嘛直接在海裡58F 06/18 17:36
→ macings: 地面效應載具放眼全球連商業使用的價值都沒有，連個定期商業航線都沒過（放眼類似的載具氣墊船、水翼船至少都還有（或曾有，商用/軍用價值）更不用說軍用價值，這東西俄國以前搞到現在根本沒什麼厲害的用途，有發展性早在上個世紀就玩起來了，這根本不是什麼在當初有技術壁壘的載具60F 06/18 17:46
→ Mystiera: 第一擊點掉50%還打什麼 直接去幹美帝去吧
紙飛機也可以徒手土炮出來有夠低廉 來造自殺紙飛機66F 06/18 19:09
推 mushroomface: 鋼彈比較有效68F 06/18 20:07

--
作者 papamonkey 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄