作者 sdhws (sdhws)標題 [提問] 軍事人道干預及主動自衛的合理條件為何?時間 Fri Jun 20 16:02:28 2025
關於戰爭,人道主義干涉及主動自衛權似乎是頗有爭議的議題?
人道干預的意含包含「為防止該國發生重大破害或反人權事件,他國可不經該國同意而採行軍事行動來干預。」,主動自衛權的意思是的「確信他國有對我方造成威脅的意圖,且有重大性及急迫性時,可在對方動手前出兵打擊。」
但不論何者都包含主動對外襲擊的行爲
以這兩者為理由出兵者在近代越來越常見,如人道主義干涉為理由者,包含伊拉克戰爭的美國(宣稱幫伊拉克人從海珊暴政解放)、俄烏戰爭的俄國(宣稱納粹政府在對俄裔人民種族滅絕)、以色列大規模襲擊伊朗(宣稱透過打擊削弱伊朗暴政當局,為人民起義帶來條件)、印度干涉孟加拉獨立等等
主動自衛權的宣稱也很常見,如伊拉克戰爭美國稱伊拉克有大規模殺傷武器、俄烏戰爭俄指烏克蘭加入北約威脅俄羅斯、以色列打伊朗時稱伊朗將有核武、以方稱為了防止恐怖份子侵害,所以以色列加大戈蘭高地以東敘利亞領土的控制。
所以以人道主義干預及主動自衛權做爲對外軍事行動的理由,在什麼情況下才算真的合理?在實務上有無客觀評判標準呢?還是說大多只是個沒有實質意義的藉口?
--
Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.39.118 (臺灣)
※ 作者: sdhws 2025-06-20 16:02:28
※ 文章代碼(AID): #1eLHMMYl (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1750406550.A.8AF.html
→ fit: 海珊還有很多鍋,只講武器就遜了
每場戰爭,雙方都會有人幫忙,有些國家還會同時幫兩邊1F 06/20 16:07
→ fit: 國際政治講立場也講利益,每個藉口都有它的實質意義4F 06/20 16:10
推 reich3: 總結就是四個字「弔民伐罪」9F 06/20 16:24
→ wahaha99: 你問的問題沒答案, 因為每個人的價值觀不同,
立場也不同11F 06/20 16:50
推 samvii: 沒有統一的標準,贏家才有資格討論對錯
二戰下令進行東京轟炸的李梅也說過如果戰爭打輸了,他絕對會被用戰爭罪送上軍事法庭14F 06/20 16:56
→ luzzwang: 國家等級看誰兄弟多誰拳頭大吧,以色列亂打就沒事,伊朗被打還擊就要被譴責17F 06/20 17:07
→ opm: 看誰家拳頭大19F 06/20 18:27
→ birdy590: 這個其實是政治問題 讓伊朗做出來對週邊國家都不好所以反對的力量會降到很低20F 06/20 18:28
--