作者 asynchronous (同步)
標題 Re: [情報]  北約決議2035年達至5%國防開支
時間 Fri Jun 27 23:02:28 2025


其實看到他們在喬什麼 5% 很難還要分 1.5% 基礎建設之類的

我心中有個疑問 : 到底現在說的有沒有包含陸軍地面部隊擴軍?

如果有的話  應該沒有那麼難達標吧

而如果歐洲陸軍可以直接取代掉美國駐軍減少  美國反而可以省下來

那美國不用增加也是合理的  不從吵不公平的角度而從實際變化來看

如果沒有  只用來多買先進武器  那好像變錦上添花


沒有解決歐洲最缺的部分吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.74.38 (臺灣)
※ 作者: asynchronous 2025-06-27 23:02:28
※ 文章代碼(AID): #1eNhA6TB (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1751036550.A.74B.html
iaminnocent: 各盟國承諾將國內生產總值的 5% 用於國防支出,其中 3.5% 用於核心防禦(如部隊與武器),並額外撥出 1.5% 用於更廣泛的國防與安全相關投資,例如將道路、橋樑及港口改造成軍用車輛通行、加強網絡安全及能源管線保護等。
聲明是這樣1F 06/27 23:09
andyken: 你以為要補缺員很容易嗎?我們都不容易歐美更不用說7F 06/27 23:10

不就是因為很困難募兵制薪水很高  所以更容易數字達標嗎?

用在軍人薪水也有助於壓失業率民意可能會支持?

iaminnocent: 美國其實現在的國防支出就已經是3.4%了,差不了多少了,剩下1.5%我猜美國會去重建造船業去8F 06/27 23:10

美國其實已經是實質負擔北約絕大部分  這件事吵美國比率也只是為公平而公平

doozia: 這次的答案,擺明就是應付華府那票人,一個要名,就給他名、捧一下就好10F 06/27 23:13

大家都碼知道口頭同意是一回事  之後執行未必百分之百

可是之前是一堆國家連口頭都不承諾  現在多少有點進度
※ 編輯: asynchronous (112.104.74.38 臺灣), 06/27/2025 23:15:36
iaminnocent: 美國佔北約軍費2/3了,至少拉回歐盟跟美國5:5比較合適啦
另外這個條款2029年會中期審視一次,雖然沒有明定會有甚麼罰則,但還是會有個中期追蹤12F 06/27 23:15
asynchronous: 形式上一定會看執行率. 但實際上到2029國際情勢也不知道會變怎樣. 所以現在連口頭都不承諾的有點過分16F 06/27 23:17
andyken: 連口頭不願承諾的要不是在扮黑臉就是存心擺爛吧:P18F 06/27 23:19
wowu5: https://i.imgur.com/OLv23H9.png
美國以外的北約國家,常備軍總人數本來就破二百萬之前在吵的主要是沒有足夠的資金讓西歐大國派遣足夠部隊到東歐協防
另外德國、波蘭、荷蘭等國都已有計畫增員幾萬人19F 06/27 23:24
[圖]
CGT: 川普自己跟普丁眉來眼去,根本不想對抗俄羅斯
我是搞不懂他叫盟友擴軍是要幹嘛24F 06/27 23:49
AntiqueTea: 這要跟三月份歐盟的「歐洲再武裝計劃」一起看,計畫是包含允許成員國增加國防支出而不觸發過度赤字程序,成員國平均將國防支出提高1.5%的GDP,四年內大到可創造近6,500億歐元的財政空間,這措施將使各國政府財政赤字上升至GDP4.5%,前提是額外支出是必須全部用在國防,另外歐盟可提供軍事貸款扶植歐洲軍火,所以1.5 %的國防韌性投資不難達到,剩下的就是主要的直接軍事投資到3.5%.26F 06/28 00:21
stormcrow: 叫盟友擴軍自立自強不要拖他後腿 他跟普丁眉來眼去為了不讓普丁跟習近平站太近 他要專心對付習近平 <-這是川普支持者的想法34F 06/28 00:23
gg0079: 歐美國家比較守信 喊要推綠能要增軍費 那就會務實的往這方向去實際推動政策 不像我們這些亞洲國家喊那種芭樂票37F 06/28 02:43
cruise: 歐美也多得是喊價要經費,然後經費空擲最後沒結果軍費是一回事,執行又是另一回事40F 06/28 04:50
otis1713: 重建陸軍裝備生產線,不知道算不算42F 06/28 06:42
kira925: 當然算阿43F 06/28 08:08
szhy: 歐美務實?法國佬喊的歐洲軍表示?44F 06/28 08:08

--
作者 asynchronous 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄