回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 jason748 (第79空中突擊旅)
標題 Re: [新聞] 美前海軍少將：台灣至少該有一座核電廠
時間 Fri Jul 25 10:00:39 2025

防中共「能源鎖喉」 學者認同：有核電 才有戰略韌性

https://udn.com/news/story/10930/8895035
防中共「能源鎖喉」 學者認同：有核電 才有戰略韌性 | 軍事 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
針對美國海軍情報局前指揮官史都德曼建議，台灣至少要擁有一座核電廠，以阻礙共軍切斷台灣能源供應的可能性。清華大學特聘教授葉... ...

 

針對美國海軍情報局前指揮官史都德曼建議，台灣至少要擁有一座核電廠，以阻礙共軍切
斷台灣能源供應的可能性。清華大學特聘教授葉宗洸昨說，此建議不僅務實，也非常了解
台灣現況，若要等到美軍來支援，能源供應不中斷是台灣能否支撐下去的重要關鍵之一。


能源署重申「核電三原則」


經濟部能源署副署長吳志偉回應，政府對於核電的原則有三，包括核能安全無虞、核廢有
解，以及社會有共識，史都德曼在聽證會中的發言，對台灣再生能源的政策方向是肯定的
。


不過，葉宗洸表示，史都德曼的說法「非常務實」，因為「台灣現在幾乎把所有的備援電
力壓在天然氣，這其實風險極高」。他說，過去外界已多次示警，若台灣遭到海上圍堵，
天然氣儲存天數的限制將迅速成為致命弱點。


天然氣安全存量不及核能

目前台灣天然氣的安全存量僅約七到十一天，葉宗洸指出，反觀核能發電的燃料安全存量
可達十八到卅六個月，即使在海上封鎖或交通中斷情境下，仍能穩定供電。


史都德曼建議至少保有一座核電廠，並非要求以核能為主，而是呼籲保留基本的戰略韌性
，葉宗洸說，政府應該認真地考慮此建議，「因為我們現在幾乎沒有能夠在緊急時期撐得
住的能源備援，你不能寄望天然氣在斷供後，還能維持多久，尤其在兩岸局勢持續緊張的
背景下」。


葉宗洸指出，俄烏戰爭是值得參考的案例，俄軍攻擊烏克蘭境內所有的火力發電機組，唯
獨不敢攻擊核電機組，烏克蘭後來就靠核電維持最基本的供電。他說，台灣一旦遭解放軍
圍困、發生戰事衝突，屆時即使有再多的煤炭存量或天然氣存量也無濟於事。


共軍曾演練攻擊我接收站

事實上，共軍的確演練過封鎖台灣能源供應，今年四月共軍舉行軍演，模擬通報轟掉高雄
的永安天然氣接收站，對台灣施以能源鎖喉，當時不少學者專家示警，中共軍演目標凸顯
我國能源安全的脆弱，政府應乘機檢討因應緊急情況的能源方案。



俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電
https://udn.com/news/story/7314/8895037
俄烏戰爭逾3年 烏克蘭7成電力是核電 | 俄烏戰火未熄 | 全球 | 聯合新聞網
[圖]
紐約時報今年稍早曾報導，俄烏戰爭爆發三年多以來，烏克蘭大部分火力與水力發電廠因俄羅斯猛烈攻擊而遭摧毀或嚴重受損，烏國如今... ...

 

紐約時報今年稍早曾報導，俄烏戰爭爆發三年多以來，烏克蘭大部分火力與水力發電廠因
俄羅斯猛烈攻擊而遭摧毀或嚴重受損，烏國如今依靠三座還在運作中的核電廠，提供該國
一半以上電力。


紐時指出，俄國一直避免直接攻擊烏克蘭核電廠，以免引發放射性外洩核災，但俄國試圖
摧毀連結核電廠與電網的變電所，以削弱核電廠供電能力。

烏克蘭能源部長加盧申科認為，擴大核能發電能力，是確保該國長期能源安全唯一可行方
案。核電廠已成為確保烏國有電可用的關鍵。專業軍事網站戰爭困境指出，隨著俄國加劇
攻擊關鍵基礎設施，烏克蘭電網如今有高達七成電力仰賴核電滿足。



烏國消息人士說，二○二四年家庭用電停電總時數接近兩千小時；去年十一月的停電時間
占整個月的百分之廿五，到了十二月則上升至近百分之四十。雖然基輔可自鄰近的歐盟國
家進口電力填補缺口，但在現有協議下基輔仍無法進口足夠電力來滿足需求。即使俄國不
直接攻擊發電廠或電網，全國各地仍經常發生大規模停電。



烏國供電始終處在攻擊威脅下。自戰爭爆發以來，該國電網遭受攻擊逾一千次，俄國去年
又加強對能源領域的攻擊；至去年九月，電網發電量僅剩戰爭爆發前的三分之一。


由於烏國火力與水力發電廠屢遭轟炸，該國剩餘的發電主要來自西北部的瑞夫尼核電廠、
南烏克蘭核電廠及赫梅尼茨基核電廠。


= =

我想這兩篇應該講得很清楚了

台灣天然氣的儲量就是不夠，除非反核派認為台灣發生戰爭會在兩周內結束，那就無所謂

而且天然氣接收站必定將成為敵人攻擊的目標


以烏克蘭戰爭的經驗，中國也不敢主動攻擊核電站

核電議題無關信仰，純就科學跟國安角度分析

--
推  ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
    資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14

「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼· 阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.9.61 (臺灣)
※ 作者: jason748 2025-07-25 10:00:39
※ 文章代碼(AID): #1eWkLCt5 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753408844.A.DC5.html
噓 ryannieh: 說個笑話：中國敢攻擊天然氣接收站，不敢攻擊核電廠的變電所1F 07/25 10:05
→ tony121010: 核能電廠是政治問題3F 07/25 10:05
推 a96932000: 即便兩周內就結束，被炸毀的天然氣槽和發電廠也不可能短時間內重新修好重新啟動……
當然敢攻擊核電廠的變電所，怎麼不敢，但核電廠本體被打擊機率很低4F 07/25 10:09
→ afv: 要斷核電，打變電所就能做到了
然後海上封鎖圍堵，跟俄國現在打烏克蘭電力基建，都是無法速戰速決下的替代方案
所以中國採海上封鎖圍堵，形同承認短期內無法有效登陸台灣陸地，需要先靠封鎖削弱
不過採取海上封鎖戰，變成時間拖長，加上美國是否派海空軍一起護航介入8F 07/25 10:17
推 cursan: 核電是增加灰色衝突的韌性，有些人就很愛帶入熱戰來突顯核電無用論，果然是重啟個皮15F 07/25 10:29
推 semicoma: @afv 圍堵也可以解讀為先試水溫 不是只能解讀成"承認短期無法有效登陸" 事實上 真的登陸前 中國也不知道到底能不能成功登陸 那你又怎麼憑藉這個行為斷言中國一定就無法登陸?17F 07/25 10:32
→ goetze: 需要封鎖嗎.......先確定兩岸開打，天然氣船敢來
換妳是天然氣船的船員或船東，會把天然氣船開去戰區?不要說重賞之下必有勇夫~誰來給重賞就是一個問題人有趨吉避凶的天性，開著裝滿天然氣的船往戰區衝?你確定?21F 07/25 10:35
推 a96932000: 如上所言，海上封鎖圍堵有可能是發生在中共第一波沒成功的狀況下發生，這時候可能會變成現代版823炮戰……而這時隔三差五攻擊海空港天然氣船別說敢不敢靠港，若在第一波儲氣槽就炸掉的狀況下，靠港要靠在哪？
另外看看有沒有機會在東部也造儲氣槽出來吧，天然氣儲備全都在西海岸的交戰熱區……太刺激了26F 07/25 10:43
→ goetze: 東部?港口及土地條件不熟不討論，但問題是天然氣的送(指入台後的輸送)就是一個大問題
輸送
進了儲氣槽結果送不出去....沒用33F 07/25 10:48
噓 ryannieh: 灰色衝突？什麼灰色衝突？中國要攔LNG船，臺灣是不能護航是不是？中國要打護航船，那不就一樣是熱戰？推導到最後，結果有不一樣？
退一萬步講，今天天然氣發電的比例，根本沒辦法用核能取代，說核能可以解決這問題只是一廂情願而已37F 07/25 10:50
推 utn875: 台灣需要的能源韌性是發電源越多越好，尤其是能長途傳輸的電源，就是大型的水力火力核能電廠，那些四五十歲的除役老火電，死都不能拆，保留戰時頂上來用42F 07/25 10:51
推 tonyxfg: 在那說打變電所、電塔，那怎麼不多蓋些備用的然後把它們藏好?46F 07/25 10:54
→ wzmildf: 所以天然氣會遇到的問題核電都不會遇到了，好喔48F 07/25 10:58
推 glad850: tonyxfg你這個問題很好，大家都這麼問在野黨的
但是他們就堅持不給錢不讓蓋49F 07/25 10:58
→ wzmildf: 我其實也沒有特別反對核能，但我不支持他蓋在我家旁邊而已，核電要蓋哪核廢料要放哪 這兩個萬年不解的議題沒有人能解決的話都是在空口說漂亮話51F 07/25 11:00
推 jansan: 我只支持核融合54F 07/25 11:03
推 utn875: 從烏克蘭的三年半戰況，火力電廠和周邊變電所都是目標，大量被無差別飽合攻擊炸爛。核電廠則是不會被炸，只有週邊變電所是目標，所以烏克蘭只要維護變電站，就能持續供電55F 07/25 11:06
推 TinCanEngine: 我支持SMR放竹科附近，大型的放中火旁邊也ok，我家在市中心，如果符合條件，放我家旁邊也無所謂59F 07/25 11:07
→ s111228s: 真的打起來你以為自己還能在鍵盤前吹冷氣喔，核能電力肯定是優先供給重要設施61F 07/25 11:08
→ utn875: 放在台灣也一樣，火力發電廠和周邊變電站都是目標，但核能發電廠只要顧好變電站即可63F 07/25 11:08
→ jason748: 大濕多才多藝，不只懂防空、砲兵、裝甲，還懂能源65F 07/25 11:10
→ ice4564: 你無所謂你鄰居也無所謂嗎？66F 07/25 11:13
→ s111228s: 一天到晚要炸核電廠的中國是要佔領台灣往太平洋發展，不是要在自家門口玩異塵餘生實境秀好嗎67F 07/25 11:13
推 a96932000: 核廢本身可放場內佔的空間也不大，“不給解決”不等於“不能解決”……既有核123的核廢料怎麼處理？那未來就怎麼處理。不會因為你今天把核電斷光光，既有的核廢料就會憑空消失。最後還是想說啦，廢棄物處理層層轉包濫倒濫埋還有工廠廢水濫排已經實質污染多少土壤水源了？哪個像核廢料一樣這麼多人在靠背？是媒體操弄恐懼還是真的環境殺手？69F 07/25 11:15
推 semicoma: 核三能過公正第三方續用檢驗的話就續核三啊 東西就在那 過去怎麼運作就怎麼運作 會計上還折舊完了 也不需要曠日廢時蓋新電廠 立刻可討論的方向不討論 偏偏要說寄希望於smr還是新一代核電廠 這不是務實面對戰時能源韌性的態度吧? 我們現在是在討論戰時能源韌性 不是在討論承平時期要不要核電耶76F 07/25 11:20
→ iterator: 讓台灣一年多花那麼多錢在發電上,本身就是賣台行為錯誤的能源政策,有效削弱台灣的競爭力,就是賣台行為82F 07/25 11:26
噓 bigsun0709: 平行世界的文章
https://reurl.cc/LnmKZa
另外核能最大問題就是核廢料怎麼處理 一堆人碰到這個又都閉嘴不談 最後又是丟給誰開誰處理84F 07/25 11:29
烏克蘭札波羅熱核電廠起火 俄烏互指對方所為 | 國際 | 中央社 CNA 俄羅斯軍隊控制下的札波羅熱核電廠冷卻塔發生火災後，基輔和莫斯科昨天互指對方所為。國際原子能總署（IAEA）說尚未有核安影響報告。 ...

 
推 utn875: 回歸到美國阿爸官員三番五次的勸說，他們講的是起碼核三應續用，因為2027/2030開戰劇本，台灣要自撐一至二個月，美軍動員介入才會來，他們看台灣擴大用毫無韌性的天然氣，懷疑台灣抵抗侵略的決心啊
扎波羅熱核電廠在2022開戰就被俄軍佔領了，烏克蘭靠的是手上另外三座核電廠，噓文的搞不清楚狀況88F 07/25 11:32
噓 bigsun0709: https://reurl.cc/WOrKok94F 07/25 11:34
延役一時爽，核廢沒處放！省視「核電延役」的成本迷思與代價（二） – TCAN 台灣氣候行動網絡 台灣核電廠要延役所面臨的另一個巨大挑戰，是核廢料的去處與最終處置。 雖然台電在2004年時便提出〈用過核子燃料最終處置計畫〉，並於2006年核定，其中指出預計在「2055年完成處置場之建造」。然而迄今為止，台灣關於用過核燃料棒最終處置的相關法源都仍是一片空白，直到2025年初才經濟部正式成立「放射性 ...

 
→ jason748: 笑死，一堆人都跟你說烏克蘭核能佔七成了95F 07/25 11:34
→ bigsun0709: 烏克蘭三座核電廠跟俄羅斯距離多遠 要不說看看96F 07/25 11:34
→ jason748: 你講的那個新聞，也不是軍事攻擊而是意外事故阿97F 07/25 11:34
→ bigsun0709: 台灣有那個腹地條件嗎 人家東西1000多公里 俄羅斯要98F 07/25 11:35
→ jason748: 除此之外你是有看過烏控區核電廠被俄軍攻擊?
不知道誰才是平行世界啊99F 07/25 11:35
推 gm3252: 新北乾儲老早就過了，現在唯一卡要不要過的就是中央拉不下臉打自己過去言論而已
還有在那邊亂護航說地方縣市不給蓋，過去發電廠每個都地方不給蓋啊，中央真的要沒一個不能蓋的。更別說現在新北乾儲是主動同意了，結果是誰在縮？268F 07/26 06:48
推 dboy1980: 重點是共軍不用打，只要圍就好
上面幾個回可以打核電變電站的273F 07/26 08:39
→ ja23072008: 其實賴政府對核電態度與蔡政府不同的政治風向球很早就放出來了。別忘記童子賢在去年中就被拉出來，還傳言要接閣揆。
另外新北境內的核一二許可等級不同，核一乾儲場是102年完工，等到113年新北市才給完工證明後跑使照。核二還只是開工而已，還沒等到115年完工，再等地方政府核可的階段。275F 07/26 13:15

--
作者 jason748 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄