回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 [討論] 無人魚雷艇
時間 Mon Aug 11 10:13:09 2025


軍事茶館FB看到的…

https://ibb.co/5X9H6MdY

無導引的直航魚雷要命中目標通常移動到極近
的距離，二戰時的魚雷艇和潛艇常常是距離目
標幾百碼的距離才發射，現在感測器那麼發達
情況下應該是做不到的。比較有可能的是線導
魚雷搭配極高頻多波束聲納當終端導引和近發
引信。不過…海軍真的要搞這個？直接小牛飛
彈或類似的東西裝到無人艇上會不會快一點？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-08-11 10:13:09
※ 文章代碼(AID): #1ecL6u0w (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1754878392.A.03A.html
※ 同主題文章:
08-10 23:26 lobfo
08-10 23:34 chyx741021
08-11 01:15 zzzpopo
08-11 04:05 skyhawkptt
08-11 06:27 OldYellowDog
08-11 09:17 andyken
08-11 10:13 ryannieh
08-11 11:04 andyken
08-11 13:28 ryannieh
08-11 14:19 andyken
08-11 14:21 peterlee97
[新聞] 波蘭總理：不能讓俄羅斯肆無忌憚地挑戰他國國界
08-11 20:23 andyken
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 08/11/2025 10:13:48
→ h0103661: 小牛打軍艦？你對魚雷跟反坦克飛彈的威力有點誤解1F 08/11 10:15
→ ryannieh: AGM-65G的彈頭有140kg，也算是一般反艦飛彈等級了。裝魚雷不是不行，但是一堆工程問題，趕得上2027年或2030年嗎？2F 08/11 10:27
→ mmmimi11tw: 小牛飛彈的確是可以拿來打船沒錯
美軍用他打過利比亞海岸巡防隊的船5F 08/11 11:01
推 iaminnocent: 有可能用Anduril 的銅頭蛇技術阿7F 08/11 11:01
推 mahoro: 反艦飛彈多造一點比較實際 少搞那些亂七八糟的東西無論射程速度都比那些破爛艇好多了8F 08/11 11:02
推 OxISBE: 只能打小船吧，小顆的魚叉彈頭都有 221 KG 了，大顆一點的 AGM-158 彈頭都有 450 KG10F 08/11 11:06
→ LegioGemina: 給箭頭 當初剛引進小牛飛彈紅外線版的空軍的確是規劃拿來打船用的12F 08/11 11:06
→ kira925: 空軍打過啊 以前有艘貨輪失事擱淺
裡面的廢油抽乾以後有讓空軍去玩看看
然後就放棄小牛飛彈炸船了 沒有用14F 08/11 11:07
→ mmmimi11tw: 對 就是大小船 畢竟彈頭量就是那樣
*打小船17F 08/11 11:08
→ ryannieh: 可是小牛飛彈便宜啊！一枚魚叉的錢買6-10枚小牛都不止19F 08/11 11:18
推 saviora: 那打大船你是要用小牛還是魚叉21F 08/11 11:50
→ ryannieh: 這裡在講魚雷艇，當然是小牛。魚叉直接從陸地射就好。22F 08/11 11:55
→ nanozako: 拿TV/IR/雷射導引的小牛跟有主動尋標頭ASM比幹嘛24F 08/11 12:05
推 vt1009: 我記得好像是南非也遇過貨輪擱淺空軍海軍去玩炸船結果空軍炸不沉是海軍看不下去用反潛巡邏機空投深水炸彈才炸沉25F 08/11 12:11
推 JOHN117: 用無人機空投魚雷呢28F 08/11 12:33
推 Bupolo: https://www.youtube.com/watch?v=23dUQbQPyaA
韓國正在研究把超空蝕魚雷裝到UUV上頭，可能有搞頭29F 08/11 13:31
→ MartianIT: 魚叉射程破百公里可陸射空射艦射可癱瘓敵艦 就算同車子在草草草給你十枚小牛射程只有30公里不到要F-16冒險飛進敵艦防空飛彈的射程 划算嗎？31F 08/11 13:37
→ Bupolo: 科科院的"直航"魚雷大概也是相同概念吧34F 08/11 13:38
→ ryannieh: 超空蝕魚雷裝水面艦喔    我覺得小牛比較實際35F 08/11 13:58
→ Bupolo: 敝魯沒聽過可以打超空蝕魚雷的CIWS36F 08/11 14:05
→ ryannieh: 太近發射超空蝕魚雷會先被發現，太遠則可以躲。水面艦沒辦法太接近目標，就意味著發射後有很多閃躲的空間。8km外發射200節超空蝕魚雷，可能要一分半才打得到目標，而且絕對會被聽到，不如直接用小牛飛彈算了。
除非超空蝕魚雷可以線導，不然水面艦用沒什麼意義。37F 08/11 14:29
→ Bupolo: 在偵測/反偵測的貓捉老鼠遊戲裡面，如果預設貓一定贏，那小艇不管裝小牛還是地獄火都還不如直接直接在飛彈屁股後面加一節固態火箭來得經濟又快速，被漁民撈上岸refurbish一下神奇一點搞不好還能重複用
會把腦筋動到UUV或是特戰無人艇上面基本上就是在預想老鼠如果贏了要打什麼出去而已43F 08/11 16:10
→ ryannieh: 這也沒什麼預設誰贏的問題。其實就你覺得你的水面艦可以接近到什麼程度、有多少機率被發現的問題，還有你的武器的有效射程的問題。你有辦法讓前者大於後者，當然就可行，反之就不可行。
用小牛的有效射程長得多，自然是比較可行一點。要更長射程也可以，但是武器造價上升又會抵銷優點。武器設計本來就是一連串的trade off達到平衡的結果，可行性其實就是討論各種trade off之後是否划算的問題而已。49F 08/11 16:30
→ kira925: 你如果搞不懂破壞力問題就別推一堆
破壞力不足就是拿去丟垃圾場58F 08/11 22:40
→ ryannieh: 沒有什麼破壞力問題。要擊沉一艘船要A程度的破壞力，要擊沉一艘已擱淺的船要B的破壞力，要擊傷一艘船到失去作戰能力是C的破壞力，要擊傷一艘船到最後只能拖去報廢是D的破壞力。ABCD的大小排序是D<C<A<B，而對於一艘2000噸的目標艦而言，D大概就兩枚海麻雀的程度，C大約就一枚小牛，A大約一枚魚叉，B的話
  2000磅LGB都不保證管用。本來就不可能什麼作戰都追求B，C或A已經很夠了，不夠多打幾發就是（小牛便宜，有本錢這麼做）。甚至D也很有用，不然老美為何要發展SM6反艦模式？60F 08/11 23:36

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄