回看板
Disp BBS
作者 ejsizmmy (pigChu)
標題 Re: [新聞] 海軍明年啟動6000噸級作戰艦合約設計
時間 Mon Sep  1 12:45:27 2025

之前有提到過不過一直沒時間細說，就更細去探討好了

先說海軍的浮塢
https://ocacnews.net/article/399698
海軍6號浮塢坐底 學者：短時間影響不大 但應重新檢視艦艇維保量能|國防 | 僑務電子報 (央廣訊)海軍左支部所屬的6號浮塢，因不明原因導致船艙進水，坐底於左營軍港內。對此學者分析，目前海軍還可向民間調借浮塢，維持保修量能，短時間內影響不大，但隨著未來新式船艦陸續到位，應重新檢討、重視軍用船艦的維保工作。 ...

 
根據軍方資料指出，我國海軍原有五艘水上浮塢，但由於多數都使用多年，如今僅剩2、6號
浮塢仍在服役中。
而今6號浮塢坐底、近期共軍海上襲擾又日益加劇，海軍船艦出勤頻繁，對於後勤維保的壓
力可能更加升高。




https://www.csbcnet.com.tw/ActivitiesDetailC004100.aspx?Cond=687eafa9-f48c-4ff7-
a2da-bf8dfc3a4d23
（縮）https://reurl.cc/1OlbeQ
台船新聞

 
國防部於112年8月21日正式公告「浮塢新建」案評選結果，台灣國際造船股份有限公司(以
下簡稱台船公司，股號：2208)為得標廠商。全案總金額新台幣8億6005萬5000元，預定可於
115年底完成交塢。


目前海軍使用的第六號浮塢有70餘年歷史，承載量已無法滿足軍艦塢修需求；經多年設計規
劃，本案終於順利決標。新浮塢長126公尺、寬36公尺，未來可執行3,800公噸排水量以下的
艦艇塢修作業，支援艦艇修造工作，達成艦艇妥善率及各項後勤支援，為海軍注入新血。



也就是說，只看海軍自己的浮塢，少之外還只能用作3800噸以下的（包含新造在內），

再上去，就是跟其它人借，
比如中信是一個35000噸跟一個5000噸的浮塢，

想看更多的話中信也有些廠房資料可以看
https://reurl.cc/oYmVdv
廠房介紹 | 中信造船
中信造船集團於1985年由董事長 韓碧祥先生所創立，位於高雄市旗津區，含中信、新高、林盛、新天二、新船、順榮等六個廠區，以及成立的高鼎遊艇公司。 本公司自七十四年開始營運，由於業績優異，特於七十六年起分別購置 : 中信造船廠、新船修護廠 及 新高造船廠 擴大營業範圍。 使三廠修、造同時運作，人力、機 ...

 



當然，不是只有浮塢能維修這些船
但是其實問題也很明顯，台灣的港口跟乾塢就是固定在那裡......一年的維修量都是固定的
，你要另外增加噸位，不是擠壓人家維修空間，就是要另外想辦法生新的，
這也是為什麼超過五千噸就是跟萬噸一起搶名額

喔對，其實在中信35000噸這個進來之前，
萬噸級別船的只有台船能處理：
https://i.imgur.com/6MYVWYI.jpeg
[圖]



然後，4530這噸位一直不是問題，
因為監察院那篇文其實就提到了，

https://reurl.cc/3Myy5X
監察院全球資訊網

 
監委指出，由決策過程顯示，海軍對於震海計畫搖擺不定，已屬重大違失，再進一步調查神
盾戰系核心-3維相列雷達，發現震海計畫建案文件已敘明配合迅聯專案PESA雷達驗證；其次
，海軍管理層於立院備詢及本院訪談表示戰系或PESA雷達不符需求，但調查發現至少有6份
文件敘明「迅聯案」內被動相位雷達(PESA)符合震海案需求，說詞南轅北轍


誰都知道真正的問題一直不在噸位上，因為這樣的管理方式，什麼來都會被弄黃掉
所有功能都符合需求，
差是差在不是AESA沒有反潛系統（都不是原本寫的內容），不是差在雷達跟戰系本身的功能
跟性能，甚至完全沒說過4530還是4350裝不下這件事

然後很奇怪的是，這玩意就算6000噸拉上去吃的也跟8000噸一樣，成本也沒少多少，那為什
麼不直接上8000噸？
而且星座級自己也玩到7000多噸成本還壓不下來，時間遙遙無期，台灣海軍硬要幹下去成本
跟時間真的沒問題嗎？
※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言
: 115年度的國防預算報告書在今天早上送進立院了，
: 接下來會有越來越多相關的新聞
: 新巡防艦目前是自由時報這篇先刊出，
: 看來應該是會是設定在6000噸級，然後先進行合約設計

----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.93.44 (臺灣)
※ 作者: ejsizmmy 2025-09-01 12:45:27
※ 文章代碼(AID): #1ejIJgYo (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1756701930.A.8B2.html
※ 同主題文章:
08-31 12:48 ryannieh
08-31 15:36 jimmy5680
08-31 18:02 sdhws
08-31 21:31 balien99
08-31 22:30 andyken
08-31 23:16 newbrain
[情報] 匈再阻烏入歐，菲科將於中國見普丁
09-01 08:35 sdhws
09-01 11:16 ryannieh
09-01 11:43 jimmy5680
09-01 11:54 saccharomyce
09-01 12:35 pigpigcom123
09-01 12:45 ejsizmmy
09-01 14:00 jimmy5680
推 fuhrershih: 6000噸跟8000噸成本不是沒有差多少，而是差很多，鋼材的價格就擺在那裡1F 09/01 14:11
→ kiyoshi520: 6000跟8000就朝日跟摩耶的差距，怎麼會差不多？3F 09/01 14:30
噓 rtwodtwo: 又有新簽名檔了 “6000噸拉上去吃的也跟8000噸一樣，成本也沒少多少”
星座級照原本義大利來競標的方案都很正常合理 是USN加蔥加到爆 自找的4F 09/01 15:23
→ ejsizmmy: 摩耶不是6000噸級，是5000噸級
另外我現在談得是小神盾艦對比神盾艦的成本8F 09/01 16:33
→ scotch: 還好啦，只是10億美金和20美金的差別而已10F 09/01 18:07
噓 rtwodtwo: DDG-179什麼時候從標排8200噸減肥成5000噸了 笑死簽名檔又多一個11F 09/01 18:13
→ kiyoshi520: 台灣海軍在講船噸位都是用滿載。
朝日滿載是6,800噸，摩耶滿載是10,250。
摩耶我倒是記錯了，以為跟勃克一樣是89千噸。13F 09/01 18:17
→ ejsizmmy: 抱歉我說反了，我講的是朝日。
滿載6800噸左右但是標排5000噸
這玩意跟標排6500噸滿載7000多噸八千噸是兩回事16F 09/01 18:19
→ kiyoshi520: 我就講了，台灣海軍多是用滿載。
所以那個6500是滿載排水量，跟朝日差不多。
其實各國的標準排水量有不同規範，
不一定都遵守1922年裁軍修約定義，
所以在比噸位最好用滿載比。
而你又把滿載跟標準排水量混為一談，
兩三千的差距真的差很多，你可能要先搞清楚。19F 09/01 18:30
推 b777300: 早說了，海軍應該要有2~4艘移動船塢艦或是4~6座新的中大型船塢26F 09/01 20:36
推 chenyeart: 其實浮塢這種非機敏的設備應該外購也無妨，挑信的過的國家/廠商就好28F 09/01 20:54
推 asmp: 中信八號還是阿共造的，海軍不也用的很爽。30F 09/01 21:05
→ scotch: 說真的沒多貴，20000噸級的浮塢，美國自己造也就50億，問題是不買不是買不起，一連戰車都不到31F 09/01 21:55
→ tony121010: 國軍不重視後勤就老毛病了
空軍因為飛上去會掉下來，所以才好一點
還軍其次，陸軍就誇張了
海33F 09/01 22:42
噓 jansan: 成本37F 09/02 07:28

--
作者 ejsizmmy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄