作者 SIL (SIL)標題 Re: [分享] 波蘭軍可能陷入過於重視傳統戰力的迷思時間 Thu Sep 11 19:49:50 2025
這篇智庫分析感覺有點是事後諸葛了：
1.波蘭並不是過度重視傳統戰力，而是因應「原本」
的俄國地面兵力，就是需要建立相對的傳統武力應對
2.這篇分析自己也提到俄大幅發展無人機具的原因
是由於大型重裝備的大量損失無法迅速重建而轉向
3.俄烏戰打到現在大家也看得出來就地面攻防來說
無人機還是無法取代傳統武力（戰/甲/砲/步）的角色
4.無人機具是傳統武力外新衍生發展出來的體系
波蘭當然該採取相對應的手段和投資去應對
但不能這樣就說波蘭原本的做法是過度或是錯誤
無人機應用/防禦和傳統武力建構原本就是兩件不同
且互不相斥的事情。
你說俄的無人機發展應用再怎麼出神入化
真要進攻波蘭時還是會需要大量傳統的步/裝/砲啦
不然要像現在用小股輕裝步兵去衝波蘭的步裝砲？
※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言：
: https://x.com/konrad_muzyka/status/1966043533929861617
: 作者是康拉德· 穆茲卡，國防分析公司Rochan Consulting的老闆，專門研究與分析前蘇
: 聯/華約國家軍事，客戶有北約、美軍、德軍與一些美英德等國的主要媒體
: 昨日事件（俄軍無人機入侵波蘭領空）的餘波已逐漸平息，因此值得嘗試進行初步的總結
: 近年來，波蘭選擇加速軍備採購，重點放在獲得高端武器系統，例如愛國者飛彈、阿帕契
: 直升機、F-35戰機、多管火箭系統（MLRS）、自走砲與主力戰車等。這一建軍方向旨在確
: 保能夠抵禦擁有同樣傳統軍備武力的對手。然而，烏俄戰爭已顯著削弱了俄羅斯對具備相
: 當傳統武力水準的對手發動全面作戰的能力
: 作為彌補大量重裝備的損失，俄羅斯轉而專注於較低級別武器系統的生產，並以數量優勢
: 彌補質量的不足。由此出現了一個悖論：波蘭軍隊比其潛在對手更能應對大規模傳統戰爭
: ，但卻缺乏足夠手段來防禦廉價無人機的大規模使用
: 北約國家對未來俄羅斯軍事行動的最大誤判，在於對其無人機能力發展方向的理解不足
。
: 俄羅斯每年生產約7萬架見證者無人機及其衍生型號，還包括誘餌。在戰術層級上，每個
: 軍事單位分隊都配備以無人機為基礎的偵察與打擊手段
: 在軍區編制中，甚至正在組建無人作戰車輛團（很可能屬於「盧比孔」的一部分）。此外
: ，前線部隊也將配備類似見證者的無人機，用於對敵方前沿陣地發動戰術攻擊。在此背景
: 下，認為波蘭與北約能夠按照自身規則與俄羅斯交戰，至少在戰爭初期，是過度樂觀的
: 在無人系統領域，北約缺乏針對俄羅斯無人機「數量優勢」的軍購回應，是一個嚴重的錯
: 誤。昨日的事件只是前奏，但若此類事件成為日常，後果將不堪設想
: 出動F-16或F-35攔截無人機，在經濟效益上完全不可行。當缺乏合適的攔截手段時，只能
: 動用飛行成本高達數十萬波蘭幣的戰機，並額外消耗昂貴的飛彈，俄羅斯作戰能力與我方
: 反制手段之間的非對稱性極為明顯
: 聲稱部分無人機因「不具威脅」而被刻意放行，這更是一種危險的幻覺。Geran型號的無
: 人機可攜帶重達約5公斤的作戰或偵察模組。實際上，這意味著我們接受敵對國家的無人
: 機可在波蘭領空自由飛行，並毫無阻礙地獲取情報
: 因此，波蘭的軍購政策應再加強補充投資於防禦大規模無人機攻擊的系統，包括電戰手段
: 、防空火砲，以及專門攔截無人機的無人攔截器。若缺乏這些，每一次俄方的升級行動都
: 將進一步放大我方的非對稱弱點，並導致最具價值的作戰載台過度消耗
-----
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.154.51 (臺灣)
※ 作者: SIL 2025-09-11 19:49:50
※ 文章代碼(AID): #1emhTWkD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1757591392.A.B8D.html
→ eemail: 現在只要海一波無人機過去敵國就能打到東西 然後就能說某國防無人機不行 事實是大家都一樣 不能全防1F 09/11 20:16
推 t8422022: 應該説現代的侵略成本比防禦成本低，要不我們考慮一下，用千萬台無人機先打中共3F 09/11 20:32
一般對等狀況下侵略的成本不太可能比防禦低的
所謂侵略就是要佔領奪取對方的領土、資源，那就你勢必需要派出部隊遠征
但這樣一來你的作戰成本就很難能比防守方來得低
除非是像金、馬那種跟敵方近、離本國遠，而且雙方體量又有大差距
噓 ryannieh: 你從哪得出結論進攻仍要傳統步裝砲？根本沒人知道應5F 09/11 20:35
從美俄英法德等各國列強自軍校教育到部隊實操都還在演練傳統步裝砲
從烏克蘭還在感謝澳洲送坦克、中國閱兵還在吹100型戰甲、德國還在推豹二A8
難不成要從你那一廂情願的自以為嗎？
你倒是說說你從哪得出結論進攻可以不要傳統步裝砲啊？
還是你要繼續吹你那個還只有在電影裡才會出現的單兵外骨骼衝鋒？
→ ryannieh: 該怎麼做，頂多只有理論推演而已6F 09/11 20:35
哦哦哦 原來世界各國的專業國防軍事研究單位都沒你這個鍵盤評論家專業啊～
笑死 等他說不過就又會開始加條件但書了啦
說不定等一下他會說中國的100型戰甲車系不能算是傳統裝甲
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/11/2025 21:37:05
噓 ryannieh: 你去跟俄國人講啊！他們目前想得到的方法就是堆屍而已8F 09/11 21:29
堆屍堆的原來不是步兵？你是不是要說那是「死掉」的、不是「傳統」的
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/11/2025 21:39:27
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/11/2025 21:53:56
推 Gdiaofuta: 砲兵大師推崇動力機甲步兵，不知道這種幻想部隊能不能擋無人機呢XD10F 09/11 21:54
噓 ryannieh: 如果堆屍也算一種解決方案的話，那就算好了。你那只12F 09/11 22:07
堆屍為什麼不是解決方案？充其量只是損耗大效率低跟道德觀感問題。
自古到今中外一堆戰役都用堆屍絞肉的方式解決，那不叫解決方案叫什麼？
笑死 講不過就直接人身攻擊說人強辯還胡亂噓文
你倒是先回答問題啊～你從哪得出結論進攻不需要傳統步裝砲？
然後堆屍作戰用的是不是你說不需要的傳統步兵？
順便再解釋一下你前幾天還在吹戰車會被自走砲取代
怎麼現在又說進攻不用步/裝/砲？到底誰在強辯？
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/11/2025 22:35:24
推 Gdiaofuta: 傳統步兵擋不了無人機沒用，所以在步兵上面加動力就能防無人機，大師邏輯滿分14F 09/11 22:36
推 TRESS: 最缺的一直都是傳統兵力/裝備，啥不對稱的被媒體洗成決定性的關鍵，導致許多人以為只有xx 就可以了，卻忽略傳統武裝的重要與關鍵是無法取代17F 09/11 23:23
推 scotch: 就在扯啊。同一篇文講俄方在軍區、前線部隊編制無人機部隊，分明是加強現有部隊。重點是波蘭的近程防空、無人機要怎麼搞。20F 09/12 00:32
先是說不出個所以然亂噓文，現在直接公然恐嚇了？
自己回去看一下板規，沒辦法理性討論就不要發文了
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/12/2025 08:08:19
噓 ryannieh: 堆屍當然是解決方案，但前提是解決得了問題。俄羅斯是靠堆屍佔了某些優勢，但解決問題了嗎？其實沒有。24F 09/12 08:24
你到底是在講什麼東西
解決方案可以讓俄佔了優勢，但是解決不了問題？
俄的問題/目標是什麼？ -〉奪取烏陣地/領土
消耗一堆步兵後有沒有成功？ -〉有，但是效率很低
沒解決問題跟沒辦法「有效率」地解決問題是不一樣的
你懂嗎？
→ ryannieh: 說堆屍是解決方案，等於說水是沒水的結決方案一樣，講了等於沒講26F 09/12 08:24
堆屍是動詞，是為了達成目標採取的動作/方法/方案
水是名詞/物品，在你舉的例子裡，水是目標，不是方案
這樣你搞得清楚嗎？把目標當成方案，笑死 XD
→ ryannieh: 笑死，我是受害者，我叫對方不要繼續下去，叫恐嚇？你們這些人的邏輯真的有夠噁心的28F 09/12 08:25
推 jason748: 補推，大師我們用來反駁過你的話都是你自己講過的，只是因為你每句都在鬼扯以致於不記得30F 09/12 08:37
推 Gdiaofuta: 只能說砲兵大師對著自己說過的話無能狂怒的樣子真的是超好笑32F 09/12 09:13
→ ryannieh: 我不會無能狂怒啊！你腦補？笑死
你們這些人不識字又愛腦補又不是今天才這樣，滿滿的34F 09/12 10:36
看～又人身攻擊～
→ ryannieh: 惡意誰看不出來呢？
至於為何滿滿的惡意…大概踩到痛腳了吧XD36F 09/12 10:38
哪有滿滿的惡意？我看大家都是滿滿的笑意啊 XD
啊你什麼時候才能堂堂正正說明你那些前後矛盾的論述？
※ 編輯: SIL (42.72.161.6 臺灣), 09/12/2025 11:24:07
→ Gdiaofuta: 還是不要再繼續回答下去了，都快要能做合訂本了39F 09/12 13:27
--