回看板
Disp BBS
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [新聞] 美國陸軍考慮暫停購買有人直升機
時間 Sun Nov  9 00:21:35 2025

原文來源：

https://defence-blog.com/u-s-army-considers-halting-new-helicopter-purchases/
U.S. Army considers halting new helicopter purchases
The Department of War is evaluating a reform concept that would sharply reduce or halt the purchase of new piloted helicopters for the U.S. Army begin ...

 

原文摘要：

機翻摘要:

知情人士透露，美國陸軍部正在評估一項改革方案，該方案將從2020年代下半葉開始大幅
減少或停止為美國陸軍購買新的有人駕駛直升機。

該提案的核心是儘早停止採購新的直升機，最快可在2026年底開始。陸軍將不再投資興建
新的有人駕駛飛機生產線，而是把資金集中用於維護現有的UH-60、AH-64和CH-47機隊，
同時擴大無人機系統改造或補充航空部隊的計畫。此舉旨在減少長期人員需求，降低訓練
和維護成本，並減少機組人員在高強度作戰行動中的風險暴露。


知情人士表示改革已獲得陸軍部長的支持。據悉，陸軍部長傾向於更多地依賴無人系統，
減少對有人駕駛旋翼機的新型生產。該方案還包括研究在技術可行的情況下，將一些現有
平台改裝成遠端操控或自主式平台的方案。


正在審議的方案還將把部分資金用於支援無人航空所需的工業和營運基礎設施，包括保障
網路、操作員和維修人員的培訓體系，以及軟體和資料整合支援。相關人士表示，該提案
正在作為長期規劃的一部分進行評估，但尚未正式確定，也未獲得批准。


這一發展方向代表著一種漸進式的轉變，而非立即取代有人駕駛航空。相關人士強調，該
方案將在重新分配未來開支的同時，維持現有的直升機部隊。陸軍將繼續依靠UH-60、
AH-64和CH-47執行運輸、攻擊和支援任務，但長期現代化將越來越多地透過數位化航電升
級和結構壽命延長來實現，而非完全採用新型機身。

該提案仍在內部審查中，尚未正式公佈。預計後續的規劃和評估工作將持續到2026年至
2028年。


心得感想：

難怪之前美國陸軍年會，各廠開始大推無人直升機，

看來軍火商都收到風聲了。

洛馬-塞考斯基的無人黑鷹U-Hawk應該是最符合需求，

最近也在測試遙控的UH-60，

波音的無人傾斜旋翼機（CxR）還在概念階段，

不過未來可期。

不知道會不會對正在開發的MV-75有什麼影響？會砍掉重來嗎？

不過應該還要經過國會那關。

--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.228.112 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2025-11-09 00:21:35
※ 文章代碼(AID): #1f3suKFQ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1762618900.A.3DA.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.228.112 臺灣), 11/09/2025 00:26:14
→ wowu5: 這個翻譯不對，原文是「這個十年(2020年代)下半」1F 11/09 00:45
我改一下

推 lc85301: 終於醒了2F 11/09 00:49
→ wowu5: MV-75預計2031年才會成軍，這幾年不會有下單採購3F 11/09 00:52
※ 編輯: tony121010 (111.243.228.112 臺灣), 11/09/2025 01:00:40
推 something320: https://youtu.be/RWluz5v_YjA?si=YcCI0dtBbPdMAlnY
北約還是要靠英軍的阿帕契擊潰俄羅斯 直升機無用論就是另一個戰車無用論4F 11/09 01:11
推 nanozako: 所以是停止買新的既有旋翼機這樣？8F 11/09 01:48
→ wowu5: 直升機的可取代性比戰車較大
特別是直昇機價錢(空機價+維護)都比戰車高很多9F 11/09 02:11
推 Brioni: 只要未來新的無人旋翼載台足夠大，應該就能淘汰要人員親自駕駛的機種
戰鬥直升機可能跟A-10一樣被無人機取代任務11F 11/09 02:37
推 ryannieh: 錯，戰車可取代性比直升機大14F 11/09 06:38
推 jason748: 炮兵大師又再搞笑了，一直堅持戰車會被取代，可是現實一直在打你臉欸，這幾年國際上是買新戰的多還是新直升機的國家多？15F 11/09 08:56
推 ryannieh: 全世界？哪個國家？全世界用得起攻擊直升機的國家本來就不多，你要怎麼比？
要拿美國比的話，那很明顯啊！AH64E還可以繼續用，M1直接要推倒重來做M1E3(跟之前的M1可能根本沒有重要部件是共通的），還不夠明顯嗎？18F 11/09 10:07
→ whitertiger: 全世界換新戰車的國家，比換新攻擊直升機的國家多M1E3還是戰車啊，用新戰車替換舊的有啥問題？
戰車可取代性比直升機大？那怎麼有些國家不買直升機，但戰車一直更新換代？
而且戰車比起直升機好養跟便宜的多，換新戰車也比換直升機容易
最理想狀態是我全都要，也許比例有差，但只能選一個的時候，選戰車的國家會比選直升機的多
強如美國陸軍，大師要不要看看戰車多少台，阿帕契多少台？23F 11/09 10:35
推 ryannieh: 你的論點根本無意義，不值一駁33F 11/09 10:52
推 whitertiger: 我看大師不願面對現實吧
連反駁都不敢了34F 11/09 11:05
推 jason748: 笑死，照大師的歪理，M1E3設計大改就不能叫戰車，那直接從有人變無人的直升機還能是一樣的東西？
為了宣揚戰車無用論，甚麼歪理都出來了，那我問你，一次大戰的FT1917戰車跟現在的M1A2差多少，所以M1A2也不能叫戰車？
明明這幾年豹二A8還有K2全世界訂單接不完，大師還要睜眼說瞎話36F 11/09 11:12
→ ryannieh: 按你的理論，戰車也沒有什麼淘不淘汰的問題，只要把新種類的作戰車輛繼續叫戰車就好了啊！那我們討論什麼？
要詭辯，自己去玩去，不用浪費你自己和別人的時間43F 11/09 12:40
推 whitertiger: 新種類的作戰車輛，如果符合主戰車的定義，那叫戰車有啥奇怪？47F 11/09 13:21
→ jason748: 笑死，你就說雪曼跟M1A2是不是都一樣叫戰車？
戰車演變從鑄造砲塔到焊接砲塔、有人裝填到自動裝填、有人砲塔到無人砲塔，設計不知大改了幾次，只要扛著重炮重裝硬衝敵人防線的需求還在，那它就是戰車
明明就是自己在詭辯還好意思講，不要臉49F 11/09 13:33
→ ryannieh: 現在就沒有扛著重砲衝破敵人防線的需求了啊！戰車連出現在前線都少了你沒發現嗎？你是都沒在注意烏克蘭那邊發生什麼事嗎？一直鬼打牆，就是不肯承認戰爭型態早就變了
要論證戰車能不能帶著重砲重甲衝擊防線，很簡單看一件事就好：俄羅斯損失了一狗票戰車，家底都打穿了，但湊個100輛當矛頭突擊還做得到吧？俄羅斯人有這樣做嗎？沒有請問意味著什麼？就是根本沒效好嗎！俄國人也不是白癡啊！55F 11/09 13:58
→ nanozako: 俄烏戰場矛盾對決下戰車現在占劣勢，對FPV苦手
至於未來CUAS進步後會不會再次改變平衡仍是未知
這也是為什麼各國沒有馬上退光這些主戰車
就像黑海艦隊被USV打到躲在港裡不敢出門
但是中美兩國DDG還是繼續造一樣64F 11/09 14:37
推 whitertiger: 烏俄戰場主戰車面對無人機位於劣勢地位，不代表其他戰場也會這樣，大師拿烏俄戰場來類比不恰當，又不是每個戰場都會像烏俄戰爭一樣
以後戰車能加裝反無人機套件後，或新款內建反無人機措施的戰車出現，搞不好用無人機攻擊戰車的效益會變很差
戰車發展這麼久也不是第一次遇到空中威脅，以前戰車都能挺過去不被淘汰，我看這次無人機威脅也能挺過去，看用什麼方式而已，現在各大強國都增加陸軍體系內中低空自走防空砲的數量了，這也能幫戰車減輕點空中武力威脅
不過我看俄國的通古斯塔對抗無人機的表現，好像沒歐美同級的自走防空砲那麼好69F 11/09 14:46
→ jason748: 所以這幾年大買豹二A8還有K2的國家都白癡？都沒大師你懂？82F 11/09 15:02

--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄