回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 opino (PizzaRush)
標題 Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
時間 Mon Nov 24 09:51:51 2025

真的是固定節目，每次都沒有先搞清楚禁航區的法源依據就在幻想超級後端的「各國反應
」，這當然會變成幻想文，無論支持或反對方都變成這樣，就討論不聚焦阿。

首先禁航區的法源依據在國際法上相當薄弱，僅有《聯合國海洋法公約》與「國際海事組
織」有寥寥幾條提到可以「有限度」地在「和平時期」劃設「禁航區」，其中的「有限度
」包括：


1.時間不可過長；2.範圍不得過大；3.不得執行如登船檢查或物理阻攔他國船隻/飛機行為

整個禁航區期間畫設禁航區國「只能」柔性勸導他國船隻不得進入，換句話說，他國船隻
/飛機硬闖，你拿他沒有任何辦法，如果在演習，是軍隊要長眼睛不要打到別人，而不是別
人要躲你。


如果你堂而皇之地直接違反上述規定，則在國際法上，這不是和平時期的禁航區，這是戰
爭時期的「封鎖行為」，是沒有異議的戰爭行為。

而戰爭期間劃設的「禁航區」法源依據其實更薄弱，幾乎依賴超過一百年前《海戰法》以
及國際慣例。

所以一堆幻想文提到中共可以圍而不攻的窮台、餓台戰術，底層邏輯非常有問題：你和平
時期這樣搞，別人完全可以不理你啊？而且還坐實「人道危機」的問題，這樣又給他國介
入的藉口，中共蠢了才這樣玩。


阿如果是戰爭期間的禁航區...那還討論個毛阿，國軍直接開火了，現在要討論的是歐美日
的軍援要如何強行衝破封鎖進到台灣來。

另外我還認為中共不會援引國際法搞封鎖政策，因為這行為變相承認台灣是主權獨立國家
，因此高機率會直接使用之前制定的一堆國內法來搞禁航區，但如果這樣，他國更沒有理
由遵守，因為這樣會變成中共用「國內法」管有「國際法」法源的公海。


如果他國還默認這種行為，等於把過去二戰後建立的國際秩序給整個掀了，那這樣其他也
有類似海洋爭議的國家之間，會更加的不穩定，一個真正導致三戰爆發的契機就出現了。

總之：

發文前查資料很重要，以前說去Google，現在有AI可以問，如果不是有特殊目的來搞宣傳
的，怎麼還會有人連這麼基本的東西都不查就跑來大放厥詞呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.21 (臺灣)
※ 作者: opino 2025-11-24 09:51:51
※ 文章代碼(AID): #1f8xevpK (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1763949113.A.CD4.html
※ 同主題文章:
[提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
11-23 12:27 uukr
Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
11-23 12:49 wahaha99
Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
11-23 16:26 m82
Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
11-24 01:13 LastAttack
Re: [提問] 台灣戰時要怎麼拿軍援？
11-24 09:51 opino
推 TsukimiyaAyu: 穩了1F 11/24 09:59
推 Morisato: 有啦，剛到台灣的中華民國有幹過類似海盜行為，甚至把蘇聯的商船都給扣，不過這時代誰幹這種事就等著被當索馬利亞海盜圍剿惹2F 11/24 10:03
→ opino: 我覺得不一樣，當是國府與中共還在戰爭期間，搞實質封鎖扣船反而合理，畢竟古寧頭與823還正打的火熱呢…5F 11/24 10:09
推 charles1975: 我只是一個沒有外國護照的鄉民
這裡在討論台灣戰時軍援怎麼進來
有外國護照的台灣鄉民關心的是怎麼跑出去8F 11/24 10:24
推 AntiqueTea: 8樓，這也是戰爭的一部分哪個國家打仗的時候，國民百分之百的上前線？如果你想跑題要討論潤的部分可以去請教中華人民共和國人他們蠻有經驗的，而且是目前世界上數量最多人數的濶族！11F 11/24 10:31
推 ARCHER2234: 不像啊，某人平時也很少討論軍武耶，怎麼突然這麼關心
怪哉怪哉15F 11/24 10:35
推 TinCanEngine: 講遠的就是80年代的兩伊戰爭，近的就是紅海危機，亂打民船就是會被美國發動源頭打擊18F 11/24 10:40
推 SIL: 你這麼客觀地從法理角度分析小學生情勒仔聽不懂啦，他們只會繼續跳針說美國現在不OO的話就是後面不敢/不會XX。20F 11/24 10:41
→ jinkela1: 講紅海那長榮等都繞好望角很久哦 確定要提嗎
而且拿葉門還不是政府軍的叛軍比中國也夠搞笑
連一個爛國的叛軍拿2戰武器都鎖紅海好久耶
歐美船繞行好望角很久 所以再問次 確定要提紅海？但確實啦 我也不覺得他們會搞長期封鎖那套就是23F 11/24 11:03

 要講可以啊，紅海危機那次是葉門叛軍無視國際法，也沒有援引國內法的情況下，憑著
宗教狂熱硬幹，當然造成很大的困擾，但重點就是「叛軍」兩字，其本質與恐怖份子無異
他們沒有形象包袱，反而需要這種極端行為吸引國際目光，不然沒人理他們，但偉大的中
共有面子要顧，畢竟他們宣傳自己是「負責任的大國」，對標現在荒唐向全世界收保護費
的87川普美國政府。

叫一個「負責任的大國」搞這種恐怖份子行為的實質封鎖，我就問，你真的是支持中共做
大做強取代美國，還是曲線損中共，曲線幫忙鞏固美國霸權啊？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:17:52
→ jinkela1: 你根本沒回答問題 問題是一個叛軍就成功長期鎖紅海過 世界列強束手無策
提紅海 就是反例啊
我不覺得會發生 但紅海例子反而證明封鎖可行耶
https://i.meee.com.tw/VIBT2ij.png28F 11/24 11:18
[圖]
推 hinanaitenco: 物理可行性跟法理可行性 你們根本聊不同的東西啊
法理上中共不能這樣幹 物理上能不能才是值得討論的33F 11/24 11:23

 我文章從沒懷疑過中共有實力封鎖台灣啊？你現在跟我吵中共有能力封鎖，我在說中共真
做了是傻逼，因為後果超嚴重，且高機率達不到目標，是不是吵錯方向了？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:27:09
→ jinkela1: 人家是統一戰爭 按他們“法理”邏輯這裡就中國內海這是戰爭 談法理沒意義 法理是強者捏出來的粘土
中共夠強？要法理什麼形狀就什麼形狀35F 11/24 11:26

 那很抱歉，如果按你邏輯，實力夠強就能隨便形塑國際法理，那現在最強國家是美國不是
中共，等中共哪天在軍事上正面擊敗美國，他就有能力推翻我剛剛說的一堆國際法理，不
然現在都只是空談，我只是很簡單的回覆，中共確實想靠武力改變國際法理，而美國在軍
事上被擊敗前，他不可能簡單的允許，因為：我美國幹嘛讓你爽？我好不容易幹贏蘇聯，
成為世界獨霸，可以無恥的向全世界收保護費，我幹嘛給你中共機會分天下？
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:33:27
推 Morisato: 這種在抽象中的極限推理，基本可以直接導出中國用核彈伺候美軍艦隊的結論38F 11/24 11:30
推 SIL: 原來無人機跟飛彈是是二戰武器啊…某些人腦迴路真特別～乾脆把索馬利亞拿AK跟RPG拿來說嘴好了 XD
講沒幾句又開始中式自助餐，所以又只有中國可以捏法理黏土，其他國家不行？
原po不用浪費時間了啦～等一下又有人要中式自助餐說那叫美國現在就OOOO，不然就是不行/不敢/不會XXXX。40F 11/24 11:30
推 whitertiger: 還有人在吹中國軍力強 ? 不敢打仗的軍隊軍力哪裡強? 軍力強怎麼連美國預警機進出三次都不敢處理 ? 要吹中國軍力強能不能舉個實戰案例證明中國軍隊能打仗 ?
中吹還是回八卦政黑吹中國軍力強吧，那裡沒讀過書的比較多比較好騙47F 11/24 11:36
→ Orianna: 提什麼蘇聯？沒看到2025美國正在幫普丁割地了嗎 30多年前美國可不是現在美國 川普幫雷根擦皮鞋都沒資格
看著川普幫普丁割地還敢吹美 嘻嘻53F 11/24 11:39
推 whitertiger: 因為美國軍隊戰力跟實戰表現就擺在那邊，共匪的軍隊沒實戰表現哪能說服人說可以打贏美國 ?
遇到實戰就跑路、沒打過勝仗的軍隊在那吹可以打贏美軍，誰會信 ?57F 11/24 11:44
→ goodapple807: ...你們都搞錯前提了 中美不會對打
大國不會白癡到互打 這是常識61F 11/24 11:45
→ whitertiger: 布丁狗又不是要幹一輩子總統，下次換個作風強硬的如高市，俄國就慘了
我看中國蠢到想跟美國打63F 11/24 11:46
→ goodapple807: ... 你想太多了66F 11/24 11:47

 我鄉民資歷不深，但確實有感覺某些留言就是槓精，丟一兩句沒頭沒尾的東西或者有點問
題的論點就跑，實在是齁，不像認真討論的，某j起碼有論點，某o就...槽點太多不知道何
處吐槽，感覺又可以開一篇文回覆了，講起來很長。
※ 編輯: opino (49.218.89.21 臺灣), 11/24/2025 11:51:39
→ goodapple807: 最多只會用代理人戰爭的方式 哪可能直接衝突67F 11/24 11:48
→ Orianna: 沒意義 你又不是美國人 美國也不會為你打核武國 中美互打互相毀滅做什麼？台灣運氣好 美國給個28點要台灣簽字割地 運氣不好就是台灣變一省68F 11/24 11:48
→ Numenor: 不敢互打，好既然我金體護身，我為何直接擺船艦擋在台海中央擋路，不能打嘛你奈我何？71F 11/24 11:49
→ goodapple807: 我們也不用假設把自己帶入烏克蘭 台灣情況更複雜73F 11/24 11:49
推 Morisato: 不互打的前提是雙方腦子正常，川皇就不符合這前題，且隔壁200斤的小學生也不像個有正常腦袋的74F 11/24 11:50
→ goodapple807: 被炸到只會震怒啦XD
已經不是二戰這種玩法了 現代戰爭很複雜76F 11/24 11:50
→ kobebrian: 美國人被炸到只會震怒？44看啊78F 11/24 11:53
→ Morisato: 前面還在搞抽象中推理的人現在又回歸成事態不可能擴大，真是搞得我好亂，推理好歹講邏輯，我中華威武則是不講邏輯只耍流氓（捏鼻）79F 11/24 11:54
→ kobebrian: 美國這一堆艦隊壓在西太 日本那種說法 要中共跟你們一樣不相信美國會跟他開戰不太可能
也就是因為美國的嚇阻有用中共才不敢開戰 要是前提都知道美國不會介入 那嚇阻有個P用82F 11/24 11:54
推 whitertiger: 動了台灣美國就會出手了，美國防部長不就放話中國入侵台灣，台灣要想辦法撐一個月，美軍就會出手 ? 你可以說這是放話而已，可是我看共匪會怕86F 11/24 11:55
推 kobebrian: 美國很認真在嚇阻中共 還一直在研議怎麼讓台灣撐到美軍支援 中共都快氣死了還有人覺得美軍不會協防XDD
本版美軍不會來的大師們 比美日中的專家們都還了解美中日的執政者在想什麼 委屈你們在這邊發表高見了89F 11/24 11:57
推 hinanaitenco: 中共有沒有實力封鎖台灣還是很可議啊 美國又要開船進來中共敢打嗎？94F 11/24 12:01
推 whitertiger: 中國最怕沒人怕他，但實戰案例表示其軍隊不敢打仗、近期也沒打過勝仗的例子，只好派一些人在網路搞恐嚇，可是我看好像沒啥用96F 11/24 12:01
→ hinanaitenco: 打了之後還有辦法面對美軍還能封鎖嗎
這些都沒有定論
畢竟上次大規模作戰是拿越南試刀了
但是裝備跟工業產能擺在那 就算中美開戰頭一年經驗不足 血條也足夠撐到經驗值漲上來
我覺得會跟之前美國智庫給的擔憂符合99F 11/24 12:01
推 goodapple807: 你自己也知道戰爭跟衝突大家都是用"程度"來判斷
當打到國家經濟跟人力都出問題 我們通常稱之戰爭
只有碰到國家的存亡才有機會使用"核武"
沒事你會第一擊就打核武嗎?看過二戰的威力不會吧
你對手有核武 你最多就是只能小打小鬧
你跟他打衛國戰爭 他就射給你看
互相毀滅就是這樣互相牽制260F 11/24 18:25
推 tonyxfg: 問題是如果硬闖而被打下來，就算對方還要面子，也只是講一句“誤擊，很遺憾”而已，然後看誰敢硬闖就繼續誤擊，你能拿他怎麼樣？267F 11/24 19:22
推 wahaha99: 所以我不是說了, 第一句話要將台海內水化,
用國際法對付台灣, 剛好坐實台灣問題是國際問題270F 11/24 20:00

--
作者 opino 的最新發文: