回看板
Disp BBS
作者 a5mg4n (a5)
標題 Re: [討論] CSIS兵推解讀:護航兵力才是真正的重點
時間 Thu Dec  4 20:23:17 2025

※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 這份兵推的核心內容，其實是所有參戰國水面艦艇，包含中國自己的，
: 只要試圖突入各式反艦飛彈海覆蓋的戰區，都會損失慘重。

更深一層的話,這份兵推的實質內容:
台灣需要飛躍性的強化水面艦隊
(雖然沒有直接寫明)

台灣所有港口都被反艦飛彈海覆蓋:
https://i.imgur.com/2HNsNCr.png
[圖]
若水面艦艇如此,運輸船團不會好到哪去。
沒有海上交通線,就無法維持戰力,以及確保2300萬人生存。

即使共軍登陸失敗(極可能下不了台而繼續打),
「低成本、高存活、高殺傷」的飛彈發射車仍能繼續運作,
如同紅海和現在的烏克蘭;
且從紅海看來,唯一有效的方法是由艦艇護航
(不然紅海兩岸都是盟國,各放幾套防空飛彈不就好了?)

此時若水面艦隊如同現狀,則沒有補給,破綻只是時間問題,
(兵推內他國自顧不暇,難以期待直接護航船團)

最後,水面艦艇本來就可以反艦,
反艦後連帶降低反甲壓力,
但岸基反艦火力和反甲防線要怎麼護航商船?
(go to 第一段)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣)
※ 作者: a5mg4n 2025-12-04 20:23:17
※ 文章代碼(AID): #1fCNqtMu (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1764850999.A.5B8.html
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 12/04/2025 20:26:08
推 Sianan: 哪來的結論 美日中的海軍艦隊在高現代化、高數量下都要承受大量損失 台灣是要發展成多大才有能力護航1F 12/04 20:34
粗略計算的話:((12000/245)*2)>97
→ aquarius360: 人家反艦重點應該是使用陸基跟空基ASM，水面艦對這基本沒轍3F 12/04 20:35
貨船對反艦飛彈更沒轍,但沒有貨船出入,台灣不可能運作
而保護貨船必定需要水面艦
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 12/04/2025 20:44:17
推 miname: 823砲戰的時候，對岸砲彈也覆蓋金門全境，但美國全力護航，老毛就在美帝護航時不打運輸船
看習有沒有比毛更有種，敢直接對美帝開槍5F 12/04 20:46
→ aquarius360: 因為擋不了ASM，所以人家才會考慮往潛艇運輸去發展8F 12/04 20:48
→ miname: 開了槍估計就要撿瓶蓋了9F 12/04 20:48
→ dreambreaken: 商船一般人誰敢開過來，只有軍艦能開過來10F 12/04 21:27
推 bobbytsi: 老毛沒有美國運補金門時就完全停止轟炸吧！我記得運補作業中犧牲兩名美國士官。
如果採小型船艦從宇那国島運補的話不知行不行？台灣生活物資準備的半年內不至於缺乏，真正缺的應該是飛彈之類的，好像又不能用小船輸送。11F 12/04 21:27
推 saccharomyce: 推 要有艦隊才能和中共航母艦隊對抗
台灣也需要航空母艦 在太平洋和空軍決戰
更正 和共軍決戰16F 12/04 21:31
推 dreambreaken: 台灣更需要ICBM，在ICBM裡面其他都是垃圾19F 12/04 21:32
推 miname: 死的兩個人是美軍顧問團，在岸上被幹掉的20F 12/04 21:39
推 a96932000: 只能說運補你要有船,你也要有可以卸貨的港
再者運補可能多得靠東部港,西部港在熱戰時很難期待能發揮有效作用..而東部港卸貨要運到西半部,大概也是相當不易..若東西向交通要道三不五時中斷的話21F 12/04 22:00

--
作者 a5mg4n 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄