回看板
Disp BBS
看板 MuscleBeach
作者 sky123232 (藍天)
標題 Re: [閒聊] AROO出事了？
時間 Tue Apr  2 14:58:45 2024

※ 引述《Bluexuan (Bluexuan)》之銘言：
: AROO是不是要下台一鞠躬了
: 臉書哀居全刪光
: 只差沒註銷帳號了
: 官網還在但沒有任何公告
: 幸好前陣子還有買到了幾件上衣
: 以後不知道還有沒有得買嘍

哇看到官方的公告了
https://i.imgur.com/Cv5sY7G.jpg
[圖]

本來想說是什麼愚人節爛梗
看到警察把衣服扣押這pa
感覺好像真滴有點慘...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.163.124 (臺灣)
※ 作者: sky123232 2024-04-02 14:58:45
※ 文章代碼(AID): #1c2wod4x (MuscleBeach)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1712041127.A.13B.html
※ 同主題文章:
[閒聊] AROO出事了？
03-29 13:13 bluexuan
Re: [閒聊] AROO出事了？
04-02 14:58 sky123232
推 kidd085: 等等 所以之前訂的貨還能照常出貨嗎？
我昨天才訂耶1F 04/02 15:05
推 icelagoon: 剛剛特地去查了logo 我是覺得蠻不像的啦3F 04/02 15:06
→ AHEAD099: 印原本商標的商品應該不能出貨了吧4F 04/02 15:07
推 ryantikoe: 被迫把文章清空也是蠻慘的5F 04/02 15:09
→ AHEAD099: 商標不能再用 每篇都是商品照 當然只能清空6F 04/02 15:10
推 aikensh: 庫存被扣光光 慘歐7F 04/02 15:13
推 cjchiu: 還好還能再起，也算是好消息吧！8F 04/02 15:30
→ freefree0128: 同款衣服印上新的logo。繼續賣..9F 04/02 15:31
推 Ericplmf: 判賠250萬幫QQ
https://i.imgur.com/xFc1VBJ.jpg10F 04/02 15:35
[圖]
推 xjiszero: 看起來是要有機會重新出發 那我就放心了12F 04/02 15:41
推 pipizone: …..新的出來買爆13F 04/02 15:51
推 KobeNi: 新產品來個促銷吧~ 買爆14F 04/02 15:54
推 iwal93: IROO是不是也想進攻運動品牌哈15F 04/02 16:15
推 hisayoshi: 倉庫的貨都被扣押，但官網目前仍能下訂是在？16F 04/02 16:44
推 trapt: 根本沒聽過17F 04/02 16:45
推 Alphaplus: 被告不是正常的嗎  商場如戰場18F 04/02 16:45
推 fruit1231: 出個無印的衣服絕對賣爆
圖案太大 太多我反而不喜歡19F 04/02 16:48
推 reaper317: 希望沒事 喜歡他們家的東西21F 04/02 16:58
推 feignaz: 改QOO怎樣，再來個聯名搖搖杯22F 04/02 16:58
推 louis5265: 你去看官網，aroo字樣的商品是不是都沒有了，現在改新的字樣了23F 04/02 17:07
推 easyway1214: 剛有私訊他們小編 商品都是正常出貨25F 04/02 17:10
推 wpd: 法院判賠  但可以繼續出貨  這在演哪齣26F 04/02 17:13
推 hisayoshi: 懂了 所以現在能出貨的都是沒有aroo字樣的27F 04/02 17:15
推 jior: 不然改成ASOS吧28F 04/02 17:32
→ Iraq: 終於決定要換logo了嗎
商標爭議一段時間了 而且那個真的一看輸得機率就很大29F 04/02 17:40
推 Hypnoe: 判賠跟出貨是兩件事啦 有很多出貨方式可以迴避掉 他們是公司一定要有法務知道怎麼做31F 04/02 17:41
推 showen1976: 出個無印系列還不買爆33F 04/02 17:50
推 MissU: 大媽牌在搞喔34F 04/02 17:51
推 qwert61310: 慘 如果刑事也輸莫名背前科35F 04/02 17:53
推 cathy272002: 官網還能下單應該沒事36F 04/02 17:53
推 kdevil: 賠250多賣幾件就賺回來了37F 04/02 17:56
推 jazz320: 250萬應該還可以啦38F 04/02 18:01
推 sorryto5: 印象中他們後來衣服都有改版，沒有用AROO當LOGO，所以感覺還是可以出貨???39F 04/02 18:15
推 GoalBased: 趕快回來，我幫買一波，我爸都說好穿41F 04/02 18:21
推 kidd085: 谷歌iRoo 爭議真的蠻多的 aroo 也算掃到颱風尾42F 04/02 18:24
推 Jimini: 如果品質一樣只是改名其實真的沒差43F 04/02 18:44
推 ms19889120: 沒辦法 人家S法務很強的44F 04/02 18:49
推 kee32: 我真的覺得從善如流回到初衷改成AWOO最快，字體當然要再設計一下45F 04/02 19:03
推 boyinfish: 感覺就是iroo 眼紅，要是aroo 沒紅我想i 應該懶得理
就是一個見不得人家好，又吃不到紅的在酸47F 04/02 19:14
推 secretfly: https://i.imgur.com/wC6sXeD.jpeg其實有像？49F 04/02 19:41
[圖]
推 tupacshkur: 感覺會回歸50F 04/02 20:32
推 ujm50561: 超級像 上次經過iroo 覺得居然有aroo 實體51F 04/02 21:18
推 lovingneww: 超級不像 年初看到新聞就覺得很扯 而且兩個主打的商品領域與TA根本不同 唸法真的也不可能一樣...52F 04/02 21:33
→ Iraq: 都是服飾 iroo也有出運動服不是嗎 何況人家真的早很多註冊商標54F 04/02 22:19
→ kenhiro5566: 聽起來超慘56F 04/02 22:50
推 reaper317: 根本不像57F 04/02 22:51
推 boyinfish: 也覺得根本不像！就aroo 紅了啊！有人吃味58F 04/02 22:54
推 noomlluf72: 覺得差超多...很扯59F 04/02 23:00
推 drinkmywater: 不知道在告三小，雖然我今年早就破8千續vvip 卡了，但是改標我再買一萬啦媽的60F 04/02 23:38
推 smigal: aroo一開始根本沒出女生款 是單靠男款就紅起來的 只能說樹大招風 出了女款被針對 得不償失62F 04/02 23:48
推 endlesschaos: 像跟不像見仁見智  不然也用不著上法院打官司  不過光是看到這聲明把對方的提告解讀為「無故提告  企圖將AROO從大眾視野抹去」來醜化對方(事實上商場競爭的手段百百種  提告只是其中一種且合乎情理法)  就知道這間公司對於智慧財產權的看重程度  未來就算再64F 04/03 00:00
推 BOV5566: 是真的很像 上次經過也以為AROO居然也有實體店面69F 04/03 00:02
→ endlesschaos: 次發生類似的事也不奇怪
同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過  認為只要專心做產品  專利什麼的不重要  最後結果就是當對方剽竊或模仿時你一點皮條都沒有  足見很多人法治觀念有待加強70F 04/03 00:02
→ toro077: 呃 AROO不是就斯巴達的口號意思嗎 所以他才會有一個斯巴達頭盔 跟抄襲有啥關係
乾脆回到以前找斯巴達們 跟他們說不要喊AROO好了75F 04/03 00:13
推 gs00001: 衣服很好賺，賣一件賺3、4件都不是問題，問題是銷量能不能堆起來。78F 04/03 00:55
推 dakkk: 重點是 誰被混淆誤認了 有誰想買iroo結果覺得aroo便宜改買?80F 04/03 01:28
→ Iraq: 像不像似乎爭執在文字呈現部分 另外都是服飾業所以那個“像81F 04/03 01:29
→ dakkk: 設計理念方向差這麼多 怎可能?82F 04/03 01:29
→ Iraq: ”的標準可能比較寬（跟什麼後來才出女生款無關 除非他是泳衣或西裝才比較有區別性吧
另外就是這間公司設計註冊商標前都沒先去檢索過嗎 還是覺得一定可以闖關成功？83F 04/03 01:29
推 dakkk: 侵權250萬怎麼算的? 一個lexus 一個luxgen很難判斷?87F 04/03 01:31
→ Iraq: 看新聞他們有舉證消費者在他們粉專問aroo優惠券能不能用88F 04/03 01:31
推 dakkk: 不能用有人改買aroo嗎 好奇89F 04/03 01:33
→ Iraq: 舉這個是找死 反而證明真的有混淆誤認
對方早就註冊商標了所以這樣應該還是他們贏90F 04/03 01:36
推 dakkk: 我是很難想像會買iroo的去買aroo 你想買洋裝結果買leggins?92F 04/03 01:42
推 RV: iROO也有leggings
而且銷量不錯93F 04/03 02:40
推 endlesschaos: 重點不是誰被混淆誤認了  而是「有混淆誤認之虞」啊這條要防止的是「誤認的危險」而非「有誤認結果」舉出有人誤認的事實只是進一步佐證結果確實發生而已危險和實害兩者要分清楚95F 04/03 08:20
推 s9306302100: 某樓可憐 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 喇在一起講 健身不健腦笑死99F 04/03 09:31
→ endlesschaos: 不用繼續貼全文啦  反正你也看不懂
上面重要的我都已經附給你了
iROO 說 Aroo 所使用的所有有Aroo的字樣都侵權  根本不是在講人家商標侵權  而法官也說了Aroo商標裡面的Aroo四個字有跟其它文字或圖案結合所以沒有侵權所以 Aroo 到底有沒有註冊商標根本就不是爭點  問題是他有沒有單獨把 A R O O 四個字拿來做營銷使用
所以我上面就講說你在那邊貼 Aroo 商標註冊時間根本395F 04/03 13:13
推 s9306302100: https://i.imgur.com/Bum5rUx.jpg403F 04/03 13:16
[圖]
→ endlesschaos: 是觀念錯誤  從來沒聽過有人去註冊商標因此侵權的呵呵  你繼續貼全文吧  連重點都不會劃  可憐哪404F 04/03 13:16

--
作者 sky123232 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄