看板 NBA
作者
標題 Re: [新聞] 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很
時間 Wed Aug 26 23:52:34 2020
作者
標題 Re: [新聞] 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很
時間 Wed Aug 26 23:52:34 2020
※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 我有一個疑問，有人可以告訴我為什麼他完全不鳥警察嗎？警察不都叫他不要動了，他還一直亂動亂跑
: 一直說歧視什麼鬼的，可以先回答我這個問題嗎？
: 警察說什麼，就一個口令一個動作不是嗎？:
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.8 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1598453311.A.46D.html
: 推 w9 : 我舉個反例，今天你走上路上大吼大叫，美國警察叫你 08/26 22:53
: → w9 : 閉嘴，然後你不鳥他繼續大叫，請問這時候警察可以 08/26 22:53
: → w9 : 對著你連開7槍嗎？ 08/26 22:53
罪犯的動作 警察動作
===========================不服從指令 = 進行逮捕
拒捕 = 試圖壓制
從後座取東西 = 開槍
警察開槍是基於嫌犯一連串的動作，最後一步沒辦法了才開槍否則躺在醫院或殯儀館的可能就是自己
原PO說的雖然簡化，但邏輯是正確的，沒有第一步就不會走到最後一步
而你的邏輯錯誤在於，你把罪犯的第一個行為直接跟警察的最後一步連結
變成『不服從指令 = 開槍』這個完全錯誤的推論
中間發生的一連串事情全部略過，很典型的BLM詭辯法
讓我想到上次喝酒還吸毒吸到芒掉，車停在溫蒂得來速正中間那隻
拒捕搶奪警察的電擊槍，還朝警察發射
最後BLM那夥人說：他只是去買漢堡啊，為什麼買漢堡就要被打死
悲哀的是這種智障說法還是一堆智障買單......
--
(雖然沒有NBA點，但還是不吐不快，等等自刪好了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.23.22.185 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1VHeL4WZ (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1598457156.A.823.html
※ 同主題文章:
08-26 14:18
08-26 15:43
08-26 20:04
08-26 20:42
08-26 22:48
Re: [新聞] 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很
08-26 23:52
推 : 推邏輯正確1F 08/26 23:53
→ : 你相信我 他還是會繼續跳針跟你吵得 明眼人都知道2F 08/26 23:54
推 : 這邏輯講得很清楚啊3F 08/26 23:57
→ : 但這事件來說 警察其實有很多空間 預防走到最後一步4F 08/26 23:58
推 : 邏輯正確 是一連串的動作才導致開槍5F 08/26 23:58
推 : XD 不要這樣 他只會跳針的6F 08/26 23:59
推 : 沒用的，他會繼續跳針，然後說你看不懂7F 08/26 23:59
推 : 跟黑人自助餐是講不了邏輯的8F 08/27 00:05
推 : 很清楚 但他會繼續跳針9F 08/27 00:08
推 : 滌朽N只會跳針跟滑坡啊
那隻就10F 08/27 00:09
那隻就10F 08/27 00:09
→ : 我坦白跟你們說，也不要以為你們這種邏輯就正確無誤12F 08/27 00:10
推 : 我覺得會講兄day的就不用考慮溝通了13F 08/27 00:10
→ : 你們仔細回想上一次案件裡發生的事情
在那次事件中受害者完全配合警方的指示，然後發生了什麼? 警察還是殺了他。
黑人對於服從警察還是照樣遭到傷害的恐懼下14F 08/27 00:11
在那次事件中受害者完全配合警方的指示，然後發生了什麼? 警察還是殺了他。
黑人對於服從警察還是照樣遭到傷害的恐懼下14F 08/27 00:11
→ : 甚麼上一次案件? 嘴巴含著藏的毒品搞到自己窒息?18F 08/27 00:12
→ : 他們是有可能拒絕服從的
想想那種心理狀態，不要講的這麼絕對19F 08/27 00:12
想想那種心理狀態，不要講的這麼絕對19F 08/27 00:12
推 : Floyd那個當然是警察的錯啊 他在對方沒有任何反抗能力還有生命危險的情況下依然用不適當的處理方式造成死亡21F 08/27 00:13
→ : 而且是所有黑人都見得他是如何無能為力的死去24F 08/27 00:13
→ : 那個當然是警察的問題25F 08/27 00:13
→ : 是的，大家都知道是警察的錯。好，你現在被臨檢26F 08/27 00:14
→ : 可是今天這個並沒有做出很超過的執法行為吧27F 08/27 00:14
→ : 你是個黑人，你會不會怕你是下一個Floyd?28F 08/27 00:14
→ : 還扯什麼心理狀態 客觀條件下就是絕對服從好嗎29F 08/27 00:14
→ : 你要用這種心理狀態去看當事人，不是上帝俯瞰視角你用一個旁觀者影片的態度，很難理解很多事情30F 08/27 00:14
→ : 如果出現下一個Floyd是警察的問題 反抗就是你的問題32F 08/27 00:15
推 : 笑了，配合不一定確保安全，所以就直接反抗赴死33F 08/27 00:15
→ : 當然會怕 美加警察兇成那樣誰不怕34F 08/27 00:15
→ : 你有被警察壓制過嗎? 你第一個反應是甚麼?
我先講，我有被四個警察衝上來壓過，在場有嗎?35F 08/27 00:15
我先講，我有被四個警察衝上來壓過，在場有嗎?35F 08/27 00:15
推 : 上一次窒息那個嘴巴有藏毒？是我漏掉某些新聞了嗎37F 08/27 00:15
→ : 可是法律讓他們有攔查你的權力 你要不要配合38F 08/27 00:16
→ : 你現在坐在電腦前，很多事情不是你想像那樣39F 08/27 00:16
→ : 不配合也不會怎樣 被捕被壓制被打誰知道 後果自己要承擔40F 08/27 00:16
→ : 我只問一句，你有沒有本人被警察壓制過?
我有42F 08/27 00:16
我有42F 08/27 00:16
→ : 因為執法尺度是警察在拿捏啊44F 08/27 00:16
→ : 服從可能被歧視 被執法過當 但警察會被檢討45F 08/27 00:16
→ : 還是你腦海中想像，覺得你自己一定會乖乖配合?47F 08/27 00:17
先去看看連結的影片再來推這麼長一串吧完全配合警方指示.....zzz
→ : 我沒有但是我有看過48F 08/27 00:17
→ : 上面是full video49F 08/27 00:17
→ : 不服從還做出疑似危險動作 被射殺只能是活該了50F 08/27 00:17
→ : 不用回邏輯已死的推文51F 08/27 00:17
推 : 沒錯52F 08/27 00:18
→ : 但那個是警察用不合理的處置方式讓疑犯死亡53F 08/27 00:18
不見得喔根據官方驗屍報告其實是吸毒過量死亡的
→ : 就是乖乖配合好嘛! 不配合就是死 而且活該54F 08/27 00:18
→ : 我以前也是像你們這樣，覺得這就是如何如何邏輯正確55F 08/27 00:18
→ : 而且他是在沒有抵抗能力的情況下56F 08/27 00:18
推 : 這不是有沒有經歷過的問題，是邏輯問題57F 08/27 00:18
→ : 但是我真的必須說，社會跟現實不是你想像這樣運作58F 08/27 00:18
→ : 換言之他並沒有直接威脅到警察59F 08/27 00:18
→ : 不，這百分之百是經歷問題，因為你其實不知道那種感覺，我再告訴你一件事實，這社會從來就不是邏輯正確這世界充滿著邏輯他媽根本有問題的事情每天都在發生60F 08/27 00:19
→ : 警察:是你要面對拿槍黑人還是我?63F 08/27 00:19
→ : 這跟經歷沒關係 本來就應該配合 不配合沒有任何理由64F 08/27 00:19
→ : 我認同有時候心理狀態會影響 可是如果你理直氣壯 會要怕警察嗎65F 08/27 00:19
推 : 我因為害怕一個風險小的直接做一個風險大的拒捕動作67F 08/27 00:20
坐在家裡也可能被車子衝進來撞死我還是去做在高速公路中間好了XD
→ : 警察:有種你來當我們面告訴我們怎麼面對黑人68F 08/27 00:20
→ : 那些影片我都看過了69F 08/27 00:20
→ : ?????有人會這麼蠢70F 08/27 00:20
→ : 不配合被制伏 被射殺就是你的問題 為什麼不配合?71F 08/27 00:20
→ : 所以你有被警察壓制過 你覺得我們都沒你懂72F 08/27 00:20
→ : 我只是要提供各位一個觀點，社會事件現場，都是充滿情緒，不理性，衝動，不是甚麼邏輯正確73F 08/27 00:20
→ : 怕警察過度執法配合他不就好了 難不成他會二話不說等你停車把你從車上拖下來壓制？75F 08/27 00:20
→ : 那警察是不是可以用一樣邏輯告訴你 你沒他們懂?77F 08/27 00:20
警察表示：你有被罪犯攻擊掛彩過嗎？我有→ : 你們有沒有警察弟兄的親人，自己問一問78F 08/27 00:21
→ : 充滿情緒衝動被射殺就你的問題啊79F 08/27 00:21
對啊，不然警察到場還要先跟他做心理測驗嗎→ : 你現在講這句話，我不知道你未來會不會後悔
"情緒衝動被射殺就是那個人的問題" 這句話80F 08/27 00:21
"情緒衝動被射殺就是那個人的問題" 這句話80F 08/27 00:21
→ : 所以囉 你都說情緒 不理性 衝動 就是不好 不合理的82F 08/27 00:22
→ : 後悔甚麼?如果親人沒配合警察盤檢 甚至做出同樣動作83F 08/27 00:22
→ : 你最好坐下來一分鐘，好好看著這句話84F 08/27 00:22
→ : 情緒衝動被射殺是他的問題 警察衝動射殺人誰的問題?85F 08/27 00:22
→ : 我有警察的兄弟朋友,我希望他遇到有人拒捕直接射殺86F 08/27 00:22
推 : 我認同美加警察兇悍到有些惡名昭彰 但很多時候的執法過當往往是那些人不配合執法產生的87F 08/27 00:22
→ : 不然我可能再也見不到他了89F 08/27 00:22
→ : 因為這句話 跟 "情緒衝動就能射殺別人" 是完全一樣90F 08/27 00:22
→ : 因為我有情緒 我很衝動 所以我可以不配合這樣?91F 08/27 00:23
推 : asagi777 你有沒有想過你為何會被壓制?92F 08/27 00:23
→ : 被槍噴了還要靠北甚麼?當然 如果有像BLM/球星一樣93F 08/27 00:23
→ : 只是你現在沒有察覺到，我幫你點出來94F 08/27 00:23
→ : 還是你要告訴每年盤查中被殺的兩百位警察他們倒楣?95F 08/27 00:23
→ : 看了你的論述我就明白了96F 08/27 00:23
→ : 那你的確活該被壓制 或者被制伏甚至射殺阿97F 08/27 00:23
→ : 當然想過，因為警察後來跟我道歉，他們抓錯人98F 08/27 00:23
→ : 盲目支持者 出來哭一場賺更多國家賠償也OK99F 08/27 00:23
推 : 年年都提供火種 黑人能忍一次兩次 最終還是要炸的 人家還願意在體制內玩就偷笑了 管人家支持誰426F 08/27 01:48
推 : 不是快開學了嗎？怎麼每篇都有鬼怪在跳針428F 08/27 01:49
推 : 連哈佛的黑人學生太少都能抗議了。然後還降低錄取門檻429F 08/27 01:49
推 : 歧視黑人都是系統性歧視，黑人歧視別人都個案這樣?431F 08/27 01:52
--