看板 NBA
作者
標題 Re: [花邊] 這是一個犯規
時間 Thu May 15 03:06:04 2025
作者
標題 Re: [花邊] 這是一個犯規
時間 Thu May 15 03:06:04 2025
※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言：
: 我們就不說圓柱體了
: 畢竟NBA沒有明確標示圓柱體相關原則
: 來看看防守規則
: https://official.nba.com/rule-no-12-fouls-and-penalties/
: B. Personal Foul
: 個人犯規
: Section I—Types
: 第一部分
: a.A player shall not hold, push, charge into, impede the progress of an
: opponent by extending a hand, arm, leg or knee or by bending the body into
: a position that is not normal. Contact that results in the re-routing of
: an opponent is a foul which must be called immediately.
: a.球員不得以伸展手部、手臂、腿部或膝蓋，或將身體彎曲到不正常的位置，對對手進行
: 拉扯、推擠、衝撞或阻礙其前進。任何因該接觸而導致對手改變行進路線的行為，均屬
: 犯規，裁判必須立即吹罰。
: 伸展手部阻礙前進，本來就是犯規沒有問題
伸展手部阻礙對手前進，是犯規沒有問題，
但版主的留言到後來卻變成: "規則說了手不能伸出來"，這樣是在誤導大家了吧?
原文第一句提到的禁止行為有: hold, push, charge into, impede
而後面的 by 是在說明透過哪些方式，造成了上述的犯規行為。
而版主你的解釋比較像是:
"A player shall not extend a hand, arm, leg or knee or ...."
"球員不得延展手、腳..."
這根本不是原規則所表達意思!
"不能伸手拉人、不能伸手推人" 和 "不能伸手" 是兩回事，
總不能說伸手抄球一律都是犯規動作吧?
另外，我稍微瀏覽了該規則網頁，
提到防守方時，會特別寫道 a defender；提到進攻方時，會寫 an offensive player，
版主你貼出來的這規則開頭說的是: "A player"
我看到這樣英文，會認為這是規範攻守雙方的規則，
雙方都不可以抱住、推擠、衝撞對方的球員，才是這規則所要表達的吧?
而推文中卻一直強調 "防守方"，
為何是如此解釋，貼出的規則中，哪裡有提到進攻方可以有這些動作?
最後，正面或側面的碰撞，
主要是判斷持球進攻者與防守者間發生碰撞時，哪一方犯規時所考慮的，
我今天一拳打向對手臉部的正面或是側面，不論在進攻或防守時，都是犯規的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.251.102.192 (加拿大)
※ 作者: kuolung 2025-05-15 03:06:04
※ 文章代碼(AID): #1e9EcU4l (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1747249566.A.12F.html
※ 同主題文章:
05-14 11:37
05-14 15:49
05-14 17:08
05-14 17:55
Re: [花邊] 這是一個犯規
05-15 03:06
05-15 09:15
推 : 置板凳1F 05/15 03:07
→ : 看不懂這篇想表達什麼 Z大原文明明寫得很清楚2F 05/15 03:18
推 : 這篇表達有人玩文字遊戲帶風向啊 沒這麼難懂吧3F 05/15 03:47
推 : 你回錯段了 你是要回他下半部護航"自己跳過去"那邊自己勾上去在NBA會被裁判盯上 在NBA早就不是新聞了攻方自己勾上去導致防守者手部接觸,阻礙
就不會單純只看防守者伸手阻礙了
只看這邊截的規則 就是還停在哈登勾手棒棒的年份
2018左右吧? ............7年了
https://www.youtube.com/watch?v=djXe7FaH-6Y
找到這個YT仔把當時一條一條的NBA案例都截錄下來
不正常動作包含 勾手 斜跳到防守者 等等4F 05/15 03:51
就不會單純只看防守者伸手阻礙了
只看這邊截的規則 就是還停在哈登勾手棒棒的年份
2018左右吧? ............7年了
https://www.youtube.com/watch?v=djXe7FaH-6Y
找到這個YT仔把當時一條一條的NBA案例都截錄下來
不正常動作包含 勾手 斜跳到防守者 等等4F 05/15 03:51
推 : 意思就是JW防守時伸手並不是就犯規了,如果Jokic直接13F 05/15 04:12
→ : 這種不正常動作 可能不吹 或 尺度超過屬進攻犯規14F 05/15 04:12
→ : 過去卻被JW發力阻礙那才是JW犯規,若這樣裁判還不吹那是裁判的錯
但是Z板的解讀是在進攻方路徑上伸手就算阻礙前進15F 05/15 04:13
但是Z板的解讀是在進攻方路徑上伸手就算阻礙前進15F 05/15 04:13
推 : 也不用解釋規則那麼多 明眼人都看的出來阿肥夾手買18F 05/15 04:33
→ : 勾手部分的文字 是括號補充"通常"是投籃動作19F 05/15 04:34
→ : 飯。但買飯兩隊都會買阿，到底有啥好護航20F 05/15 04:34
→ : 這文意就是 不是只在投籃的時候才不能勾
"通常"的另外部分即非投籃 仍可依這個條文判讀勾手我也不知道主動勾手還能吵啥 哈登都幾歲了
能吵剩兩個 1.後續拉扯為啥只吹阿肥
2.這個跳上去兩手勾 是在跑位正常動作啦
第一個我是認為雙方犯規各大50板 可能較好
第二個我就笑爛 哪門子正常跑位是跳上去兩手挖進去就像哈登說我切入護球手一勾 是正常護球動作啦
笑爛了
你愛說是阿肥正常動作儘管說 我笑爛而已21F 05/15 04:35
"通常"的另外部分即非投籃 仍可依這個條文判讀勾手我也不知道主動勾手還能吵啥 哈登都幾歲了
能吵剩兩個 1.後續拉扯為啥只吹阿肥
2.這個跳上去兩手勾 是在跑位正常動作啦
第一個我是認為雙方犯規各大50板 可能較好
第二個我就笑爛 哪門子正常跑位是跳上去兩手挖進去就像哈登說我切入護球手一勾 是正常護球動作啦
笑爛了
你愛說是阿肥正常動作儘管說 我笑爛而已21F 05/15 04:35
→ : 如果大家都看得懂英文，確實就不需要解釋那麼多了版主原文最後貼了一張圖，攻防雙方距離還有一步
因為防守方伸展了雙手，版主說這已構成犯規的條件原因是他貼出的那一段官方規則
問題是版主誤會了官方規則，將之解釋成:
防守方不得伸展手部?!
因為錯得太離譜，又是版主帶頭，我才會浪費時間解釋31F 05/15 04:48
因為防守方伸展了雙手，版主說這已構成犯規的條件原因是他貼出的那一段官方規則
問題是版主誤會了官方規則，將之解釋成:
防守方不得伸展手部?!
因為錯得太離譜，又是版主帶頭，我才會浪費時間解釋31F 05/15 04:48
噓 : 吵到最後變成斷章取義抓語病喔？誰叫丑黑不懂規則38F 05/15 05:02
→ : ==? 我有說不是單指伸手 而是有接觸違規方要負責阿==???????????????????39F 05/15 05:10
推 : 完全不同的解讀也能被曲解成斷章取義抓語病啊41F 05/15 05:10
→ : 我說的明明就是伸手出來產生碰撞是犯規啊????42F 05/15 05:11
→ : 有接觸還要防守方確實造成阻礙才算防守方犯規啊43F 05/15 05:11
→ : 版主，您可以再看一次您貼的連結
當時防守方完全沒有造成任何的身體接觸44F 05/15 05:11
當時防守方完全沒有造成任何的身體接觸44F 05/15 05:11
→ : 不是欸 後面接觸的圖難道你還沒看過嗎==46F 05/15 05:13
→ : 或許之前防守方犯規都沒被抓讓Jokic很委屈,但是單看47F 05/15 05:13
→ : 我貼那兩張是在給你看 他是看到人過來才把手舉起來的 隨後發生碰撞48F 05/15 05:13
→ : 那個play的話Jokic就是主動夾上去的50F 05/15 05:13
推 : 如果照他那樣解釋...大概整場都在逼逼逼，然後全部都犯滿畢業了吧www51F 05/15 05:13
→ : 怎麼會被你判定為: 防守犯規定義完全達成?53F 05/15 05:13
→ : 阿我上面那兩段你都不看只看那兩張圖?
我也沒強調防守方 我明明說了進攻掩護也是吃同一條54F 05/15 05:14
我也沒強調防守方 我明明說了進攻掩護也是吃同一條54F 05/15 05:14
推 : 主動勾手(非正常動作)優先度已超越這個伸手規則了56F 05/15 05:15
→ : ==?????????????????????57F 05/15 05:15
→ : 我第一句其實就是同意版主的說法58F 05/15 05:15
→ : 防守方手有接觸到又怎樣 擋到了又怎樣 通通因為
勾手變成看尺度不吹or進攻犯規了59F 05/15 05:15
勾手變成看尺度不吹or進攻犯規了59F 05/15 05:15
→ : 但後來被簡化成 "防守方不得伸手"，我才說有問題61F 05/15 05:16
→ : 防守方不得伸手又不是我說的== 我推文也多次糾正
到底是乾我屁事喔62F 05/15 05:16
到底是乾我屁事喔62F 05/15 05:16
推 : 不管誰是對的，這篇戰力很高推64F 05/15 05:18
噓 : ??????65F 05/15 05:18
→ : 我沒有要戰版主的意思啦，只是發現規則被解釋錯誤了66F 05/15 05:20
→ : 不是 你說的就是我一直在強調的事情 但為什麼變成指責我了
我也沒說"不能伸手" 也沒說"只有防守方" 甚至
我還一直解釋這個部分 然後你說我說不能伸手又強調防守方==???????????67F 05/15 05:22
我也沒說"不能伸手" 也沒說"只有防守方" 甚至
我還一直解釋這個部分 然後你說我說不能伸手又強調防守方==???????????67F 05/15 05:22
→ : 我原文第二句引號中的文字，是用複製貼上的72F 05/15 05:23
→ : 你看一下是不是跟那篇我沒編輯過的文章的上色部分表達的是同一件事
==???????????73F 05/15 05:25
==???????????73F 05/15 05:25
推 : NBA裁判也是上NBA板才知道自己這麼業餘 還是這裡更懂規則 官方都沒這裡專業76F 05/15 05:25
推 : 就算規則寫"不得以伸展手部、手臂，對對手進行拉扯、推擠、衝撞或阻礙其前進。"但實際情況也是裁判主觀認定，當下裁判就覺得沒有犯規阿，這有什麼好吵的....呵呵呵78F 05/15 05:26
推 : 推
專業打臉說明文 100分82F 05/15 05:28
※ 編輯: kuolung (99.251.102.192 加拿大), 05/15/2025 05:32:10專業打臉說明文 100分82F 05/15 05:28
→ : 他跟我講完全一樣的東西然後說我錯了也算打臉喔
真的假的84F 05/15 05:32
真的假的84F 05/15 05:32
→ : 版主，抱歉!你沒有強調防守方，是後續推文的風向86F 05/15 05:33
→ : 你講的跟我講的完全是同一件事啊 我也一直強調有發生碰撞的話是伸手那方要負責 對吧87F 05/15 05:34
→ : 老實說，即使看懂了英文規則，我也不確定是哪方犯規89F 05/15 05:35
→ : 我也解釋了行進方向跟取得合法防守位置不會同時出現對吧90F 05/15 05:35
→ : 是進攻方衝撞防守方，還是防守方阻礙進攻方?92F 05/15 05:36
推 : 從規則來看的話建立合法防守位置的人不應該有"行進路線"這件事 在這案子是指防守方 掩護的話就是指
進攻方掩護93F 05/15 05:37
進攻方掩護93F 05/15 05:37
→ : 但防守方伸展雙手時，雙方還有一步的距離96F 05/15 05:38
推 : 你說的根本不一樣好嗎...要不要去翻翻看自己在說什97F 05/15 05:39
→ : 從規則上不能說這是犯規動作98F 05/15 05:39
→ : 麼...？你一直強調手不能伸出來耶www99F 05/15 05:39
推 : 以一己之力降低金塊在本版好感度的天才744F 05/15 13:11
推 : 到底有甚麼好吵的 衝撞要吹進攻犯規就應該在那一瞬間 沒吹了防守抓住進攻方很久 就是防守犯規 裁判噁心就是了745F 05/15 13:18
推 : 就還有人一直停在阿肥那個跳躍，自創一堆犯規名詞就是不敢說撞人，然後裁判也沒吹那是犯規動作，腦袋還是走不出來一直跳針阿肥往人身上撲
還有幫裁判心證什麼只是得利比賽順暢沒吹啦
沒吹那是犯規動作就是代表合法好嗎！同場不只一球裁判沒吹還要坳
你討論是先夾手還是先阻擋還比較值得討論748F 05/15 15:56
還有幫裁判心證什麼只是得利比賽順暢沒吹啦
沒吹那是犯規動作就是代表合法好嗎！同場不只一球裁判沒吹還要坳
你討論是先夾手還是先阻擋還比較值得討論748F 05/15 15:56
--