回看板
Disp BBS
作者 BlackCoal (居士隱埋偏仕)
標題 Re: [閒談] 年金改革民調 59.7%支持繼續砍！
時間 Thu Nov  6 06:17:15 2025

※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言：
: 剛剛看最新的年金改革民調
: 內容如下
: 多達59.7%的民眾，認為年金改革應該繼續。
: 多達50.7％的民眾，「物價上漲，應該停砍公教所得替代率」的說法。
: 多達55.5%的民眾，不同意「公教年金砍太兇，造成高普考、教師人數減少，應該停砍公
: 教所得替代率」的說法。
: 多達60.4％的民眾，不接受「台灣年金制度面臨行業不均問題」的現狀
: https://i.imgur.com/xBBhI4g.jpeg
: 滿好奇自己的退休金怎麼會被拿去做民調
: 看這份民調多數台灣民眾還是很支持年金改革（僅限公教）
: 不知道各位怎麼看？
怎麼看？不要改人家圖好嗎？
你馬賽克的地方是國民黨的黨徽
下方截掉的字，有民調單位的署名
民進黨民調中心
然後還有不知所云的，
樣本數1000多，有加權調整
抽樣方式未知，手機還是市話不知道
然後該黨還貼一堆號稱原始數據的
拜託，去看看游盈隆怎麼做民調的好嗎

國家政策問題，用民調做適不適合
一句話就可以回答了
「不是票多的贏，票少的輸」
你贊成不贊成停徵牌照稅燃料稅
你贊成不贊成普發一萬太少要發十萬
你贊成不贊成辦護照免費
辦這些題目的公投，
說不定會讓已經死透的公投法復活呢

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2311DRK48G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.156.103 (臺灣)
※ 作者: BlackCoal 2025-11-06 06:17:15
※ 文章代碼(AID): #1f2ypl-9 (PublicServan)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1762381039.A.F89.html
※ 同主題文章:
[閒談] 年金改革民調 59.7%支持繼續砍！
11-05 16:50 pigpigcom123
Re: [閒談] 年金改革民調 59.7%支持繼續砍！
11-06 06:17 BlackCoal
推 yling5518: 不停砍年金會影響藍白選票
上次大霸免前宣示停砍，結果是32:0
不支持停砍的本來就不會投藍白
對藍白立委而言，肯定要儘快通過才是王道1F 11/06 06:29
→ peterd1601: 政府的民調根本跟笑話一樣…前幾個月已經示範過了5F 11/06 07:28
推 MiaoXin: 現在本板就可以來一個民調
原原PO薪資減半，大家說好不好6F 11/06 08:32
→ marskam723: 某黨薪資減半 來調吧8F 11/06 10:20
推 cheermin: 我覺得年改可以啊，但要提升現職公務員待遇，看看國營都過的比公務員滋潤
退撫改的跟勞工一樣45800，然後之前繳的退撫差額加上利息跟通膨退回來，謝謝9F 11/06 10:34
推 beforehand: 垃圾政府 慣老闆 勞保都可以撥補 為什麼退撫不行
 雙標13F 11/06 10:55
推 gon12: 贊成領勞保勞退喔！15F 11/06 12:03
推 cashliu: 不是這樣喔16F 11/06 12:43
→ ppt123: 沒有配套的停砍是加速造成現職公務員20年後退休更慘要有配套的停砍才是最佳解！配套就是強制足額補基金因為現行法條對於行政院長捍拒編預算撥補沒有賦刑責行政院長當然皮皮的，啊有腦袋有邏輯的人都知藍白的第一修法要務在讓基金被足額撥補、第一優先應修法以刑責強制行政院長撥補，不然就被法官依法判坐牢去～若沒有配套，水庫卻被鑿更大洞漏更多水，更快漏光！做事有本有末有重要性先後順序，立委最好先修法強制17F 11/06 16:36
→ airlow: 不用一直說甚麼現職20年後，這就單純雇傭關係，你要25F 11/06 16:44
→ ppt123: 讓退撫基金能被預算足額撥補-做了這點，有備無患後-26F 11/06 16:45
→ airlow: 怕以後的事情，就從一開始談好的退休金來改某某年以27F 11/06 16:45
→ ppt123: 退休金所得替代率該調多高都沒問題啊
不做配套，「現在」「已經退休的」領更多固然爽歪歪28F 11/06 16:45
→ airlow: 後開始徵的人再來改退撫條件，現職入職時的條件不變30F 11/06 16:46
→ ppt123: 啊20年後空了沒得領了，這些爽歪歪的有在乎過我們嗎我在講做事的先後順序、以及「有無配套」的差異。31F 11/06 16:47
→ airlow: 所以你就是覺得雇主只要立一個基金，基金倒了就不用付退休金的意思嗎33F 11/06 16:47
→ ppt123: 但凡出社會了幾年就知道，「如果有配套」的最佳方案如果「竟然不建立那個該有的配套」，後果有時比另一35F 11/06 16:48
→ airlow: 出啥社會，你有聽過社會上公司跟人民講二十年後的人37F 11/06 16:48
→ ppt123: 原本就普普的方案，相比之下最佳方案反而後果更糟。38F 11/06 16:48
→ airlow: 領不到退休金所以你現在有領的人要砍39F 11/06 16:49
→ ppt123: 所以看事情的眼光角度一定要留意：「先」做好配套。不要在「沒有做好配套」（甚至可沒保證日後有配套）40F 11/06 16:49
→ airlow: 你就一直跳不出來，基金不等於退休金，只是幫政府繳42F 11/06 16:50
→ ppt123: 就悶著頭支持「缺配套」的所謂「最合乎道理」的方案43F 11/06 16:50
→ airlow: 退休金的工具之一44F 11/06 16:50
→ ppt123: 那很恐怖。有遠見的會看到那麼遠，所以在乎「先」要45F 11/06 16:50
→ airlow: 你有看過農夫鋤頭壞了，就說不用耕田了因為工具壞了46F 11/06 16:50
→ ppt123: 建立配套！建立後，舉雙手雙腳支持理想方案（停砍）完全沒問題啊～是這個「做事的『先後順序』」的點。47F 11/06 16:51
→ airlow: 先後順序是一開始就不該砍，一開始就要找解決方式如49F 11/06 16:53
推 cowbay8025: 只是停砍 又不是改回來 看勞保怎麼做就怎麼做50F 11/06 16:53
→ airlow: 撥補，所以現在停砍合乎你說的先後順序好嗎
都已經在流血了你不止血，還要先把二十年療程準備好51F 11/06 16:53
→ ppt123: 你16:47的說法不妥：就好像行人「依法有路權」，但53F 11/06 16:54
→ airlow: 再來做簡單的止血嗎?54F 11/06 16:54
→ ppt123: 實務面，你會叫你家人「用生命捍衛路權」嗎？
所以，「依法」政府固然要撥補，但是政府捍拒撥補；「整體而言」，這種行政的怠惰，我不想平白承受：所以20年後已被前人狂領空了、我們領不到了，你告訴我難道政府就不該撥補嗎？這跟你告訴家人看到有車駛來你就繼續往前走啊、難道車不該停嗎..一樣。結果會？不然換成我建議你家人，你的家人被撞傷了，我用你的邏輯替自己辯護說：（我沒說錯啊，道理上）來車難道不該停嗎？你在旁聽到，心裡對我說的「道理」會怎想啊車如果不停咧、啊政府如果不撥補咧？拿你家人當白老鼠賭車停不停、拿我們20年後人生賭政府補不補？所以要注意防止基金庫在沒有配套入庫補充前，竟被增大流出的水龍頭開口（也就更快流光）。
請注意：我不是說「總之就算有配套也不擴大水龍頭」我是說「擴大流出的水龍頭」這件事，要等「先做到修法強制行政院長用預算足額撥補的入水水龍頭」，然後就可以擴大「出水水龍頭」。這樣的「順序」不好嗎？做事的方法不就是應該這麼做嗎？至少更有利全體啊～55F 11/06 16:55
噓 kiwifruit: 退休金是該給我的錢，我管你雇主怎麼生出來，欠債就還錢，幫你想那麼多，到底誰是老闆...73F 11/06 17:09
→ ppt123: 當然，有些人認為「可沒保擴大入水龍頭」「但絕對先擴大出水龍頭」然後告訴我們（依照這個那個道理）「還好啦、畢竟你的退休金來源包含圈圈、包含叉叉」..但我會翻白眼表示好個頭，我為什麼要當白老鼠去賭？所以路權是行人的，幹嘛幫司機想--所以我就叫你家人在來車駛近時，勇敢地繼續走斑馬線啊～你不就這邏輯然後你家人被車撞，我（學你的邏輯）大聲斥責司機（政府），不就是這型態？所以你的家人躺醫院的後果，旁邊的人說得一口好道理、批司機（政府）批得很用力75F 11/06 17:10
→ airlow: 你怎麼不說，現在你家人都被車撞了，不先把車停下來84F 11/06 17:15
→ ppt123: 對你的家人（現職公務人員）幫助大？85F 11/06 17:15
→ airlow: 而是先把配套措施汽車保養交通號誌做好，再來停車你不停砍就是一群人現在正在被車撞，懂?
只是先把車停下來，你卻硬要喊先把配套也一起做好86F 11/06 17:15
→ ppt123: 現在已經退休（不繳、只領或獲修法狂領）的人，跟我89F 11/06 17:17
→ airlow: 從頭到尾的問題就是你沒把自己當成被撞的那個，所以車繼續開繼續撞沒關係，只要沒撞到二十條街後的就好90F 11/06 17:17
→ ppt123: 們這些繳的人，不是利益相同的一家啊。看實質不看形式。
笑死。你把你自己當成被撞的那個。但是你20年後領不到了，「領不到」的你，跟「現在」狂領的那些人，「同樣都是被撞」的人？你比喻錯誤，你和那些人不同92F 11/06 17:18
→ airlow: 所以你就是自私嘛，該怎樣就怎樣，現在該停就停97F 11/06 17:20
→ ppt123: 在「類比」上，需要「有相似性」（都領得到）才能放同一類。而不是看「形式」上的職業。就好像「行政」也不是看機關形式而是看實質。司法機關也有人事行政98F 11/06 17:20
推 gon12: 哎喲，想搞追殺啊，呵呵
以前公教根本沒人要做，為了騙人進來做騙人留任，已退人員才會有看起來好像不錯的退休金，結果現在為了選票為了自身利益要背棄以前放棄其他機會的人，還不敢承認背信，不想負雇主責任265F 11/07 08:23
→ jameslin510: 哎呀看來有人很喜歡被糟蹋呢270F 11/07 08:43

--
作者 BlackCoal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄