作者 dppt (我精含)標題 Re: [閒聊] 高鐵短途（<200KM)是否全面禁賣對號座時間 Fri Aug 22 14:56:24 2025
其實這就是把爆艙的問題推給短程旅客，又不想廢除自由座。
其實短程旅客的佔比本來就很低，根本不是爆艙的主因。
與其弄這種親日鐵道迷的邪魔歪道，不如小弟貢獻一招更有效的。
南港站和台北站暫時廢站不營運。
所有發車從板橋開始
這樣每班次至少省下19分鐘。
以目前直達車105分鐘和全停車145分鐘計算
分別可以擠出18%和13%的容量出來？
大道至簡，不過大部份的人因其侷限，往往都不喜歡中正仁和之道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.120.243 (臺灣)
※ 作者: dppt 2025-08-22 14:56:24
※ 文章代碼(AID): #1eg1IQ4G (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1755845786.A.110.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 高鐵短途（<200KM)是否全面禁賣對號座
08-22 14:56 dppt
推 jgfreedom: 先不論南港和台北不營運的影響，板橋有這容量當發車站嗎？列車到站、整備、再出發，以現在的班次密度很難這樣做吧！還是整備問題給台北、南港？但這樣你高鐵千辛萬苦要到台北站兩個月台，結果只拿來整備用？那南港……1F 08/22 15:05
→ Auslayer: 南港是三月台功能站，沒辦法這樣玩6F 08/22 15:16
→ iqeqicq: 台北雙子星當初的設計就是高鐵在地下、機捷在高架8F 08/22 15:40
→ dppt: 現在板橋每天停多少車，這樣做一樣停多少車，有什麼做不到的9F 08/22 15:40
→ hicker: 高鐵板橋站是島疊式 如何折返??10F 08/22 15:52
推 c733614: 現在運用又不用在板橋整備…11F 08/22 15:57
噓 a210905: 是覺得現在台北-板橋間的台鐵跟板南線還不夠擠嗎12F 08/22 16:03
推 alexj: 短程旅客占比很低？？？你要不要去看看OD14F 08/22 16:21
→ sweizhe: 還不如規劃2050年前汰換最初的30列車改16節，16節新車停靠板橋、南港，跳過台北。
高鐵當年規劃走南隧道(萬板專案就確定)時就代表一定進板15F 08/22 16:24
→ sweizhe: 橋站，從板橋要到南港、汐止基地(當年還有時)，必然要經過台北車站，就算高鐵在台北車站不設站，通過台北車站，19F 08/22 16:28
→ MiaoXin: 關站，但是軌道還是能儲車吧。折返點不用在板橋。21F 08/22 16:28
→ sweizhe: 台鐵都要讓出二股一島讓高鐵通過。
結果只有台鐵讓出二島讓高鐵設台北站，或讓出一島讓高鐵通過。
不跳過台北站那就讓16節新車從板橋站到開，那就沒跳過問題了
只是這沒有比跳過台北站開到南港站好，南港站整備方便以22F 08/22 16:29
→ sinclaireche: 板上討論不乏西線樹林 東線七堵 高鐵板橋始發
現實中加班車都沒這樣做幾次28F 08/22 16:32
→ sweizhe: 外，最起碼都還服務的到台北市東半邊30F 08/22 16:32
→ sinclaireche: 板橋到開怎麼折返
南港站分流效益是最低的 只是受惠於台北站站場限制31F 08/22 16:32
→ sweizhe: 順便把台北車站的一島還給台鐵，台鐵未必不肯。33F 08/22 16:34
→ sinclaireche: 如果臺北站能有效整備 也沒有南港的意義了
台鐵肯 行政院 立法院 台北市 不會肯34F 08/22 16:34
→ sweizhe: 台北站就是沒有條件才有南港整備站(後來升為一般站)
全部車站都蓋420m月台(包含苗.彰.雲跟未來的宜.屏)，不規畫跑16節那蓋這麼長的月台幹嘛?致敬"文湖線"嗎?36F 08/22 16:36
推 leon1757tw: 要是高鐵當初不要拿南隧道進板橋 林口隧道出來直接沿大漢溪到雙子星的位置設台北站就好了39F 08/22 16:39
噓 usercode: 不要賣板橋到南港這區間的車票就解決了，廢站不營運是嫌這區間的板南線跟臺鐵不夠擠嗎？這麼想偷時間那不如連假全對號座，這樣也不用考慮自由座上車時間問題41F 08/22 16:55
→ styyu1281: 高鐵不停臺北，那些旅客就得轉搭臺鐵和板南線到同個車站，根本脫褲子放屁。46F 08/22 19:42
推 ckTHU: 板橋特定區當時是整大塊拿去規劃，搞到搶台鐵板橋還變疊式，偏要搶南隧降低隧道運能+多養營運，，這樣說可能又有人不開心，假如其他車站長度可到 16 節，是不是全台車站陪著坐牢？48F 08/22 22:52
看了半天，結論就是可行，沒什麼大問題。
但是政治上不可行，鐵道迷的玻璃心就更不用說了。
※ 編輯: dppt (125.224.120.243 臺灣), 08/22/2025 23:08:08
推 jgfreedom: 我覺得很難，如果把台北、南港單純做整備用，那倒沒什麼問題；但如果是板橋發車也兼顧整備，問題可就大了!4股容量、每列整備15分鐘，你要怎麼確保到板橋班次不能太近或太遠，這都影響下班車如何發出、路線怎麼進出等問題。最致命的是，購買新車如何插空隙增開？
當初南港設計6股不會沒有原因，左營也是，股數不多就代表容量有限，連續4班車到站，請問要發幾班車？第一班到板橋占據一股，5分鐘後第二班到站也占一股，再5分鐘後第三班進來占第三股，結果第一班還在整備沒發車。第四班又進站把最後一股也占了，此時第一班終於可以開出，但已經間隔至少15分，這之間是沒有從板橋發車喔！也就是發車間隔拉大15分鐘以上，這樣要如何加密班次？
講白了，沒有首尾兩端各6股容量可運用，是發不出現有班次密度的，更何況連假加開更多，未來尖峰還要每小時開8-9班，這絕對辦不到的。當然，如果把南港、台北當整備用，10股整備容量是足夠的就是XD
整備占用路線容量是影響發車密度的關鍵，如果高鐵有把握將整備時間降低，那也能多增到發班次，不過想到把原本港北板三站旅客全擠在板橋站上下車，怎麼覺得光是上、下車就會花不少時間了~
如果多開直達車，是否也能省下時間多發些班次XD
比起站站停，直達車直接省下40分，來回就80分鐘，這樣開下去比截短至板橋還要有效率XD
可惜台高辦不到，但如果朝縮減整體行車時間努力，截短至板橋和調整停站數等等是否也能做到一樣效果?52F 08/23 00:03
→ donkilu: 哪有可能暫時廢站= =
政治上不可行就是實務上不可行 減開站站停都不行了還廢站77F 08/23 01:11
--