看板 Stock
作者
標題 Re: [請益] 為何台灣不能升息 有何實際困難？
時間 Mon Oct 17 13:02:47 2022
作者
標題 Re: [請益] 為何台灣不能升息 有何實際困難？
時間 Mon Oct 17 13:02:47 2022
人家講的是正常國家的房貸
很不幸的
台灣一直都不是這種國家
台灣房貸鑑價、授信額度孬種沒效率
超級出名
想出事，不敢說不可能啦
真有那一天
台灣外面屍體至少要躺兩圈
2022年Q2
最新 熱騰騰的資料
全台房貸房屋平均鑑價1214萬
授信額度882萬( 72.6%)
低到嚇死人
平均授信882萬
讓你房貸利率衝到3.5%
一個月就四萬塊—.—
全台灣就台北明顯高
但也平均授信額度也不過在1600萬
台北、1600萬，顆顆
你以為真的你想
就能從銀行隨便貸兩、三千萬出來？.
甲賽卡緊
※ 引述《occlumency3 (鎖心術)》之銘言：
: 感覺很多人希望央行大舉升息是冀望房市泡沫破掉 讓自己有便宜的房子可買
: 剛好週末看了小Lin說房地產這集
: https://youtu.be/cBLbDn5RJlw
: （非業配 不喜勿點）
: 就我粗淺理解大概是房市與信用與實體經濟的關聯很強 甚至比股市還強
: 當激進升息導致房市泡沫破掉
: 整體社會信用緊縮 經濟（可能）陷入衰退
: 到時即使房價腰斬 你可能也買不起因為付你薪水的公司也倒了
: 不知道大家看法如何？
: ps. 小魯本人名下無房 也是希望房價趕快跌一跌的魯空之一QQ
: ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: : 一般來說要穩匯率最快的方式除了回購外
: : 就是直接升息避免利率差異
: : 我查了一下 台灣目前利息根本低到靠背
: : 直接上4碼都沒啥問題
: : 外來我們房屋持有率非常高 繳房貸和房租的人非常少
: : 到底有啥原因導致央行升息困難重重？
: : ----
: : Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.227.159 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJE7-q1 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1665982974.A.D01.html
※ 同主題文章:
10-17 10:13
10-17 11:21
10-17 11:36
10-17 11:46
10-17 12:45
10-17 12:52
Re: [請益] 為何台灣不能升息 有何實際困難？
10-17 13:02
※ 編輯: pujos (59.125.227.159 臺灣), 10/17/2022 13:05:03
--
推 : 以為不會出事跟去年那批認為fed不會激進升息1F 10/17 13:09
推 : 這不是很好嗎??房價下跌時有30%的自備款是先拿來跌的，那72%可是銀行的錢耶2F 10/17 13:10
推 : 房價崩盤銀行呆帳 最後就是你納稅金去打銷呆帳
這種事情2000年後已經發生過了4F 10/17 13:11
這種事情2000年後已經發生過了4F 10/17 13:11
推 : 如果你預估房市會跌，你會感謝銀行當初保守授信，保住大家的銀行存款6F 10/17 13:12
→ : 崩盤沒人敢買~過幾年後房價照樣漲回來~
這裡覺得崩盤很好~其實根本錯 崩盤很多人反而不敢買8F 10/17 13:12
這裡覺得崩盤很好~其實根本錯 崩盤很多人反而不敢買8F 10/17 13:12
→ : 平均會被噓10F 10/17 13:14
→ : 跟股票一樣 ~每天狂跌你就敢進場買? 說不定你還想空11F 10/17 13:14
→ : 平均。有些人就沒要借這麼多。12F 10/17 13:14
→ : 2003年 房市低迷時後 我問一堆長輩沒人敢進場13F 10/17 13:16
推 : 我從來不覺得房市崩盤會很好哦，要能控制在「不傷害大家銀行存款」的前提下崩盤很困難14F 10/17 13:16
推 : 整個市場大崩的話 9成的人也守不住自己的資產 到時候也沒餘力買16F 10/17 13:16
→ : 結果房價到2009年漲了超過2倍~賺錢都是沿路炒作的人很少是2003年進場的18F 10/17 13:17
→ : 所以我不懂在版上的「吵房族」到底是在吵啥20F 10/17 13:17
推 : 現在就買不起房的多數等到開崩以後更買不起…21F 10/17 13:19
推 : 那些「吵房族」根本極度的看好房市卻自己不買，真的等到房價下跌哀鴻遍野時，自己是那個肯出手的嗎??22F 10/17 13:19
→ : 就聽信某些政客為了政治利益炒作出來的語言啊 把一切問題都歸咎於升息不足 簡化甚至反智化其他問題的探討24F 10/17 13:19
推 : 有錢人會趁勢掃一波法拍屋，貧富差距會再拉大27F 10/17 13:22
推 : 自己想錯了，盈虧自負也就算了，重點是很吵28F 10/17 13:22
推 : 4萬是怎麼算出來的？29F 10/17 13:25
→ : 所以央行不敢升啊 升太多一堆人被抬出去30F 10/17 13:26
推 : 就算跌回疫情前，不會買的一樣不會買啦31F 10/17 13:26
→ : 現在股市崩了，有幾個現在大膽進場ALL IN了？沒有的話房價崩一樣不敢買，沒意義。32F 10/17 13:28
推 : 882萬3.5%利息分30年攤還，差不多就是月繳4w34F 10/17 13:28
推 : 人家吵房空頭大師 屎味都嘲諷 空仔為啥不早點買了35F 10/17 13:30
推 : 所以來股版「吵」房幹嘛36F 10/17 13:30
推 : 代表跌30%都還不會影響到銀行，科科37F 10/17 13:32
推 : 我看我身邊買房子的都是跟我說今年不買明年貴一百的心態，實際上也差不多這樣，所以我才覺得現在是炒作38F 10/17 13:32
噓 : 笑了 你以為不行的 其實很簡單加油41F 10/17 13:35
推 : 如果你賭跌那當然就不要進場，房市不像股市一樣能放空，你賭對了賺起來的錢也是很可觀的42F 10/17 13:36
→ : 人家薪房比淨所得6年緊繃 我們快人家翻倍當然要驕傲44F 10/17 13:38
推 : 至於說「有沒有炒作」，就跟股票一樣，只要能成交的話，任何價格都是合理價
如果是羨慕別的國家的房價所得比的人，請從改自己的觀念做起46F 10/17 13:39
如果是羨慕別的國家的房價所得比的人，請從改自己的觀念做起46F 10/17 13:39
→ : 中肯50F 10/17 13:42
→ : 台灣房子不能單純用房價所得比看，沒意義51F 10/17 13:42
→ : 這個世界上也很多人認為「房子根本不值得花20年、30年的薪水去買」，他們也一樣有房子住52F 10/17 13:42
推 : 股票不是必需品，住是必需品，可以大家不買房
但前提是保障租屋權益，至少老了也要有地方租54F 10/17 13:43
但前提是保障租屋權益，至少老了也要有地方租54F 10/17 13:43
→ : 自己瘋狂抱怨房價太貴卻又瘋狂想買還成天在那裏吵，實在是讓人看了很錯亂啊56F 10/17 13:43
→ : 但台灣就沒有，才只能買房58F 10/17 13:43
→ : 台灣持有成本太低，實質支出大概就房價1.2、1.3倍，跟其他國家動輒2倍沒得比59F 10/17 13:43
→ : 如果必需品可以炒，那政府管個糧價菜價個屁61F 10/17 13:44
→ : 你單純拿房價而不是總支出，數字誤差太大62F 10/17 13:44
推 : 台灣繳的起租金卻沒人肯租最後當遊民的人多嗎??63F 10/17 13:45
推 : 那是上一輩還有三代同居和多的是上一輩都買的起房35歲以上，就算所得150以上，離開雙北也至少要貸64F 10/17 13:46
推 : 而且如果真的只要求「買老了之後有地方住」，不挑地點的話，售屋網也不少200～300萬的房子不是??可以接受套房的話還有總價更低的66F 10/17 13:47
推 : 房價崩了也是有錢的人會繼續購買…69F 10/17 13:47
→ : *35歲以上65歲以下
個十年以上70F 10/17 13:47
個十年以上70F 10/17 13:47
→ : 如果只是要求「老了之後有地方住」，那不一定要買都會區啊72F 10/17 13:48
→ : 200~300萬，你拿這個數字是? 小家庭不是家庭?74F 10/17 13:48
→ : 本來就買不起的那時候經濟估計也都不太好，拿的出現金買房嗎？（高利率）75F 10/17 13:49
推 : 台灣租金偏低，法律超偏租客，租屋沒保障的點在？77F 10/17 13:49
→ : 沒要買都會區啊，你放一個老人在南投200、300萬
地方，死了都沒人知道 呵呵
房東叫你滾就得滾，哪來的保障? 戶籍可以遷?78F 10/17 13:49
地方，死了都沒人知道 呵呵
房東叫你滾就得滾，哪來的保障? 戶籍可以遷?78F 10/17 13:49
推 : 股板真的很多輸家 股匯雙跌 還想要房跌 三殺嗎81F 10/17 13:50
推 : 但是房仲成天恐嚇「不買他手上的那些2000萬以上的房子，老了沒地方住哦」，這其實不太好，要滿足「老了有地方住」這個條件可能只要幾百萬甚至幾十萬就有82F 10/17 13:50
→ : 買不起怎樣就買不起，崩了只是有錢換到另個有錢手上86F 10/17 13:53
推 : 大家只是想看房蟲被抬出去87F 10/17 13:53
推 : 所以「住南投那些200萬的房子，老人往生時也沒人知道，住2000萬的房子，老人往生時子女馬上來盡孝是不是??」88F 10/17 13:53
→ : 大跌不敢買？投資是如此，但剛需未必，讓真正有需要的負擔減少有何不可？91F 10/17 13:53
→ : 就如這篇說的一般人根本拿不出那麼大資金93F 10/17 13:53
推 : 2000萬的房子，屋子死人就算沒子女也很快發現94F 10/17 13:53
→ : 那真的貸出錢，還是那些有錢接手而已
要房價合理一點，只能從持有成本下手95F 10/17 13:53
要房價合理一點，只能從持有成本下手95F 10/17 13:53
推 : 大跌剛需趕買? 我認為不敢 因為房價在跌時後進場
今年買1500萬 明年變成1000萬 剛須就敢出手?97F 10/17 13:54
今年買1500萬 明年變成1000萬 剛須就敢出手?97F 10/17 13:54
→ : 簡單來說，在倫敦，收入前10%，至少負擔的起倫敦99F 10/17 13:55
→ : 等待裁員啟動就好了100F 10/17 13:55
→ : 緩步升息已經有那個效果，投機客這時間趕進來本粗101F 10/17 13:55
→ : 週遭的房子(含持有成本和房價)，台北大概要買到龜山102F 10/17 13:56
→ : 你剛需再強也要心理夠強~不然認為誰會知道止跌時間103F 10/17 13:56
推 : 我收入全台1% 但也買不起雙北104F 10/17 13:56
→ : 講房租收入比的只會講，沒算持有成本，對虛坪都無視105F 10/17 13:57
推 : 虛坪算下去，薪水房價比應該世界第一第二吧106F 10/17 13:58
推 : 真的不必要把「買都會區的房子」當信仰啊，人死了留個幾千萬的房產給子女也不見得對他是好事107F 10/17 13:58
→ : 我從柏林、倫敦、巴黎來的朋友，沒有一個認為台北的房價是正常的109F 10/17 13:59
→ : 剛需怕跌就是本質上還是把房當投資，小孩出生套房換兩房能等嗎？老婆結婚要有房能等嗎？111F 10/17 13:59
推 : 解決房屋需求可以用租的113F 10/17 14:01
→ : 這就是買方長期弱勢的原因之一114F 10/17 14:01
推 : 買不起真的可以考慮租，買房買成負擔根本有問題115F 10/17 14:01
推 : 資本厚的人心臟最強，都閒錢投入不影響生活，左手換右手繼續拿…116F 10/17 14:02
→ : 很多只想著現在不買以後愈貴，但真的貸下去遇到問題118F 10/17 14:02
推 : 那就立法保障租的權益啊? 就跟你說連戶籍都不能遷了119F 10/17 14:02
→ : 台灣房租相對房價持有成本已經超低的了120F 10/17 14:02
→ : 老了怎麼辦?121F 10/17 14:02
→ : 還不出來還是一樣，沒有比較好，剛需那種122F 10/17 14:02
推 : 覺得「自己的剛性需求超強而且一定要用買的」而且「抱怨房價太高自己買不起」這兩件事情根本緣木求魚123F 10/17 14:02
推 : 就不要買台北啊，不正常還硬想買不是跟自己過不去，去買中南部省的錢買台好車不也能過得很舒服，貴的地方本來就不只比收入還要看資產、家中後援，想法轉一下就不要這麼累了125F 10/17 14:02
→ : 也不是馬上就下手，一定評估償還能力等才下手吧129F 10/17 14:03
→ : 另外一定有人說在台北才有工作，我是不覺得台北工作的薪水有比其他縣市高多少值得2-3倍房價XD130F 10/17 14:04
→ : 正常人租台北買中南部 老了去養老才對132F 10/17 14:04
推 : 「無法無限量供應」「很多人都想要」的東西本來就很難「便宜」，「自己超想要」還「希望別人便宜賣」這其實不合理啊133F 10/17 14:05
→ : 怎麼會想說你年輕就要再台北買房?136F 10/17 14:05
推 : 在台北工作不只是薪水，還有職涯規劃
沒人要求別人要便宜賣，而是必需品沒持有成本，大家都會囤
如果糧食囤，盤囤一定也會囤糧啊，到政府就不準囤那房子為什麼可以?137F 10/17 14:05
沒人要求別人要便宜賣，而是必需品沒持有成本，大家都會囤
如果糧食囤，盤囤一定也會囤糧啊，到政府就不準囤那房子為什麼可以?137F 10/17 14:05
→ : 台北的房子貴很多是因為便利 這些都是持有成本好嗎142F 10/17 14:08
→ : 全台前1%不可能買不起台北143F 10/17 14:08
→ : *盤商144F 10/17 14:08
→ : 剛需強要買與買不買的起這是兩碼事，讓真正需要的人買的更輕鬆有何不可？145F 10/17 14:08
→ : 你當台北人繳稅繳開心的 ~收入高繳稅多 房子貴
全世界都一樣 你去曼哈頓買一間公寓一樣貴147F 10/17 14:08
全世界都一樣 你去曼哈頓買一間公寓一樣貴147F 10/17 14:08
→ : 大安區，科技大樓站走路5分鐘，房稅比車低耶?
不然你找個同樣首都，房稅比車稅低的例子給我好了?149F 10/17 14:09
不然你找個同樣首都，房稅比車稅低的例子給我好了?149F 10/17 14:09
→ : 收入前1%只是有報稅且不含資產增值的比例，想買台北市的房子比的不止這些，每個有錢人都想要就是比身家了151F 10/17 14:10
→ : 就跟你說倫敦收入前10%是買的起倫敦週遭的
大概就是在台北工作，至少買的起永和，而且只揹154F 10/17 14:11
大概就是在台北工作，至少買的起永和，而且只揹154F 10/17 14:11
→ : 台北收入前10%誰買不起台北？156F 10/17 14:12
→ : 六、七年
你知道台北10%只有年收150萬嗎，大安區戶所得260萬而且倫敦是世界各處有錢人投資房產的地方
台北只有台灣自已人，呵呵?
世界怎麼追得上台灣
台灣持有稅問題最大的體現，在於信義安和交叉路口157F 10/17 14:12
你知道台北10%只有年收150萬嗎，大安區戶所得260萬而且倫敦是世界各處有錢人投資房產的地方
台北只有台灣自已人，呵呵?
世界怎麼追得上台灣
台灣持有稅問題最大的體現，在於信義安和交叉路口157F 10/17 14:12
推 : 還是那句話，「自己超想要的東西」很難「要求別人便宜賣」163F 10/17 14:18
→ : 有一棟不知癈幾年的大樓，正常國家首都精華地帶
哪可能讓你放那麼久 呵呵165F 10/17 14:18
哪可能讓你放那麼久 呵呵165F 10/17 14:18
→ : 想降低房價，請從降低自己的需求做起167F 10/17 14:19
推 : 我是覺得不合理就不要買就好，股票房地產的都是這樣，我也覺得台北太貴但不會要屋主便宜賣我，都知道台北租比買划算那不是租爽爽拿錢去投資別的東西更好，還要謝謝有錢屋主錢太多買給大家住不也很好嗎168F 10/17 14:19
→ : 你那哪裡查的鳥數字
台北市主計處，5等份前20%，門檻大概就跑到350萬了172F 10/17 14:19
台北市主計處，5等份前20%，門檻大概就跑到350萬了172F 10/17 14:19
推 : 華人就真的是一邊20年、30年的貸款簽下去的，另一邊抱怨房價好貴174F 10/17 14:20
推 : Google 自己查 主計處都有176F 10/17 14:21
推 : 倫敦大小1572平方公里 台北市272平方公里
你的買得起倫敦是指倫敦的邊疆嗎?181F 10/17 14:24
你的買得起倫敦是指倫敦的邊疆嗎?181F 10/17 14:24
推 : 預售屋你試試 保證全新體驗183F 10/17 14:24
→ : 對比到北北基的話 基隆淡水安坑泰山不能買嗎?
為何買不起蛋黃區就只能買南投了?184F 10/17 14:25
為何買不起蛋黃區就只能買南投了?184F 10/17 14:25
推 : 一堆人二胎搬出來玩股票186F 10/17 14:27
推 : 我想問的是「為什麼買不起蛋黃區=老了沒地方住」這是什麼恐嚇邏輯啊187F 10/17 14:27
推 : 台北市1/5家庭收入是327萬 就業人口是2.09
每戶人口是3.7 我覺得一般性支出應該不會超過150萬189F 10/17 14:29
每戶人口是3.7 我覺得一般性支出應該不會超過150萬189F 10/17 14:29
![[圖]](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
→ : 這是20$ 10%的收入可能會再多100萬以上192F 10/17 14:31
--