看板 Stock
作者
標題 Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和
時間 Mon Sep 23 08:09:03 2024
作者
標題 Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和
時間 Mon Sep 23 08:09:03 2024
其實...台灣綠店本來就主要就是為了半導體服務的
不過最近越來越奇怪了
https://tinyurl.com/2p8yuxfp
經濟部預告：3-1期、3-2期離岸風電須承擔10%備用容量 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網
![[圖]]()
經濟部18日預告「備用供電容量管理辦法」修正草案，修正再生能源售電業者須設置備用供電容量之計算方式，由過去每年不固定的備... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/09/18/2/30548663.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600)
經濟部預告：3-1期、3-2期離岸風電須承擔10%備用容量
什麼叫做承擔備用容量?
至於綠電業者如何達成備用容量？根據草案明定，綠電業者須承擔備用容量數額須為可調
度的資源，包括儲能系統、需量反應，以及燃氣機組。其中，燃氣機組部分可以向台電購
買。
度的資源，包括儲能系統、需量反應，以及燃氣機組。其中，燃氣機組部分可以向台電購
買。
因為3-2看起來國產化開放是勢在必行 (不然能源不夠用)
3-1幾個delay的風場大概也會被凹
但要你投資風不吹的時候還是要有貢獻的方式
簡單來說就是: 夏天傍晚尖峰時段
87%的開發商大概多數都是直接跟台電買燃氣容量了事
因為儲能成本太高，需量反應....你覺得沒風的時候風電是能怎麼需量?
但這個政策有好幾個奇怪的地方
1. 那以後這綠能到底還能不能稱為RE100? 離岸風機開發商"本身"賣出的電不是100%
雖然本來半導體的能源多數還是靠穩定機組的供應
這個比較像是: 台電虧太大啦，你們這些開發商該進貢10%來幫忙了
2. 為什麼是10%? 請問科學理論在哪裡? 離岸風機全年容量因數也不是90%阿
請問有精算過風電因為容量因數造成其他發電機組的容量差異嗎?
這種比較像是收稅吧，縝密的能源計畫似乎不是這樣搞的?
3. 過去其實就有規定發電業者需要貢獻備用容量，但計算方式很有趣:
https://imgur.com/hfOzk8s.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/41/hfOzk8s.png)
整理來說備用容量計算是浮動的，同時對風電是有一定的優勢
(因為他們整個夏天因數都偏低)
但現在直接打死10%裝置容量，就代表這個稅收跑不掉了
總之，可以看到台灣對於能源的規劃從一開始就不是一個長期的概念
尤其是離岸風場的遭遇，法規到限制幾乎每周都有新聞出來
單壓天然氣的下場就是這樣
不僅僅對開發商不友善，對政府的credit也是極大的打擊
然而，當開發商集體跟你擺爛的時候
請問你在能源上能銜接的上嗎?
我標下了數千MW的裝置容量時，我裝死躺平等到你受不了來談判
同時至少手握數百MW燃氣缺口的資金時
這時候我才是老大好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-09-23 08:09:03
※ 文章代碼(AID): #1cyB6dEP (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1727050151.A.399.html
※ 同主題文章:
09-22 07:43
09-22 11:03
09-22 13:02
Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和
09-23 08:09
推 : 罰款罰到受不了 廠商就回來了
不然營造幹嘛一直靠北沒人1F 09/23 08:16
不然營造幹嘛一直靠北沒人1F 09/23 08:16
推 : 這就是台灣，你還期待什麼？3F 09/23 08:16
推 : 罰款罰到受不了 XDDD 這個好笑
你再看是廠商先受不了還是政府先放寬4F 09/23 08:19
你再看是廠商先受不了還是政府先放寬4F 09/23 08:19
推 : 有問題才能有需求，有需求才能編預算，所以你只能賺一次錢，他們能用同樣的東西賺20年以上，位居高位哪可能真的笨
高效率政策的收益是人民拿走，低效率則是…..6F 09/23 08:21
為什麼居高位的不能笨? 一輩子都在官僚體系哪懂效率高效率政策的收益是人民拿走，低效率則是…..6F 09/23 08:21
推 : 現在這個顏色的政府制定的政策本來就沒有長遠的計畫...現在幾乎都是吃之前留下來的紅利10F 09/23 08:35
推 : 位居上位蠻多並不是靠專業12F 09/23 08:36
![[圖]](https://imgur.disp.cc/41/MWyucIq.jpeg)
→ : 比綠電穩定的台電,都要備用容量了,綠電也要備用容量14F 09/23 08:41
→ : 一整個就亂七八糟…15F 09/23 08:41
→ : 我覺得蠻合理的啊,不然綠電的備用容量是誰在負擔??或著用了綠電,就不需要備用容量??16F 09/23 08:41
合理怎麼不是一開始放在開標甚至更早的法規裡面?XDDDDDDD你要知道3-1截標是兩年前的事情了耶
→ : 發電廠不管調度，所以正常電費會有電廠錢+輸配錢18F 09/23 08:43
推 : 這要才有低效政策下的獲利空間，誰獲利就不好說了！19F 09/23 08:43
推 : 現在才突然知道綠電要備用喔？21F 09/23 08:43
→ : 台電是因為輸配成本攤的很低，所以都忽略不計22F 09/23 08:44
噓 : 我只問,綠電也要備用容量是不是合理的??23F 09/23 08:46
綠電大家一直幹譙的就是容量因數問題啊 10%我還嫌太少勒只是怎麼現在才想到?
→ : 你要說更早法規是怎樣是一回事,你覺得綠電就不用備用容量嗎??24F 09/23 08:47
你閱讀能力是不是有點落差?我從頭到尾就是綠電要備轉容量就是天經地義，政府之前那種計算方式是在裝傻?
推 : 多少人講過綠電不能當基載，要爆了才發現26F 09/23 08:48
→ : 回過頭來講，這也是羊毛出在羊身上的問題，要求投標商要順便建置儲能系統，報價也就是繼續灌而已，儲能系統本身沒有發電，當然不能提供綠電額度，這點較沒爭議27F 09/23 08:49
推 : 儲能成本高就是錯誤了 現在儲能>>綠能發電31F 09/23 08:49
噓 : 看不出你說的天經地義是哪一段.... = =32F 09/23 08:51
我不就在說台灣當初整體能源規劃就不是長期觀點來看嗎這麼簡單的綠電容量因數問題之前都叫台電自己扛，本身就有極大的問題了
風電容量因數不到50%，為什麼只要10%的備載負擔也是很奇怪
推 : 發電要順便負擔儲電，代表你要幹實事33F 09/23 08:52
推 : 不重要 贖罪券就是付費偷燒火力
綠電本來就是騙錢的東西 歐洲人故意要卡印度的34F 09/23 08:53
綠電本來就是騙錢的東西 歐洲人故意要卡印度的34F 09/23 08:53
推 : 負擔率 光電3.3% 陸上風電6.6% 離岸風10% 經濟部也知道離岸風有多麼不可靠啊！36F 09/23 09:00
噓 : 覺得10%不對，你給個數字給大家看看怎樣才對？38F 09/23 09:03
一個法規的公布，尤其是數字你要公布你的計算方式阿夏季尖峰離岸風電的裝置容量幾乎是擺設品，有沒有20%都不知道
假如平均容量因數預期是50%，那是不是應該收30%?
→ : 講難聽點，現在政府就是在擦前面八年能源政策亂搞的屁股39F 09/23 09:03
推 : 基於信用/公信力，值錢的推論。41F 09/23 09:06
推 : 綠電時有時無是要備用個P，這種發電方式本來就不適合台灣，卻又被歐美流氓用RE100恐嚇，可憐哪42F 09/23 09:08
推 : 你知道為什麼到後來政府都不想調數字嗎？因為什麼都要有依據有公式，基層哪懂這些，媽的全不調最快這種應該要交給精算師的工作常常因為省錢省事就叫最下面的生出數字來還要順便講為什麼44F 09/23 09:18
推 : 30%你自己講完自己覺得有可能嗎
容量數字是數字，政策怎麼做跟容量多少的絕對關係在哪
美國課中國電動車100%稅你會去問拜登算式怎麼來的嗎48F 09/23 09:20
那你覺得3-1的開發商當初在評估投標的時候有算到這個成本嗎?容量數字是數字，政策怎麼做跟容量多少的絕對關係在哪
美國課中國電動車100%稅你會去問拜登算式怎麼來的嗎48F 09/23 09:20
你都這樣做生意的?
至於你說100%中國電動車，事實上中國電動車早就幾乎無法在美國市場生存了
之前的25%關稅+IRA被剔除，基本上根本無法競爭
中國製電動車在美國目前也只有Polestar 2一款而已
Polestar也直接在SC建廠了
這個100%就是演給UAW看的
→ : 就是開著台電燒天然氣 賣假綠電 一包包起來沙盒賣賣綠電憑證是民進黨賺錢 廠商被查到假綠電是廠商衰不用沙盒包起來大水庫理論 你就會被查電流抓到造假53F 09/23 09:30
推 : 綠能你不能56F 09/23 09:39
推 : 沒事的 漲漲民生電價就好 鳥兒們不怕！57F 09/23 09:45
推 : RE100當然是風電跟太陽能都要買
夏天沒風能 阿再生能源本來就這樣又不是預期不到儲能主要是太陽能白天給晚上用 不是冬天給夏天用台灣還有水力發電大招沒放出來 緊張什麼58F 09/23 09:49
夏天沒風能 阿再生能源本來就這樣又不是預期不到儲能主要是太陽能白天給晚上用 不是冬天給夏天用台灣還有水力發電大招沒放出來 緊張什麼58F 09/23 09:49
噓 : 又一個不懂政府運作在吹的
離岸風電本來就是規劃作為承載電備用容量
因為施工不順 才有這個草案作緩衝
為反而反 在那腦補一堆62F 09/23 10:08
蛤? 離岸風電規劃作為承載備用容量的說法第一次說到離岸風電本來就是規劃作為承載電備用容量
因為施工不順 才有這個草案作緩衝
為反而反 在那腦補一堆62F 09/23 10:08
施工不順也第一次聽到 你感覺根本就是局外人吧XDDDD
施工哪裡不順了，3-1延期不就是成本問題嗎 ㄎㄎ
→ : 不能24hr發電的東西，不能拿來當備載
不然就拿現在佔10%以上的太陽光電當備載用就好66F 09/23 10:16
不然就拿現在佔10%以上的太陽光電當備載用就好66F 09/23 10:16
![[圖]](https://i.imgur.com/t2wVpefh.jpeg)
離岸風電我應該比你略懂 不過你說離岸風電規劃 作為 承載 備用容量
廢話，這種容量因數不到50%的無法發電的時候就一定要有備用容量去支援阿
推 : 不懂政府各項施政，腦補政府都無能，不覺得問題出在自己身上嗎71F 09/23 10:27
無能不需要腦補阿，那你解釋一下為什麼3-1標出去了還需要更改國產化和備載?你跟政府簽約還要整天擔心政府會不會新增要求增加成本，你覺得這很有能力喔
推 : 台灣綠電一直跳電，一跳電就幾億幾兆的晶圓廠受損。隔天股價直接崩盤！
科技業半導體怎麼可能會買單綠電啊啊，笑死！73F 09/23 10:32
科技業半導體怎麼可能會買單綠電啊啊，笑死！73F 09/23 10:32
噓 : 自己先去弄懂再來帶風向吧76F 09/23 10:33
我比你懂阿 CIP和Orsted都跟我工作的公司簽約 上面還有我的名字阿忘記Formosa 2和Formosa 3也都有簽約 只是之前延期就放置了
噓 : 所以你不了解政府政策啊 政府規劃離岸風電本來就有作為備用容量的規劃
開放民營直接賣電給企業 降低購電成本的同時 會影響備用容量的規劃
所以才有這個草案77F 09/23 10:43
所以你完全不懂能源阿，看來完全沒稍微理解過就亂說開放民營直接賣電給企業 降低購電成本的同時 會影響備用容量的規劃
所以才有這個草案77F 09/23 10:43
1. 備用容量就是你隨時要都有的東西，你覺得離岸是隨時要都有的?
夏季的夜晚，突然有一台火力機組跳掉，離岸風電可以當備用容量?
2. 備用容量目前在台灣只有一種，就是冷啟動快、升載快的燃氣
民間賣電給企業和備載容量一點關係都沒有
這個政策本身就是對離岸風機低容量因數的不信任案
你燒太多氣造成台電虧損所以要開發商補一些稅金回來給台電
半桶水就不要出來誤人子弟好嗎
→ : 「尖峰」備載容量82F 09/23 10:55
備載容量就是要隨時可以開起來，不然就無法當成備載你從定義開始就搞錯了，搞出一個"尖峰"備載
沒有尖峰備載這種東西，備載就是被載，不夠用的時候就要上陣
Offshore目前的狀態是幾乎發多少買多少，除非太不穩定才會棄掉
剩下的升降載交給燃氣機組
講得這麼了解政府政策，說的好像你去經濟部開會過
環境部和經濟部的淨零會議上個月才出席，下一場您有出席的話來認識一下
→ : 就說以為自己相關業界 就在那不懂政府電能規劃
好歹先把力戰風電初始規劃的內容與方向搞懂
清楚
3.2 你都知道是因為因應能源不夠用了
3.1的規劃目的很難理解嗎
你自己換位思考吧
如果真的有比現行方案 更好的解決方案 提出來看看離岸風電進展不順是事實 但不是坐以待斃83F 09/23 10:55
現在離岸風電最大的問題就在，整個能源規劃開天窗卻沒人願意正視好歹先把力戰風電初始規劃的內容與方向搞懂
清楚
3.2 你都知道是因為因應能源不夠用了
3.1的規劃目的很難理解嗎
你自己換位思考吧
如果真的有比現行方案 更好的解決方案 提出來看看離岸風電進展不順是事實 但不是坐以待斃83F 09/23 10:55
大量的離岸風電配上大量的燃氣去配合升降載，結果就是台電拼命虧用力虧死命虧
你為了要選票不要天天漲電價漲到足，合理
那你就要開發低價的基載電力不要全部靠燃氣
因為這個缺口只會越來越大而以
低價的基載電力有哪些? 大家都心知肚明
台灣主力就是半導體，春夏秋冬日夜都有極高的能源基礎需求
你單靠燃氣補足這些基礎需求又要求低成本就是天方夜譚
現在改來不來的及? OK阿，問題是現在沒一個政策是想要挽救的
推 : 不管啦 你不懂政策啦 政策絕對不會有問題的好嗎91F 09/23 11:09
→ : 髒電給不會被罵的民間用，工業用綠電，朝三暮四gogo92F 09/23 11:13
推 : ym網友反諷不夠酸 請正名 党的政策絕對不會有問題93F 09/23 11:15
噓 : 心知肚明什麼？？你幹嘛不直接講你喜歡的「低價基載電力」是什麼？？沒人跟你心知肚明94F 09/23 11:23
跟我喜不喜歡無關阿 低價基載電力有哪些有點概念的都知道阿你當然可以選擇當瞎子無視，但就只是讓台電虧損越來越大而以
推 : 幫推96F 09/23 11:28
→ : 需要面對的問題很多 但都會掉票 又不是87...97F 09/23 11:36
噓 : 有話要直接講，講什麼心知肚明沒有顯得你比較厲害，就是胡弄玄虛而已98F 09/23 11:37
→ : 這篇到底在鬼扯甚麼?
1.承擔備用容量本來就有, 原本是逐年訂比例, 草案是 改固定比例100F 09/23 11:44
我有貼以前的算法阿，以前算法就是亂七八糟，我文章內就說了1.承擔備用容量本來就有, 原本是逐年訂比例, 草案是 改固定比例100F 09/23 11:44
→ : 2.承擔備用容量跟是不是re100的關係在哪? 到底胡扯 甚麼?
3.本來只要供電就必須有備用容量, 法定備用容量是 15%, 綠電要求都算低的
4.備用容量為什麼是收稅?那台電的備用容量都是被收 稅收走囉?
我不知道你這篇到底是在鬼扯幾點的 連備用容量是甚麼好像都搞不太清楚也可以寫一篇?103F 09/23 11:45
這次修法就是說你備用容量可以去買燃氣+和裝置容量不是實際發電量掛勾3.本來只要供電就必須有備用容量, 法定備用容量是 15%, 綠電要求都算低的
4.備用容量為什麼是收稅?那台電的備用容量都是被收 稅收走囉?
我不知道你這篇到底是在鬼扯幾點的 連備用容量是甚麼好像都搞不太清楚也可以寫一篇?103F 09/23 11:45
修法前這些開發商買的備用容量vs.裝置容量有沒有5%都不知道
那為什麼是10%? 太陽能為什麼比較低?
→ : 你的第三點到底在鬼扯甚麼? 改備用容量率跟夏天因數到底有甚麼關係? 你是不是沒看懂公式?
還是根本沒看 就是先射箭再畫靶?111F 09/23 11:52
分母不一樣啊 以前15%的算法你用裝置容量下去算看看是多少還是根本沒看 就是先射箭再畫靶?111F 09/23 11:52
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 09/23/2024 11:55:41
--
作者 zzahoward 的最新發文:
- 6F 2推
- 40F 19推
![]()
分析資料庫為: 英國的aftermarket 保固商 (也就是第三方保固) 規則: - 車齡少於10年 (也就是2014年以後) - 非商用貨車 這資料庫來源由於是第三方保固，所以簡單來說就是原廠過 …30F 20推- 70F 17推 6噓
![]()
其實民眾擔心很合理 但我最近看的，台北十個九個建案都內建EMS，線路也都拉好，立柱壁掛也都設定了 看了幾個不管建商或代銷都直接說，屆時裝設充電樁是不需要經過申請 因為當初就設計好了，除非區權會禁用E …145F 66推 1噓
點此顯示更多發文記錄