回看板
Disp BBS
看板 Stock
作者 b22779200 (popomen)
標題 Re: [心得] 正確地思考債務
時間 Mon Oct 14 04:55:04 2024


: 會認為自己能正確舉債，能控制現金流的人，
: 很可能
: 1.沒經歷過金融風暴
: 2.沒被突然裁員過
: 3.沒考慮過，債務利率調升，同時間金流投報率不變或降低
: 4.沒有遭逢巨變而有重大支出
: 人生無常，每個人用錢的週期不同，
: 如果你的套利工具沒有風險，金融機構為何將錢借給你？
: 金融機構借錢給你就是他們的避險手段，你支付給金融機構固定的利差，並計畫著自己的
: 操作穩賺不賠，
: 與其使用槓桿並冀望永遠做對，
: 不如降低物慾，不使用槓桿，一樣也是財富自由，只是生活方式不同而已。
: 用手指點一點APP，雖然賺錢輕鬆，但是千萬不要覺得自己比既得利益者掌握更多資訊、
: 權利、聰明。

要舉債跟不舉債都是一種意識形態

本質其實就一個 期望值最大化


你講的風險存在

但同時，不冒險也是一種風險


中年被公司裁員

買不起房

沒錢為自己或家人看病

生病無法工作沒錢養老


這些風險發生的機率

會比金融海嘯破產機率小嗎？


做什麼決定都有風險和收益

為自己的決定負責就好


害怕失業，家裡有人生病要贍養，就少冒險

年輕、工作性質穩定，就適度舉債拼財富自由


大部分下卡在中間，就看個人人生目標和風險承受能力



個人負債好壞其實很個性化

因為個人有破產風險


但台灣政府負債肯定是太低


以前大概3個年輕人養一個老人

我們這代大概1:1

而且我們比日本結構還要更極端一些


加上整體平均壽命增加

到時候肯定是70歲退休 醫療補助大減


生育補助肯定是很划算的投資

因為這等於是替自己存養老金

多生個10%多引進10%移民

就早一年退休



台灣的問題是負債率太低了

你一年發3000億億 無論生育還是教育補助

等於生一個總補助200萬

也才佔gdp1%

發個30年 台灣負債率也不到60%

還是遠低於國際平均

生小孩的等於也是幫沒小孩的儲蓄養老金


所以對有小孩 沒小孩 有房的

都應該大力支持生育補貼才對

整天喊省錢 說不要債留子孫

現在年輕老人3:1都要財政補貼勞保了

未來1:1要補助多少？



對個人而言，可能有債務違約風險

但台灣舉內債，最多就是通膨

台灣一年出超+海外收益匯回，加起來上兆

央行也要印錢給這些人

那你都印上兆了

多流通3000億就在喊台灣變阿根廷是多沒常識


而且舉債跟通膨不是1:1

又不是所有流通的錢都拿來消費

很多以定存、美債、股票形式存在

不會同比例造成通膨


很多人喊債留子孫

那你怎麼不想

不生育未來財政可能一年要播好幾千億給勞保

或是要你工作到70歲

這不是才是更大的債留子孫？


所以我覺得可以生一個一輩子補助200萬

其實也才3000億而已

現在不欠這些錢，未來勞保欠更多

像這種債就是優良債務



總之對國家，舉內債沒有違約風險

尤其台灣更沒有

就像第一篇講的，只要效益大於通膨就該做

不該把不舉債視為一種理所當然的意識形態












--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.146.154 (臺灣)
※ 作者: b22779200 2024-10-14 04:55:04
※ 文章代碼(AID): #1d33Eg4S (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728852906.A.11C.html
推 onekoni: 國家層面完全同意1F 10/14 04:58
推 acidrain: 也要確定台灣舉債真的有效益2F 10/14 05:04
舉債好不好個案認定
我只是想表達，不該一舉債就在喊債留子孫
個人債務和國家債務是兩件事
至少加大生育補助我是認為完全該做的
※ 編輯: b22779200 (42.70.146.154 臺灣), 10/14/2024 05:08:00
推 leotompp: 以債養債~裝大富  看多的是家道中落 鄉下一堆3F 10/14 05:49
推 livious: 推,完全同意4F 10/14 07:02
→ mcgrady12336: 日本舉債GDP的2.6倍都活的好好的，台灣才不到三成還有很大空間，不過再討論下去都是政治議題5F 10/14 07:08
推 hcwang1126: 現實是前瞻沒1000億在生育上7F 10/14 07:13
推 kimogimilk: 推，中了我8F 10/14 07:14
推 hcwang1126: 76億9F 10/14 07:15
推 will913: 難得有有營養的理性討論10F 10/14 07:15
→ Kobe5210: 沒問題啊～國家債務乃至於到公司債務，都跟個人債務完全是兩件事，有些人就喜歡偷換概念包裝吹噓自己的貪婪11F 10/14 07:22
推 joy2105feh: 覺得不該借的每個人都覺得只要借了都會借滿 借爆
好極端的想法14F 10/14 07:24
推 i90186: 舉債是ok的，重點是怎麼用，你給敗家子用就是浪費，擺明就是舉債用在鞏固政權或放到自己口袋沒有比較好，看看對岸就知道了16F 10/14 07:26
推 benson502: 老人錢都一堆，養老人根本是過時說法19F 10/14 07:32
→ paimin: 換位思考就知道 發錢難道就可以提高出生率嗎 年輕人需要的是更友善的環境 但政府只會發錢 而且當這個撒錢方案的受益對象又太被侷限 對維護政權幫助太小 不如去補助老人 旅遊 房貸 房租20F 10/14 07:33
→ benson502: 一堆女生看媽媽辛苦一輩子，條件再好都不敢生，現在也沒有什麼社會或是長輩壓力，說不生就是不生24F 10/14 07:35
推 m180: 現在的老人根本超有錢 尤其台北一棟房打趴上班族兩三輩子的奮鬥26F 10/14 07:36
推 lulumii: 結論：政府太弱28F 10/14 07:37
→ benson502: 看新加波努力補助生小孩成那樣，出生率只比我們高一點點點點，台灣少子化也是一樣無解29F 10/14 07:37
→ m180: 你說反了 不久後是一個老人養三個年輕人  未來新一代老人財力超高好嗎？ 誰養誰？31F 10/14 07:38
推 Ccsteeker: 推，系列文。33F 10/14 07:56
推 noseng: 推34F 10/14 08:00
推 Uhavemyword: 舉債也要用到對的地方  你看現在錢都花在哪35F 10/14 08:14
推 fju0911: 台灣?那些錢真的都有用在刀口上?36F 10/14 08:17
推 a2080259: 生育補助政策也不是那麼簡單。200萬？大概低端家庭多生一堆，一般人200萬可以養小孩幾年
？生養小孩同時要犧牲很多，不只是錢而已37F 10/14 08:19
→ onekoni: 當你以為那是低端但其實未來是屬於有生的人
高低端透過教育系統彌補就好40F 10/14 08:28
噓 Fruitdrop: 你說的過度理想化，怎麼沒考慮到是不是在穩固政權，或是放自己口袋？42F 10/14 08:41
→ bbignose: 國家不舉債怎麼推動政策，適當舉債才符合長遠發展44F 10/14 08:50
推 southpeace: 這篇正確，整天在那債留子孫，對的事就是要做45F 10/14 08:53
推 Naomasa: 觀念正確46F 10/14 09:06
推 chienk: 同意。舉債明明就很正常47F 10/14 09:44
推 dsa3717: 請支持UBI(無條件基本收入)48F 10/14 09:44
推 stocktonty: 總算來個有料的49F 10/14 09:57
推 dark0224: 前提是稅金正確被使用啊 拿來圖利高端超思養肥政客我不如買雲豹50F 10/14 10:04
→ ActionII: 即使低端又如何，這世界又不只有白領工作
低端出身，即使高中畢業就去學一技之長，工作辛苦環境不好但薪水也不至於太爛好嗎
政府重視的是勞動力跟資產，自詡中產菁英的整天靠北政府不重視他們，但要比資產比不過有錢人，要比養育下一代比不過他們看不起的「低端」
甚至有錢人養的小孩也不少，要錢沒錢，要人沒人，政府哪會在乎52F 10/14 10:25
推 DKing: 相當有道理，生育補助一胎幾萬，公托準公托少學費，根本是零錢而已。60F 10/14 10:37
推 stocktonty: 不過如果這樣應該會造成8+9更卯起來生w62F 10/14 11:00
推 arcanite: 補助鼓勵國內生育總比引進印度人或穆斯林移民人口搞垮自己國家文化來得好63F 10/14 11:20
推 forbake1: 生育率或年輕能生的移民的確缺乏猛藥65F 10/14 11:27
推 sgaor: 卯起來生很好啊，反手放寬認養標準
我主張生一胎直接發一百萬啦，認真。當買房頭期或是直接投入股市或是直接消費都可以
現在0-7歲一胎拿的補助加總差不多也有七八十萬了66F 10/14 11:33
推 mydear3310: 台灣債比是真的超低，拉上50%全部補助雲豹才有未來70F 10/14 12:41
→ het97306: 睡得著就是好決策71F 10/14 12:47

--
作者 b22779200 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄