作者
標題 Re: [請益] 清流君
時間 Sun Apr 27 14:03:52 2025
標題 Re: [請益] 清流君
時間 Sun Apr 27 14:03:52 2025
※ 引述《gv390 (我討厭我喜歡妳)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 清流君
: 時間: Sat Apr 26 18:08:44 2025
:
: → wateryc : 好可憐~~~~~ 04/26 19:57
: → SRT0619 : 聯邦一年稅收也才5兆鎂 光利息就吃掉一兆鎂 04/26 19:57
: 推 Kydland : 綠角不合理的地方是 他分1/4的投資法 美 非美 美債 04/26 19:58
: → Kydland : 非美債 我印象中是這樣 各等分1/4的分配方式 04/26 19:58
: 推 ChikanDesu : 抱不住真的是自己問題阿 沒人逼你要把影響生活的錢 04/26 19:58
: → ChikanDesu : 拿出來歐印 04/26 19:58
: → Kydland : 要是這樣分 倒不如買AOA系列任一支 04/26 19:58
先回一下AOA系列相較自己搭配的缺點，並沒有一定「倒不如」。
先說我沒有覺得這系列不好，它最大的優點就是方便，尤其在
累積期就買買買就好，我老婆也是讓她定期投入的錢就買AOA。
累積期就買買買就好，我老婆也是讓她定期投入的錢就買AOA。
但它確實有幾個缺點：
1、比例很固定，沒有四種比例以外的選擇。
當然可以用兩支搭配來解決，但這樣做 只買一支方便的優點就沒了。
2、配置調整不方便：
投資人年輕時可能買AOA，但到接近退休可能會需要讓債券比例提高
這時一種可能就是全部賣掉再換一支，但就是沒像自己股債配那麼方便，
不用全買全賣。
3、提領的時候不方便：
一般人的提領的時候，可以在提領時順便再平衡，賣出漲多的，保留跌多的，
但AOA系列就只能一次賣出股票債券。
4、投入時的彈性也較小：
對於一個定期投入股債ETF的人來說，本來有兩種合理作法，一種是投入比例固定，
一種是投入順便再平衡，買進那個跌多的。
但如果你買的是AOA，買進的時候又不是剛好它再平衡之後，那你買進的內容
就會偏離。 假如最近股市是上漲的，你就會買比較多股，
最近股市下跌，可能就會買比較多債。
這不僅跟順便再平衡是反向的，也不是投入比例固定。
5、債券配置裡有垃圾債：
它持有的美元債券ETF，是廣泛的美元債券，亦即連非投等公債公司債都包括在內，
雖然比例有限影響沒很大。但如果你本來不希望在債券配置中配置
垃圾債，那就不適合。
6、費用率比較高：相對自組全球股債ETF可以有較低的成本，AOA系列相對成本較高。
: → Kydland : 綠角是指數派 但他的分配方式 實在是沒有什麼學理 04/26 19:59
: → Kydland : 依據XD 04/26 19:59
: → abc0922001 : 綠角那個是 VTI/VXUS/BND/BNDX 等權重 04/26 20:16
: 推 Kydland : 我講綠角的意思是 他等權重的分配太奇怪 04/27 00:32
後面aass大有澄清了，綠角本身的配置並不是等權重，
等權重只是用來舉例說明。
AOA的部分前面講了，我後面再說配置方式的意義。
: → Kydland : 要嘛也是照市值 而且如果是要股債配 04/27 00:32
: → Kydland : 買AOA系列就好了 AOR股債六四配 04/27 00:32
: → Kydland : 我真的無法理解他自組股債ETF組合 04/27 00:33
: → Kydland : 但是股票ETF部分卻用等權重分配美國和非美 04/27 00:33
: → Kydland : 這種分配方式沒有什麼理論基礎 04/27 00:34
: → Kydland : 不如直接買AOR就好了 04/27 00:34
: → Kydland : 而且AOA系列本來就有再平衡機制 04/27 00:36
: → Kydland : 幹嘛自組股債ETF組合 還要自己手動再平衡 04/27 00:36
: → Kydland : 這我真的不懂綠角的點XD 04/27 00:36
: → Kydland : 我不是嘴綠角不懂指數投資 他對指數投資是台灣開拓 04/27 00:37
: → Kydland : 者前輩 但我真的無法理解他的配置方式XD 04/27 00:37
: → Kydland : 自組股債ETF組合 手動再平衡 這會有交易成本 04/27 00:38
首先 AOA幫你再平衡 一樣會有交易成本扣在裡面，
而且AOA就限定半年一次再平衡，你自組想要省成本，
一年、兩年再平衡也可以。
而且AOA就限定半年一次再平衡，你自組想要省成本，
一年、兩年再平衡也可以。
再來，自組股債組合的意義，首先，要厘清一個很多人沒弄清楚的點，就是
「指數化投資」和「資產配置」是兩個不同層面意義的東西。
指數化投資簡單說就是「獲得該市場或資產的平均報酬」
資產配置，則是按照投資人的需求，作出合適於自身，不同比例的配置。
這時，就不是要獲得「所有資產的平均報酬」，而是按需求配置比例。
所以雖然因為資產配置的考量，股票債券的比例，以及債券的種類可能都是各自決定的，
但只要我們按市值加權指數投入股市債市，就是指數化投資的作法。
但只要我們按市值加權指數投入股市債市，就是指數化投資的作法。
那資產配置比例的決定，是不是只能在不同類資產之間呢，也不是，
例如，有一個投資人，設定 投資80% VT 20%的 0050
我們會說，他的配置並不是獲得全球平均報酬，所以他不是做指數化投資嗎？
其實他是指數化投資。只是在資產配置的層級，把股市部位分成兩個
配置區塊， 全球股市佔80%， 因為匯率等因素，把台股在vt的2%之外增加20%
但兩個配置區塊之內，都還是採指數化投資，盡量獲得市場平均報酬。
分成不同的區塊的重要差別，在於設定之後就要維持比例，在再平衡的時候讓它恢復，
以符合一開始配置的目標。
所以綠角把全球股市分成四個不同配置區塊（雖然比例是大致按他開始配置時的
各區域市值佔比，但後續一定會和 單純持有VT不同） 並用四支ETF來完成 ，
也是一種資產配置的作法。 而四個資產區塊之中，則是使用市值加權
的ETF，來獲得區塊中的平均報酬（因此符合指數化投資的定義）
這樣的作法，最終股市部位的確會和全球股市平均（例如持VT）的報酬不同，但考量
了資產配置目的符合自身需求（避免特定區塊像1980年代日本那樣的爆走）
，它就是一種合理的作法。
: → Kydland : 啊幹嘛不買AOA系列就好XD 04/27 00:39
: → euguine : 周的書看完就轉賣了，不值得擁有 04/27 00:44
: 推 lplptttt : ALL IN啦 04/27 01:08
: 推 awss1971 : 綠角在文章有澄清，四大市場平均分配只是用來作為討 04/27 04:11
: → awss1971 : 論舉例，他本身也不是這種組合 04/27 04:11
: → awss1971 : https://i.imgur.com/EA0svql.jpg 04/27 04:11
: 推 sunsetswish : 會考慮信貸質押是生命週期投資法 不只投資部位要分 04/27 07:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.19.79 (臺灣)
※ 作者: ffaarr 2025-04-27 14:03:52
※ 文章代碼(AID): #1e3SZBrj (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1745733835.A.D6D.html
※ 同主題文章:
04-09 18:00
04-26 16:24
04-26 17:03
04-26 17:35
04-26 18:08
04-26 20:25
04-26 21:17
04-26 23:45
04-27 00:38
04-27 07:33
Re: [請益] 清流君
04-27 14:03
推 : 哆啦王！！！1F 04/27 14:05
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 14:06:29→ : 搶到頭推了，好爽～2F 04/27 14:05
推 : 推3F 04/27 14:06
推 : 推哆啦王~ 很言簡意賅的解釋~4F 04/27 14:06
推 : 所以才質疑他年紀輕輕何必配置那麼高債券阿 明明現在有一大堆回測都證明了 超過15%債幾乎都是屌輸股的又不是沒有時間能等提領等回血5F 04/27 14:09
首先，綠角有公布他的債券比例嗎？我並沒看過，你可以說說在哪看的。
然後綠角應該跟我年紀差不多（我今年要滿48），並不是什麼年紀輕輕。
如果資產夠多離預計退休不遠了，增加債券比例也很合理。
最後，債券比例高低還要看每個人的狀況，並不是什麼回測績效高就一定不能持有多一點，
風險這種東西 有時候過了就過了，差一點沒過就是前功盡棄。
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 14:11:53
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 14:13:04
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 14:13:46
![[圖]](https://i.imgur.com/URWqVWh.jpeg)
推 : 上過綠角的課 本人大概45-55區間吧 他配多點債應該是沒什麼問題9F 04/27 14:47
推 : 推哆啦王 年紀大+持股多 真的對心臟不太好11F 04/27 14:53
→ : AOA的管理費0.15%算是偏高的，自己做股債8：2應該會比較便宜。但是紀律才是重點！12F 04/27 15:02
推 : 推~~14F 04/27 15:03
推 : 股版清流~~哆啦王15F 04/27 15:23
推 : 債多配點享受人生也很棒啊16F 04/27 15:30
→ : 綠角是醫師 本業收入高 本來就沒必要去重壓all in股票，醫師收入高 一年賺個三五百萬都是很正常，根本不用壓身家去跟市場賭風險，況且人家還有開課跟出書可以等額外的收入，他配置債比例高 也是很合理的做法17F 04/27 15:35
推 : 多拉王老婆長得像靜香嗎22F 04/27 15:35
→ : 還有綠角的年紀應該是不小了 個人推估 約五十歲上下
應該也是主治醫師等級的，本業收入有個四五百萬也是很正常23F 04/27 15:36
應該也是主治醫師等級的，本業收入有個四五百萬也是很正常23F 04/27 15:36
推 : AAOA27F 04/27 15:40
推 : 先推再看28F 04/27 16:16
推 : 想說文章怎讀起來很舒服 原來是哆啦王
綠角是眼科醫師。眼科在醫界算最頂的了，保守估計400萬以上是一定有
綠角沒公開過他債券的比例，但從過往發文對股債分配的態度來看，我估計一定有20%以上
綠角最大疑問是美國佔比實在太低，其實已經背離了按市值型投資的方向。當然完全同意他也是指數化投資，只是就相對起來比較不合理
不過他近期文章其實很推VT，按地區分純粹是他個人偏好而已，也沒有要說服大家的意思29F 04/27 17:14
綠角是眼科醫師。眼科在醫界算最頂的了，保守估計400萬以上是一定有
綠角沒公開過他債券的比例，但從過往發文對股債分配的態度來看，我估計一定有20%以上
綠角最大疑問是美國佔比實在太低，其實已經背離了按市值型投資的方向。當然完全同意他也是指數化投資，只是就相對起來比較不合理
不過他近期文章其實很推VT，按地區分純粹是他個人偏好而已，也沒有要說服大家的意思29F 04/27 17:14
以2006-2007的市值比例為準的話，美股大概是40%多，其實跟我現在差不多，
我的配置是按接近各區域塊的 總市值比例，而非像VT以流通市值來配，
這樣美股的確就差不多45%左右
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 17:45:08
推 : 多啦王，請教有沒有在愛爾蘭註冊的全市場政府債券etf，累積型、美元避險、市值型不設上限，目前只看到SGLU，但希望能在多一點國家。39F 04/27 17:55
GTSB amundi發行 德國上市的 但2月才發行，流通性我沒確認過。
雖然嚴格說它是盧森堡而非愛爾蘭註冊，但我印象中在 債券的話
盧森堡的稅務優勢跟 愛爾蘭差不多。（標的有美股的話就會有差）
噓 : 挖我以為多拉王七年級@@ 沒想到4大葛格42F 04/27 18:42
※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 19:30:43※ 編輯: ffaarr (220.141.19.79 臺灣), 04/27/2025 19:32:06
→ : OBOV大叔43F 04/27 19:52
推 : 推哆拉王44F 04/27 19:55
推 : 感謝分享45F 04/27 22:07
推 : 感謝哆啦王，我再研究看看46F 04/27 22:49
--
作者 ffaarr 的最新發文:
- 46F 18推 1噓
- 162F 63推
![]()
: : : : : : : : : : : 早些推文的時候只看新聞的說法，沒直接去查，所以第一次推文是錯誤的，怕造成誤解 完整回文： 會有這樣的結果，是來自於這一批SPDR的單一產業ETF（這批在1 …34F 25推- 14F 11推
![]()
: : 我說的是大部分的情況（常見的利率走勢）， 你現在舉了一個少見的極端情況，當然不會差不多啊，的確是會有明顯差別。 以下進一步分析估算。 : : : 一、先說一件事，如以前講過的，FED利率和 …52F 33推 1噓
點此顯示更多發文記錄