回看板
Disp BBS
作者 rfynw (得之於人者太多)
標題 Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
時間 Sun May 18 22:03:04 2025

※ 引述《rebel (懶散型球風)》之銘言：
※ 引述《rfynw (得之於人者太多)》之銘言：

至於很多人天真地以為高股息的10%就是全部要繳補充保費和所得稅，建議那些人先去瞭
配息組成再來評論比較好，很多人大概不知道006208要繳的補充保費和所得稅，比很多
高股息etf的54c還多，這時候怎麼就不說多繳的費用會拖累績效了？喔，我忘了他們根
本就不知道高股息etf一整年的54c可能不到3%，像這次0056配1.07，實際上的54c只佔
3.93%，一般人擔心要繳到補充保費可能還太早，至於所得稅要繳到超過抵減稅額80000，
就算以4%來算，至少要放2000w在高股息可能才會開始超過好嗎，更何況有些高股息可能
全年的54c只有2.5%-3%；一般人根本就不會超過，不用替他們操心；至於超過抵減稅的
那些族群，應該也不用替他們操心，多關心自己的資產變化比較實在。

https://i.imgur.com/dXT6n9m.jpeg
[圖]
--
推 rebel: 那你就不該以高股息做為選股因子阿 高股息那麼多
為什麼就一個713能打 那下一隻的高股息會跟713績效一樣好嗎05/17 21:53
選股因子根本是假議題，如果真的都選高股息，怎麼會整年的54c不到4%，剩下都是資本
利得，就只是冠上高股息會比較吸引特定投資人而已
→ rebel: 最後拿56跟6208的54c來比也很怪 這東西跟成立時間長短有關 應該是56跟50比 6208根跟相近的高股息比54c吧05/17 21:55
54c跟成立時間有什麼關係
推 rebel: 而且比54c真的意義不大 這東西變化很大 你說今年2000萬的54c都還不會超標 那你明年這2000萬的54c也不會超標嗎？不能保證吧 總不能說我只投資今年吧05/17 22:02
我只是想表達高股息績效不好不是因為發了太多股息，還要推給二代健保和所得稅


我還是不知道你都要買高股息了 然後一直強調54c的用意在哪

高股息就是會領息阿 那你還希望它股利佔比低? 不覺得怪怪的?

你查過高股息ETF普遍的54c佔比多少了嗎? 還是只看一隻就在喊高股息54c很低安心存

來 今周刊幫你整理好了 看看吧

https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183013/post/202504180034/
0056、00929...4月除息ETF「54C」佔比狂飆，買幾張要扣稅？小資族快看：這檔配息逆勢加碼，還能退8.5％稅 - 今周刊
[圖]
4 月ETF的除息高峰即將到來！就在這兩週，許多ETF陸續進入除息期。原以為 4 月 7 日的台股大回檔會讓本月配息金額「再次下滑」，沒想到不但沒有減，反而有 4 檔ETF逆勢加碼！另外，本月配息來源的股利所得大幅提升，到底持有幾張會被扣二代健保？最新預估看這裡... ...

 

看完你就知道只有0056是異類  713不在表中 我查了一下大概25% 算半個異類

其他甚麼新出的940之類多半在80~100%

所以你可說0056 54c佔比低(o  說高股息54c佔比低(x 高股息並沒有普遍的54c優勢

至於0056為什麼54c異常低 當然跟很多因素有關 我認為其中一個主要的就是他夠老

為什麼夠老的"通常"(非一定) 54c可以較低

我不喜歡直接給魚吃 你可以去研究為什麼追蹤同樣的標的

0050的54c佔比通常會比006208低

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.23.58 (臺灣)
※ 作者: rfynw 2025-05-18 22:03:04
※ 文章代碼(AID): #1eAQblof (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1747560815.A.CA9.html
※ 同主題文章:
[請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配息問題吧
05-17 21:47 rfynw
Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
05-17 22:08 QQQwe
Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
05-18 00:00 reiwang
Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
05-18 00:03 onekoni
Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
05-18 17:33 rebel
Re: [請益] 高股息績效普遍不佳是因為選股問題大於配
05-18 22:03 rfynw
推 cateyes: 我就很納悶0050和006208的54C比例怎麼差那麼多@@
猶豫要不要換到0050...1F 05/18 18:11
→ rfynw: https://reurl.cc/VYQLD6
你怎麼會覺得我沒有查過，新出的高股息是因為還在破發，所以都是54c，沒什麼資本利得可以配，不是什麼老牌的問題，還有跟他們的股利政策有關，像00900和00915的股利政策就很明顯不一樣，至於我是56 878 919都有配到息啦~就不用你來操心我的魚了3F 05/18 18:15
→ rebel: 那結論不還是一樣 你說高股息的54c低就是錯的阿 真正低的就是少數阿 你說你查過 那請問54c低於50%的高股息ETF比例多少？查過回答的出來吧9F 05/18 18:27

高股息etf就只有00940、00939、00900的54c佔配息比例幾乎100%，但940和939整年的配
息率只有不到3%，也就是54c不到3%，00900就真的比較高(8%)
https://i.imgur.com/J7s1mxJ.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/EtnCNar.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/UOLTgcu.jpeg
[圖]
其他高股息整年配息率雖然8-12%，但實際上的平均54c根本就不到30%，就代表整年的54c
也不到3%，甚至還有1-2%的
https://i.imgur.com/S7KkZAW.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/BZh6ANf.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/SCeABZv.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/VEcgC4b.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/W8CdTRT.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/Hau0ZOB.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/PrTFkCH.jpeg
[圖]
https://i.imgur.com/Trp04i9.jpeg
[圖]
相同的投資金額下，一整年下來54c最高的說不定反而是市值型的006208(接近3%)
https://i.imgur.com/JKZtbCD.jpeg
[圖]
我並不在意高股息裡的54c到底高不高，只是看不慣很多人刻意把高股息績效不如市值型
的原因歸究給因為配發太多股息導致繳太多二代健保和所得稅造成的(股息拖累績效)，但
實際上影響績效的主要還是選股邏輯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.57.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1747576986.A.81B.html
推 pc0501: 940.939因為低於淨值,只能發54C,交易所得跟平準金不能發1F 05/18 22:06
推 rebel: 有做功課就先幫你給讚啦3F 05/18 22:07
→ pc0501: 抱歉  說錯 ,是股價低於發行價4F 05/18 22:07
→ rebel: 所以為什麼老牌的高股息通常會有資本利得可配你搞清楚了嗎5F 05/18 22:08
噓 yabuku: 你真的很無聊 正常人資產配置都會有保守跟市值型積極型好嗎 比重問題 無聊議題可以一直討論7F 05/18 22:09
如果真的沒意義，就不會有那麼多討論跟股息報稅有關的文章了，如果真的去瞭解高股息
的配息組成，就會發現根本不用太擔心二代健保和所得稅的問題
→ rfynw: 你也蠻無聊的一直來關注~9F 05/18 22:17
推 CAFEHu: 真正高息仔的本金是大到完全不用一般人去擔心的，注意好自己就行10F 05/18 22:18
※ 編輯: rfynw (49.215.57.247 臺灣), 05/18/2025 22:45:12
推 rebel: 你還是只在挑對自己有利的講啊 同樣市值型怎麼不說0050的54c只有33% 高股息也有54c 100% 你也可以跟6208比不是嗎? 總不能一個挑54c少的 一個挑多的吧今年56的平準金高達49% 你會覺得這會是個長期的水12F 05/18 22:58

--
作者 rfynw 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄