依據經濟日報114年4月28日之報導，金管會將於8月底以《金融消費者保護法（金保法）
》針對融資租賃公司分階段依上市櫃、銀行業及租賃公會會員納入管制對象，期待解決這
些年之消費融資先買後賣(BNPL)所致亂象。吾人對政府重視消費金融安全之用心相當肯定
，但在實行管制時，若採取有限度管制、尊重市場自律才是最佳解方。蓋因政府管制往往
會影響市場運作機制，造成不效率而蒙受無謂經濟損失(Deadweight Loss)，為減緩管制
所致不效率情形，管理措施應以提高市場資訊透明度，讓業界資訊透明並佐以自利誘因，
將可達到自律下之市場最佳狀態。由於金保法已具備明確的主管機關責任、糾紛處理程序
、資訊揭露義務與行政罰則，金管會將租賃業納入金保法可收有限度管制及自律機制運行
之效，應可達成市場效率。

回顧台灣租賃業之發展可溯及1977年中國租賃公司成立，該產業初始主要是以生產機器設
備租賃來協助企業發展，之後陸續開發分期付款買賣業務、車輛租賃、BNPL消費金融業務
，而其業務可分為產品租賃和金融服務二大類。由於租賃業之收益是藉由租賃服務獲得之
租金收入與透過銀行端的資金來源而賺取之間的利差，因此對企業而言，租賃業之租金成
本相對於直接從銀行取得之資金為高，造成租賃業之客戶主要是以中小企業為主。是以租
賃業提供了資金不易取得之企業可有更新設備與原物料的管道，對於協助企業與經濟的發
展貢獻甚大。此可從經濟部統計資料庫中租賃業年營業額、年增率統計數字觀察，從民國
90年迄113年止，機器設備租賃佔所有租賃業務比重平均達35%、年增率平均為4.84%，可
見租賃業對企業之機器設備融通的重要性。

至於租賃業是否需如特許金融業般的監管？筆者認為租賃業與其他特許金融服務業(如銀
行、保險業)性質不同，以銀行業為例，銀行業本身之資金來源為不特定之大眾，對其監
理目的係為穩定金融體系、保障存款大眾權益，故需監理單位適時監管。然租賃業之資金
來源為銀行體系，由於銀行授信時必然考量授信對象之風險，只要租賃業訊息公開透明，
在市場機制運作下，不需額外監理租賃業來避免金融系統風險，因此為減少無謂經濟損失
，租賃業實不需額外監理。

然而租賃業者良莠不齊，根據工商時報2025.4.28社論指出目前台灣有近7千家從事融資業
務公司，其中不法放貸情形時有所聞。而金管會將租賃業中公會會員納入金保法之管制對
象，可讓會員得到市場大眾之品質認可，而租賃會員為維繫業務之擴展必然會發揮自律功
能，篩選品質優良之會員進而讓租賃產業合宜的蓬勃發展，進而帶動企業及經濟前進。因
此，金管會當前將租賃業納入金保法管制對象是適切的，若能輔以尊重市場與提高自律機
制的誘因，對企業與整體經濟的助益將臻於完善。