嗯，我沒po對帳單，所以我講的沒有依據，既然沒有依據就會是錯的，各位不要當真。
1. 端看你方法原本要賺什麼樣的錢。
2. 跟停損一樣，你的作為與不作為選擇，代價就是機會成本。
   而你不想停損，想要用避險對沖，那你的代價就是權利金與獲利固定。
   你每一個行為都會有代價，你必須要接受這個代價才行動，才不會後悔。
   但同樣的，這個機會成本代價可能是不斷的虧損，所以才會有下架規則。
3. 你不會知道未來，所以你在當下不會知道最好的答案。

不過這還是有改善法。
※ 編輯: midas82539 (103.125.146.116 日本), 07/02/2025 20:07:22
https://imgur.com/a/hxg1x6j
比如說最簡單的期貨+反向買方組合。代價是這績效會比沒有買方差，因為你要付保險。
其他就現金再平衡。你有問題就丟gemini。
另外，我沒有義務發文一定要給懶人包結論。
不可證偽指的是你很難定義一致規則的方法，比如說波浪、型態、ICT的FVG
(Fair Value Gap)失衡區。這些我不認為是可以驗證的。
能驗證的是一種可以歸類的基準，比如說成交量與價格關係，那麼總共會有四種：
1. 價漲量增(+,+)
2. 價漲量縮(+,-)
3. 價跌量增(-,+)
4. 價跌量縮(-,-)
若成交量有效，那麼我可以針對成交量寫一個公式，抓出成交量變化量。
比對同樣時間的價格變化量，那就可以驗證，如果有效，那麼1+2>3+4，故回測賺錢。
如果2+3>1+4，則代表跟擲骰子一樣，這是雜訊。
然而你要怎麼定義FVG那個實體K有多少比例是"失衡"，這只能靠你猜。
每個人猜有其不一致的看法，那就無法驗證。我不會相信無法驗證的東西。
※ 編輯: midas82539 (103.125.146.116 日本), 07/02/2025 20:27:03

--