看板 Stock
作者
標題 Re: [請益] 市值型用錢賣股會越賣越少嗎
時間 Tue Jul 15 11:59:48 2025
作者
標題 Re: [請益] 市值型用錢賣股會越賣越少嗎
時間 Tue Jul 15 11:59:48 2025
※ 引述《james0326123 (土城阿信)》之銘言：
: 最近讀了幾本國內外配息的書
: 包括周教授的書
這個周教授我個人很不推, 感覺就是包裝出來的人設
還會為了工商產品講跟書裡不一樣的話
: 有一個疑問
: 「市值型ETF需要用錢賣股就好，等於自己調控資金」
: 這個論點是很多主張市值型比高股息好的論者提出的想法
: 但我有疑問需要用錢賣股
: 那股票不就單位數越來越少嗎
: 儘管剩下來的單位數
: 可以持續賺彌補賣股的錢
: 假使市值型ETF價值五十元
: 我一次all in
: 五百萬
: 等於我有十萬股
: 我每三個月賣出一張
: 等於我25年就會賣掉所有股票
: 那我25年後直接破產欸
: 但是高股息因為單位數都不變
: 除非下市
: 不然我可以當傳家寶配好幾代欸
: 我不知道我是不是讀書讀到盲點了
: 我真的很疑惑欸
這個部分是看你市值型的年成長有沒有超過你年所需用錢
如果是, 那你每年賣掉的股票價值大於成長, 手上的股票價值自然每年逐漸萎縮
反之, 成長能cover所需, 則手上股價價值每年成長
這個就很基本的數學, 不需要甚麼高深的投資理論
這個就很基本的數學, 不需要甚麼高深的投資理論
市值型ETF跟高股息ETF, 差異在於選股邏輯
市值型的目標通常是在全市場或特定市場取樣, 讓風險跟報酬接近市場
高股息則只側重於配息率高的股票
而長期配息率高的股票
通常的特性就是本業穩定賺錢但市場認為成長性不高, 所以本益比不高
高股息是不是一定比較差？
先不考慮2021跟2023, 牛皮股變飆股的情況
如果以高股息配息率平均在5%來講
市場成長高於5%的時期, 市值型的報酬就會高於高股息
相反的, 成長低於5%的時期, 市值型的報酬就會不如高股息
過去十幾年因為市場快速成長, 所以大多數人對於市值型的獲利預期都很樂觀
但市場是不是永遠快速成長？
台股在1990年代崩盤到2000年代, 曾經有長期的獲利停滯
QQQ從2000年到2013的報酬是0, 但從2013至今的年化報酬率超過15%
市值型跟高股息哪個報酬好, 是看你遇到哪一段
台股之所以會很強調配息, 就是因為有1990年代到2000年代那段歷史
--
男孩無意間遇見了紅氣球, 氣球飄在街道一角, 無人聞問, 只有男孩
拾伸手起絲線, 將自己和紅氣球繫在一起。
回到家中, 母親不許紅氣球入門, 氣球在門外飄盪, 找到了男孩的窗
口, 於是男孩知道, 氣球和他不能分離了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2025-07-15 11:59:48
※ 文章代碼(AID): #1eTT8ssv (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1752551990.A.DB9.html
※ 同主題文章:
07-15 09:52
07-15 10:02
07-15 10:35
07-15 11:06
Re: [請益] 市值型用錢賣股會越賣越少嗎
07-15 11:59
→ : 高股息如果是挑5%的還有機會挑成長股
要挑10%的只能挑不正常的 當然很難填息1F 07/15 12:00
要挑10%的只能挑不正常的 當然很難填息1F 07/15 12:00
→ : 講一堆很有道理3F 07/15 12:02
推 : 推I大 言簡意賅，確實就是碰到哪一個長期循環4F 07/15 12:05
噓 : 又一篇廢文5F 07/15 12:05
→ : 會有不同策略的資產配置和風險控制6F 07/15 12:05
→ : "市集型高股息哪個報酬好 是看你遇到哪一段"喔喔喔喔是喔真的假的5555555557F 07/15 12:06
推 : 推! 有人只看到現象沒想過成因。 存在不一定合理但一定有原因。9F 07/15 12:11
→ : 高股息有一半的息來自資本利得11F 07/15 12:12
推 : 推，不過現在AI大爆發我覺得可以買SMH拚了12F 07/15 12:12
推 : 就跟是跟風險承受有關,每個人個性差異化就是這樣13F 07/15 12:12
推 : 我覺得這篇有失IB大水準 我們都是討論長期吧 只拿那一段出來比當然有輸有贏 如果今天IB大你只能買市值型或高股息 我也不信你會挑高股息或買高股息比重買超過一半14F 07/15 12:13
13年已經很長期了
推 : 推，就是因應不同需求，商品才會多元化18F 07/15 12:14
→ : 所以2000到2013高股息報酬多少19F 07/15 12:15
中華電信累計配息63元, 第一年除息前股價的71%, 另外股價成長11元
台塑累計配息42元, 第一年除息前股價的67%, 另外股價成長13元, 配股6.1元
中鋼累計配息27元, 第一年除息前股價的122%, 另外股價成長3元, 配股4.16元
推 : 然後工具不同一直拿扁鑽比板手真的很問號20F 07/15 12:15
→ : 我隨便看個0056 2008出的看還原也是到2013都沒賺21F 07/15 12:17
0056從2008年出, 到2013年報酬率是20.7%, 年化2.7%
推 : 推22F 07/15 12:17
推 : 我覺得13年中等而已 我投資15年 我記得IB大比我更長 你現在回頭看還覺得13年算長期嗎 我都有持股持有超過13年了23F 07/15 12:17
推 : 高股息我認為配個30%完全沒有問題，剩下配正二+現金26F 07/15 12:19
推 : 所以結論是 不要猜都買？27F 07/15 12:19
推 : 要不要配息重點是看公司有沒有重大支出
微軟是年年配息喔.
沒有配息就一定不好這種事
很多公司手上現金太多就開始作怪搞多角化28F 07/15 12:19
微軟是年年配息喔.
沒有配息就一定不好這種事
很多公司手上現金太多就開始作怪搞多角化28F 07/15 12:19
推 : 是，這就產業循環跟投資階段的衡量，
確實會有不同的考量，但還是那句，
很多人不知道自己買什麼甚至不看成份股，
尤其是主打科技、高動能...這些所謂高股息，
基本上是背道而馳。32F 07/15 12:20
確實會有不同的考量，但還是那句，
很多人不知道自己買什麼甚至不看成份股，
尤其是主打科技、高動能...這些所謂高股息，
基本上是背道而馳。32F 07/15 12:20
推 : 年年配息也不等於高股息阿 台積 nv也都有配阿 雖然身為股東我更希望他們不配37F 07/15 12:21
→ : 由此可見穩定的個股高股息比高股息ETF好多了39F 07/15 12:23
→ : 配息不是壞事沒錯 巴菲特也說他不排斥配息 主要還是他認為現在盈餘在他手上會有更好的報酬率（雖然這點近年有疑慮了）40F 07/15 12:23
推 : 其實QQQ在2000年不能算是一種大盤 當時納斯達克佔整個美股市場的比重和現在差很多
泡沫爆掉時QQQ快要-80% SPY其實只-30%左右43F 07/15 12:24
泡沫爆掉時QQQ快要-80% SPY其實只-30%左右43F 07/15 12:24
NASDAQ 1999年底的時候掛牌家數4400家, 市值5.19兆美元
當時的NYSE總市值是15.11兆美元
NASDAQ當時的規模並不小
現在的總市值NYSE是30.9兆, NASDAQ是10.8兆
比例還是3:1左右
(抱歉我沒注意wiki只統計到2019)
→ : 所以用2000年的QQQ舉例 應該是突出了小範圍選股的風險 (相比全市場指數)46F 07/15 12:26
推 : 推48F 07/15 12:26
→ : 就有點像今天的SMH和VOO的對比吧 所以我也不建議拿SMH的報酬率當作一種大盤指數報酬 SMH成份股非常狹窄
它是指數化投資沒錯 但它不是大盤 明就是半導體分野49F 07/15 12:26
它是指數化投資沒錯 但它不是大盤 明就是半導體分野49F 07/15 12:26
→ : 只是個股麻煩就是基本面偏了要能跑 不然台塑到現在.53F 07/15 12:27
→ : 在2000年時買QQQ，比較像是一種選股策略錯誤54F 07/15 12:28
推 : 推，金融商品的價值跟價格因人而異55F 07/15 12:28
推 : 推56F 07/15 12:28
→ : 就是屬於被網際網路時代迷昏頭 去追高泡沫科技股57F 07/15 12:28
推 : @minazukimaya 謝謝58F 07/15 12:28
推 : 不推所謂的周教授+159F 07/15 12:29
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 07/15/2025 12:33:55推 : 市值型持有越久，入場時機的影響越小60F 07/15 12:29
推 : 人家開瑪莎拉蒂捏61F 07/15 12:30
推 : 要這樣說每個站在自己時代的人當然都覺得自己不是沖昏頭阿 直到自己沖昏頭難道還會繼續持有？
賺到流湯的機構投資者難道不是當時最聰明的人？62F 07/15 12:31
賺到流湯的機構投資者難道不是當時最聰明的人？62F 07/15 12:31
→ : 我的錢，我開心買什麼就買什麼，每個人情形不同，沒有最好的65F 07/15 12:32
確實
推 : 2000那個時候誰不是覺得網際網路就是工業革命 實際上 還真的是 只是晚了十幾年發生當時以為會馬上發生的情境
現在要爆的話也是這個QE的大印鈔遊戲有哪裡信用崩潰沒人願意跟上 那股市應該是會很快速的收斂回當時沒QE的程度
雖然我想像不出來如何發生 但總有一天要爆67F 07/15 12:37
現在要爆的話也是這個QE的大印鈔遊戲有哪裡信用崩潰沒人願意跟上 那股市應該是會很快速的收斂回當時沒QE的程度
雖然我想像不出來如何發生 但總有一天要爆67F 07/15 12:37
![[圖]](https://i.imgur.com/wgRNw05h.jpeg)
推 : 上一次就爆了啊 2020年3月75F 07/15 12:40
→ : 推薦群眾的幻覺那一本，裡面探討金融泡沫前的社會現象與大眾心理76F 07/15 12:40
→ : 大家都覺得QE後的世界才是常態那就特別危險78F 07/15 12:40
→ : 所以我說願意相信AI有搞頭就買SMH啊，買30%嘛
50%買VOO，20%買BOXX嘛，都買79F 07/15 12:41
50%買VOO，20%買BOXX嘛，都買79F 07/15 12:41
→ : 試著想像一種人 他0050抱了20年 結果2020年賣了你能說他失敗了嗎?81F 07/15 12:41
推 : 推！這篇有料 我已經All in 高股息了 等配息一個月五萬準備離職83F 07/15 12:42
→ : 黑天鵝之所以是黑天鵝 是因為不可測85F 07/15 12:42
→ : 15年報酬率等於0也是夠崩潰了86F 07/15 12:42
→ : 指數型要有通過不見天日的隧道的覺悟87F 07/15 12:43
→ : 在這個週期有賺到大錢所以覺得未來這個週期不會下行 可能你早就高歌離席 可能你腰斬還有剩 但後面加入88F 07/15 12:44
→ : 可以很確定的是 時代造就族群90F 07/15 12:44
→ : 的未必那麼幸運91F 07/15 12:44
→ : 三十年前造就 打死不投資股票的膝蓋斬散戶92F 07/15 12:44
→ : 不要說15年不賺錢，半年沒賺這裡大多數就崩潰了93F 07/15 12:44
→ : 二十年前造就網路泡沫陣亡的腰斬套牢戶94F 07/15 12:44
推 : 抱了20年還在20年賣就真的……是放了忘記了想起來領95F 07/15 12:44
→ : 十年前造就股息族96F 07/15 12:45
→ : 出來嗎？Y97F 07/15 12:45
推 : 欸 請教一下IB 大只能買市值型高股息的話 你現在會買那一種或如何分配比例98F 07/15 12:45
噓 : 這才是真正客觀的剖析 反觀一堆看到關鍵字就出來吠的515F 07/15 19:03
推 : 推！！！！517F 07/15 20:44
推 : 推，ibiza從不讓人失望518F 07/15 21:12
推 : 周教授原本還很正向，後面鬼迷心竅跑去推產品 笑死519F 07/15 22:47
--
作者 IBIZA 的最新發文:
- 20F 11推 1噓
![]()
這個周教授我個人很不推, 感覺就是包裝出來的人設 還會為了工商產品講跟書裡不一樣的話 這個部分是看你市值型的年成長有沒有超過你年所需用錢 如果是, 那你每年賣掉的股票價值大於成長, 手上的股票價值自 …519F 129推 2噓![]()
不好意思, 你沒有3萬持續投入, 因為你沒有房子住, 這三萬你得拿來當租金 所以你的最終金額只有200萬年複利10%, 30年等於3489萬 又或者考慮到房租會變動, 前低後高, 我們可以拉出這張表 …1480F 222推 5噓![]()
講三小, 一間還是一整棟哪有差別 正常情況下, 都是出租的利益大於持有的成本, 房東才會出租 極少數出租利益小於持有成本的情況, 大多是物件特殊, 或是房東不是看錢 事實上出租單位切割的越細, 你越 …926F 157推 6噓- 你會說13.9M, 應該是認為給13.9M可以補他放棄的薪資 但這個說法是不對的 放棄的13.9M, 是整個2年110.8M合約裡面的13.9M 如果以剩餘合約是兩年的角度看, 對每一年的影響只有不 …47F 34推
點此顯示更多發文記錄