回看板
Disp BBS
作者 k1245963 (k1245963)
標題 Re: [新聞]從新壽風暴看土地正義 輿論審判該凌駕法治
時間 Sun Oct 26 15:44:44 2025

即使是股板，大眾的思考仍然是「情緒」與「直覺利益」為主，卻無法從長遠的法治角度
思考，法治社會才是最好的商業環境。

今天人人看到輝達強大，期待甚至是施壓政府要留下輝達，這是理所當然的事情。但是為
什麼輝達落地這麼符合全民直覺的事情會拖這麼久？原因就是北市府沒辦法堅守法治精神
，甚至是雙標處理整個流程。


看到這裡可能有人要跳腳了：「新壽開發進度那麼慢，2 年後註定要違約，洗地仔笑死。
」

先別急嘛。

北市府犯的第一個雙標，是地上權轉移的適法性問題。北市府用「圖利」當理由，主張市
府若為私人企業去修改契約會違法。

表面上沒錯，但是內政部函示有說明，《土地徵收條例》授權主管機關訂定辦法，所以市
府是可以專案處理，為新壽跟輝達的地上權轉移開綠燈的。

市府不願意開綠燈，如果它始終如一，那也值得尊敬。但在新壽決定退場之後，市府轉身
就主張依內政部函示，要用專案設定地上權給輝達。

原本地上權是必須公開招標的，外界也一直有人質疑，如果有人來搶標怎麼辦？標金過低
（市府少賺）或過高（很像在給輝達剝皮）怎麼辦？

如果可以專案處理，為什麼當初不要直接讓輝達新壽兩家私人契約處理就好，還得繞道北
市府？

第二個雙標，是對付新壽的態度。

法律雖然有裁量空間，但通常同一主官的裁量應該要秉持同一標準，可是對於輝達跟新壽
共同請求市府同意地上權轉宜，市府不允許，還把錯都推給新壽。

因為輝達對台灣來說，是國力進步與財富的象徵，北市府不敢一視同仁對待，只好把氣都
發洩在新壽身上。

的確，因為 T17、18 的地上權在新壽手裡，主要交涉對象當然是新壽，可是有必要上綱
到用合併公司的換約條款對付新壽，威脅新壽要強制解約嗎？

我在八卦版寫過的觀點，貼過來跟大家分享：

「開發進度落後是另一件事，其實每天都有很多開發案，只是不一定有流量，通常公務人
員就按照規定催一下、罰一下，有什麼新舊法規不合卡關了，或是菜鳥公務員只敢照字面
意思辦，不敢亂放行，頂多找民代喬就沒事了。但 T17、18 已經是超級頭條程度，亂象
特別多。」


以新壽這家企業來說，它跟市府有三個開發案，如果市府是統一用資格審，三個開發案應
該有相同的准駁結果。如果市府是個案審查，威脅新壽強制解約也不合理，因為新壽並未
違法。


這就是第三個雙標，同意權的審查，並沒有明確標準。

在市府部分，合約規定開發期限 2027，得展延 2 年至 2029 年，這本來就是為了避免都
審卡關的彈性設計。

在金管會部分，壽險業不動產開發的限制是「都審後 5 年內達到可收益程度」，也就是
說，金管會的年限是 2030 年。

但北市府擴大解釋了企業合併消滅時的合約繼受同意權，如果真的用資格審，舊新壽三個
案子應該要都消滅才對。北市府的作為，其實暴露他們自己是因人設事。

以上三個雙標，其實對台灣來說都是巨大隱憂。不管北市府是不是真的擔心柯文哲弊案，
或者真如李四川所說，是因為不希望圖利，但北市府實際上都開了惡例。

只要為了政府的政治需要，民間企業的合法不動產權利，可以隨便剝奪。

就連中國在強徵土地時，都會意思意思給一點補償，北市府收回新壽手裡的地上權，如果
連補償金（不只是退費，而是補償）都不給，是真的太強勢了。

新壽自願放棄是另一回事，我認為公家該給的要給。

這看在最重視契約精神的美商輝達眼裡，恐怕不是好事，雖然輝達為了台積電，根本不可
能離開台灣，但是北市府處理 T17、18 擴張解釋法條對付新壽的狠辣，甚至是還沒真的
整合 T12 地主就拿出來當方案，都是輝達選擇袖手旁觀，等事件告一段落才動作的原因
。


因為「法治」的基礎就是契約精神，小至私人契約，大至社會契約，如果契約沒有依循的
準則，而是可以任憑權力者不經合法程序亂搞，那良好商業環境不復存在。

ＯＫ最後得說，其實我也同意新壽很多回應方式滿瞎的，他們可能真的不擅長應對官府吧
。相較之下，他們金控的決策智慧就高很多，籌碼上民鬥不贏官，立場上他們也希望促成
輝達，所以決定放下。


該慶幸新壽沒選擇跟台北市政府硬碰硬嗎，要不是台新新光金控的吳東亮最後要新壽以公
益為優先，拍板把 T17、18 還給公家，這件事恐怕還不好收拾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.15.11 (臺灣)
※ 作者: k1245963 2025-10-26 15:44:44
※ 文章代碼(AID): #1e_T5kPW (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1761464686.A.660.html
※ 同主題文章:
[新聞]從新壽風暴看土地正義 輿論審判該凌駕法治？
10-25 23:56 felixiane
Re: [新聞]從新壽風暴看土地正義 輿論審判該凌駕法治
10-26 15:44 k1245963
Re: [新聞]從新壽風暴看土地正義 輿論審判該凌駕法治
10-26 19:52 zzahoward
推 chen20100930: 我覺得很奇怪，土地徵收不都會有補償金嗎，新壽也沒有正式提出過他們要多少，只是媒體跟名嘴說估算 140 億，怎麼新壽就變成貪婪財團了？後來魏寶生說不拿錢，還有人繼續罵，我都懷疑這些人到底怎麼判斷事情的1F 10/26 15:49
→ alan0260: 看上面就知道有夠瞎，連地是誰的都不知道6F 10/26 15:50
推 bear520ju: 這就韭菜心態啊，不看合約不看財報，只聽小道消息7F 10/26 15:51
推 v21638245: 難怪還要在那邊演動工大戲，就是有人會信8F 10/26 15:52
噓 ForestWu: 現在違不違法都北檢說的算你怎麼不說9F 10/26 15:53
噓 kensmile: 這塊土地所有權人是台北市，不是新壽
三年不開發，新壽本來就不住腳
新壽最後選擇解約，除了社會觀感，法務應該是告訴高層，和市府打官司不會贏10F 10/26 15:54
推 sy20168: 新壽這一波沒有做錯吧！政府要招商NV，出一些錢給本土企業讓他們配合，這哪有什麼錯？在商言商大家才能賺得又多又久啦14F 10/26 15:58
推 hank25772767: 前面很多放話真真假假，總之新壽退場成全輝達，就是一件好事17F 10/26 15:59
→ kensmile: 新壽哪裡沒有做錯，錯在地上權不能移轉
法規就不行，硬凹怎麼可能19F 10/26 15:59
推 nenu: 吳東亮是真的很會做生意，所以他們去年合併後我的金融股持倉多很多台新，16塊現在也漲到19塊了，爽21F 10/26 16:00
推 ProTrader: 地上權合約可以用重大公共利益開路修改啊23F 10/26 16:00
→ kensmile: 跑去輝達談利潤，還mou，也沒告知台北市府
這筆就不是公共利益24F 10/26 16:01
→ ProTrader: 202505蔣黃合照 就是輝達跟新壽一起說要轉移
北市府哪有可能不知道 說mou沒副本給北市府較合理26F 10/26 16:02
→ kensmile: 合照歸合照，但沒有告訴台北市，輝達不願意新壽興建
如果輝達同意新壽蓋，可以談
但輝達自己蓋，這就不行28F 10/26 16:03
噓 proton63: 胡扯32F 10/26 16:05
→ ProTrader: 輝達想自地地建市府最晚在20250716也該完全清楚了33F 10/26 16:05
→ kensmile: 等於直接轉讓輝達，不符合法規
因為有mou，9月30日到期
台北市政府，當然只能等34F 10/26 16:06
→ ProTrader: 就說重大公共利益開路 這些都OK啊
不然後來北市府所謂的秘密基地不都要改地目37F 10/26 16:07
噓 snowish: 那你要不要說說開綠燈給新壽轉移地上權給輝達，收多39F 10/26 16:07
→ kensmile: 不要亂扯好嗎40F 10/26 16:07
→ snowish: 少他們談，等於市府同意財團紅單轉讓賺暴利，是在給誰打巴掌？41F 10/26 16:07
→ kensmile: 哪是公共利益43F 10/26 16:08
→ ProTrader: 改地目改合約從依法辦理的角度來看都是不行的44F 10/26 16:08
→ kensmile: 輝達是直接給新壽，哪有什麼公共利益
利益是新壽入帳
又不是入台北市45F 10/26 16:08
→ ProTrader: 輝達來台灣從產業發展的角度 公共利益非常重大48F 10/26 16:09
→ kensmile: 改地目更不可能，合約解約後，才有可能49F 10/26 16:09
噓 hihi29: 阿ken中肯50F 10/26 16:10
噓 snowish: 是啊，所以是想辦法找地給輝達不是嗎？51F 10/26 16:10
→ ProTrader: 別的不說 光是房版最在意的地價房價 影響超級大52F 10/26 16:10
→ kensmile: 你先問北檢是否為公共利益
在這邊爭論有屁用53F 10/26 16:10
→ ProTrader: 再說若mou牴觸法律哪有甚麼 說直接無效也很正常吧55F 10/26 16:11
→ snowish: 講地價房價就是炒地皮仔，還冠冕堂皇談公共利益，笑死人
所以輝達後來不就不屌新壽mou，直接放給它爛不是嗎？56F 10/26 16:11
→ ProTrader: 新壽國泰富邦這些就是炒地仔房蟲啊 股版不董???
mou無效化北市府真要做20250716後就可以開始60F 10/26 16:12
噓 snowish: 怎麼不懂，人家是拿真金白銀開發建設賺錢收租，你T17.18幹了啥？62F 10/26 16:13
→ ProTrader: 不要搞到快破局才T12秘密基地新新併....64F 10/26 16:13
→ kensmile: 台北市不是講了，一直在談65F 10/26 16:14
→ snowish: 標來放生長草，四處兜售不成，以為遇到潘仔就獅子大開口，吃相能看？66F 10/26 16:14
→ kensmile: 難道半夜也要通知你68F 10/26 16:15
→ ProTrader: 要是新壽真動工下去輝達想DIY很可能就不要了69F 10/26 16:15
→ kensmile: 松南營區，中央最近才同意可以一起開發70F 10/26 16:15
噓 snowish: 新壽不是很唱秋大舉動土儀式，怎麼不繼續蓋？71F 10/26 16:16
→ ProTrader: 總之北市府如果在意轉單行為那從國巨就該擋了72F 10/26 16:16
→ snowish: 趕快蓋，50年100億收益怎麼不要？73F 10/26 16:16
→ ProTrader: 然後202406新壽開始找輝達 北市府也沒動不理輝達74F 10/26 16:16
→ snowish: 人家不用擋，國巨就先不玩了，看不懂？75F 10/26 16:17
推 a77942002: 簡單說就是一堆獨裁思想者
人家負損益想放到爛 有什麼問題~76F 10/26 16:17
→ ProTrader: 202505合照的很爽 若不能轉單再怎樣也該出來擋了
從工程角度來看202505跟202510 對新壽來說完全沒差78F 10/26 16:17
→ kensmile: 當初國巨根本就沒談好，還在雲80F 10/26 16:18
噓 snowish: 看起來就新壽簽mou的時候一定有什麼沒講清楚的啦，不然不會搞到現在這種局面，笑話到國外81F 10/26 16:18
→ ProTrader: 我是說找國巨就是想玩轉單 這時北市府就該發紅牌83F 10/26 16:19
→ kensmile: 傳傳傳傳，懂不懂
又沒通知台北市84F 10/26 16:19
推 WellyT: 做保險的，所謂的社會觀感還是很重要的……86F 10/26 16:19
→ ProTrader: 202505不說 20250716後總沒話說了吧 還是沒擋啊87F 10/26 16:19
→ kensmile: 沒有真正交易，台北市管這個幹嘛
國巨根本沒有要買88F 10/26 16:20
→ ProTrader: mou又沒法律效力 幹麻搞到202510才要動90F 10/26 16:20
→ ddey: 天真91F 10/26 16:20
→ kensmile: 笑翻，企業mou是誠信92F 10/26 16:21
噓 hosen: 政府的土地讓你炒地皮就是違法行為
還在洗文章93F 10/26 16:21
→ ProTrader: 而且很愛談工程的其實進到2025北市府也該發牌警告了北市府的法律跟新壽的誠信衝突OK???95F 10/26 16:21
推 maniaque: 你忽略了三角關係,跟一對一關係的差異性97F 10/26 16:24
噓 hosen: 中華民國憲法第142條規定「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」98F 10/26 16:24
噓 JieCheng1202: 講那麼多幹嘛 新壽就依約開發 輝達另找地塊就好266F 10/26 19:33
噓 zebirlin:  地是北市府的 二房東可以自己幫房東賣房喔??267F 10/26 20:34
噓 prostar: 恩268F 10/26 20:51
噓 disyou: 帶風向真厲害269F 10/26 21:43
推 mayday751208: 還在帶風向。圖利北檢說了算 關的也不是你270F 10/26 21:56

--
作者 k1245963 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄