回看板
Disp BBS
看板 Stock
作者 DDDDRR (中壢樹屋)
標題 [新聞] 快訊／嚴正駁斥「分手費」　新光人壽力
時間 Thu Oct  2 13:58:50 2025



原文標題：快訊／嚴正駁斥「分手費」　新光人壽力挺輝達進駐北士科

※請勿刪減原文標題

原文連結：https://inews.setn.com/news/1730001
快訊／嚴正駁斥「分手費」　新光人壽力挺輝達進駐北士科 | 三立iNEWS | 三立新聞網 SETN.COM 新光人壽今（2）日發表聲明，重申公司治理立場，並表達願與台北市政府合作，協助輝達（NVIDIA）進駐北投士林科技園區（簡稱北士科），共創台灣科技產業榮景。新光人壽強調，公司總資產逾三兆元，長期致力為股東與保戶創造最大價值，所有投資決策均依法進行。針對北士科開發計畫，新壽始終秉持公私協力（PPP）精神 ...

 

※網址超過一行過長請用縮網址工具

發布時間：2025/10/02 13:40

※請以原文網頁/報紙之發布時間為準

記者署名：財經中心／師瑞德報導

※原文無記載者得留空

原文內容：新光人壽今（2）日發表聲明，重申公司治理立場，並表達願與台北市政府合作，協助輝達（NVIDIA）進駐北投士林科技園區（簡稱北士科），共創台灣科技產業榮景。新光人壽強調，公司總資產逾三兆元，長期致力為股東與保戶創造最大價值，所有投資決策均依法進行。針對北士科開發計畫，新壽始終秉持公私協力（PPP）精神，尊重市府契約解釋，並多次提出解決方案，希望在合法、合規及兼顧權益下推動園區建設。

不同方案的回應與立場

聲明中，新壽逐一回應北市府與輝達討論過的各種方案。對於今年1月北市府提出的「合意終止地上權契約」方案，新壽嚴正表示無法同意。新壽解釋，當初以50年地上權方式取得開發計畫，理應擁有可預期的租賃收益；若依市府條件提前終止，卻未涵括未來收益，不僅有損股東與保戶權益，也違背公司治理原則。若管理階層配合放棄，甚至可能涉入違法背信責任，因此依法絕對不能接受。

至於今年5月提出的「直接移轉地上權予輝達」方案，新壽表示已與輝達達成共識，並在提出前委託外部法律顧問審查適法性，確認依《台北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法》第18條規定，經市府同意即可移轉，且法令並無「建物必須興建完成後始得移轉」的限制，因此並無違法疑慮。新壽強調，該方案是完全合法的安排，市府完全可以基於重大公共利益或民法情事變更原則，免除契約轉讓限制，依法辦理。

然而，近期有媒體報導指稱此方案「明知違法而為之」，並稱新壽「另外爭取分手費」，新壽嚴正澄清此為錯誤認知與不實訊息。

針對今年8月討論的「建物完成後再移轉」方案，新壽也表示同意，願意依據輝達需求進行設計與興建，待工程完成後再將相關權利移轉給輝達。但新壽同時透露，雖已多次向輝達說明規劃內容，迄今尚未獲得輝達的正式同意。

原有開發計畫仍在進行

除上述方案外，新壽也強調，若最終未能達成與市府、輝達的移轉協議，公司仍可依契約執行原有開發計畫。新壽指出，早已準備充裕資金，並根據AI產業趨勢調整建築設計，建物完成後將能提供優質的租賃與管理服務，滿足廣大科技廠商的需求，形塑新興產業聚落。新壽認為，這樣的規劃正呼應市府招商本意，即「引進民間資源、滿足產業需求、促進園區發展」。

公司治理與股東保戶權益是底線

綜合各項方案，新壽再次重申立場：對於北市府提出的「合意終止契約」條件，依法不能同意；但若是「現階段直接移轉地上權予輝達」，或「建物興建完成後再移轉」，新壽皆願意配合，前提是必須符合公司治理與保障股東、保戶權益的原則。新壽強調，任何決策都必須兼顧合法性與責任，避免損害公司與利害關係人。

期待與市府、輝達共創榮景

新壽最後表示，北士科案不僅攸關企業自身利益，更涉及台灣整體產業發展。公司一貫支持北市府發展北士科園區的方向，也樂見輝達在台設立據點。新壽承諾，將持續與市府與輝達密切協商，在合法合規的基礎下，尋求三方都能接受的合作模式，共同推動園區建設，並促進台灣科技產業長遠發展。



心得/評論：
新壽聲明 看起來他們很希望輝達能進來
但是要保障股東和公司為前提
順便把昨天的高額分手費消息也駁斥了
這種聲明新壽是穩了吧
還包含昨天有新聞報輝達亞洲要去印度 剛剛隔壁板還有人發文= =

※必需填寫滿30正體中文字，無意義者板規處分
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.203.221 (臺灣)
※ 作者: DDDDRR 2025-10-02 13:58:50
※ 文章代碼(AID): #1etXISJu (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1759384732.A.4F8.html
推 pippenjr: 背信 圖利 二選一1F 10/02 14:00
推 koj: 很希望大削一筆2F 10/02 14:00
推 kevinaa: 為什麼要情勒阿 就阿北給人家的地阿3F 10/02 14:00
→ williamdodo: 就是錢太少啊4F 10/02 14:01
推 KINGTIGERX: 很希望是想法，薛一筆是做法，沒衝突5F 10/02 14:02
推 wisebani: 新光在北投其實有不少不動產，輝達進來對他是有利的.6F 10/02 14:04
推 beauman002: 翻譯：我們資產有三兆 養地買空賣空才賺幾百億而已算刀叉吃人肉嗎8F 10/02 14:04
推 s13140709: 誰叫你拿這麼多年還不蓋10F 10/02 14:05
推 aegis43210: 細看就是新光不想玩了，破局機會大11F 10/02 14:05
推 kevinaa: 有問題提告好嗎 我們新壽股東不是認喔？12F 10/02 14:05
→ s13140709: 笑死人 當初以低於市價拿到 拿了這麼久還沒有蓋
新光就想要握著啦13F 10/02 14:05
→ kevinaa: 喔窩買新產15F 10/02 14:06
推 cactusicecre: 垃圾 吃相難看16F 10/02 14:06
推 piolet: 三方看誰想讓步(土城)17F 10/02 14:06
推 Muilie: 司馬昭之新光人壽18F 10/02 14:06
→ gamania5972: 真這樣就直接跟北市府解約還地說給輝達,嘻嘻19F 10/02 14:07
→ yesonline: 沒有分手費 但解約金就是140億. 不接受砍價20F 10/02 14:09
推 turndown4wat: 阻礙台灣發展千古罪人21F 10/02 14:10
→ beauman002: 壽險可以去科學園區標地也是土城王開的後門 新光小公主可以當立委當副總統圈塊地又怎麼了 當包租公穩賺不賠22F 10/02 14:11
→ bryanhihi: 自己不蓋，金仁寶比新壽晚簽約都蓋得如火如荼了，西瓜經營能力真的不意外…25F 10/02 14:12
噓 iahc5566: 樓上真的是文盲 多少科學園區的大樓是壽險公司去建的27F 10/02 14:13
推 ivan761016: 反正還有其他的地你喬不定就換下一個啊29F 10/02 14:13
→ poz93: 球又丟到北市府了 輝達和新光都說他們的方案沒違法30F 10/02 14:13
→ iahc5566: 當初那塊地還沒人要不然哪輪得到新光 早就被南山搶走了31F 10/02 14:13
→ ivan761016: 不要到時候再來情勒33F 10/02 14:13
→ poz93: 北市府接不接球34F 10/02 14:13
噓 river98: 輝達竟然被騙了35F 10/02 14:14
推 n3688: 140億是提親費 不是分手費36F 10/02 14:14
→ turst: 做生意 在商言商 反正蔣公子自己看著辦37F 10/02 14:14
推 KEYSOLIDER: 看來要換地點了 新光吞不下去38F 10/02 14:14
→ DDDDRR: X黑板說要去印度39F 10/02 14:15
→ KEYSOLIDER: 不可能為了成全輝達就放棄賺錢機會40F 10/02 14:15
推 aegis43210: 留不住不算新光的責任，市政府的責任比較大，有人扛圖利就馬上過了，主要是老黃太喜歡士林才會卡關41F 10/02 14:15
推 piolet: 西瓜算蓋好蓋滿出租的租金 也不能說他錯~43F 10/02 14:15
→ aegis43210: 板友怪新光真的好笑44F 10/02 14:16
→ DDDDRR: 問之前蓋章給新壽的 能不能再來蓋一次章 總要有人扛45F 10/02 14:16
→ poz93: 新光就是賺錢而已 要嘛輝達和我買合約 北市府不準要嘛北市府用140億買回去 北市府不要46F 10/02 14:16
推 hectorbibby: 輝達：林北富可敵國，你小臺灣慢慢忙，我先去鄰國買地來蓋48F 10/02 14:16
→ poz93: 北市府不準也不要 那就不關我新光的事了 我新光又不是做慈善事業 要賺錢對股東負責的50F 10/02 14:17
→ piece1: 眾人不要喇叭..真敢簽的有誰!52F 10/02 14:17
推 s13140709: 新光就跟北市府解約啊53F 10/02 14:20
推 vision6666: 就釘子戶的心態，能大賺一筆誰不賺。支持新光人壽。54F 10/02 14:20
→ s13140709: 要賺錢要對股東負責…新壽真有臉講這話55F 10/02 14:20
推 Seifer601: 都租出去了 當初就不該給輝達錯誤訊息56F 10/02 14:20
→ s13140709: 本業虧成這樣說要對股東負責57F 10/02 14:20
推 aegis43210: 這是股板，本來就要對股東負責58F 10/02 14:21
推 macetyl: 我站在新光這邊，私人公司不圖利是做慈善嗎59F 10/02 14:24
推 wisebani: 北市府有高級的法律人才嗎？還是也只能找法律顧問？60F 10/02 14:24
→ FatFatQQ: 南港》北市科61F 10/02 14:25
推 bluepokil: 我真的很希望你來，不來我怎薛一筆62F 10/02 14:26
推 magamanzero: 委託外部法律顧問審查適法性... 你有問過北檢?63F 10/02 14:26
→ dark22: 不是早就租給新光了 當初找地點還把人家的土地拿去給別人選 不是很奇怪嗎64F 10/02 14:27
推 kevinaa: 所以市府是忘記地已經標出去了嗎 怎麼介紹這塊  晃點宇宙大公司66F 10/02 14:28
推 CowEgg: 新壽這樣玩根本穩賺不賠，不開發放幾年就要100億，北市府還拿它沒轍，還說當初柯市府沒吐圖利…68F 10/02 14:28
推 KEYSOLIDER: 為什麼輝達不太想要第二個方案啊 新光幫忙蓋為什麼 輝達沒什麼意願 照輝達要求興建不就好了70F 10/02 14:30
→ kl0408: 新光其實沒錯啊 本來就該維護股東權益
而且現在到底哪一個官員願意蓋這章我是很懷疑72F 10/02 14:31
推 cblade: 這其實跟市府已經沒關係了吧，就新光跟輝達去喬，談不攏就沒了74F 10/02 14:33
推 scum5566: 有人不知道北士科是公開標案嗎? 還怪當初北市府咧76F 10/02 14:34
推 aegis43210: 之前老黃叫大家多幫忙也是如此，市政府官員要勇於扛罪才是最佳解套方案77F 10/02 14:34
推 magamanzero: 市府就不要介入了 免得去土城79F 10/02 14:34
推 piolet: 輝達星艦是低容積不到10樓 西瓜照傳統蓋滿利益才大80F 10/02 14:35
→ aegis43210: 北市府責任最大好嗎?當初為什麼要媒合這塊地，害老黃依依不捨81F 10/02 14:36
推 stlinman: 發表上老黃是跟市府喊話啊! 有聽過他跟新光喊話嗎?只有覺得有點貴而已。83F 10/02 14:38
推 kl0408: 當初就不該推這一塊地+185F 10/02 14:38
→ dark22: 給新光蓋完再轉移也是要加價賣給輝達 人家標土地本來就是要賺錢 一樣的意思86F 10/02 14:38
→ poz93: 輝達當然不要新光蓋好才給他 誰知道你用的營造廠會不會偷工88F 10/02 14:39
推 tainanpeter1: 西瓜金90F 10/02 14:39
推 z5411: 要怪就怪NV 哪塊不選要這塊 還是這是北市府推的?91F 10/02 14:40
推 herculus6502: 就不是那個問題92F 10/02 14:40
推 lusifa2007: 市府沒人敢同意啦93F 10/02 14:40
→ poz93: 到時候輝達設計的建物 新光一句都發包了 但蓋不出來 你結清我重蓋 要嗎就修改繼續蓋94F 10/02 14:41
推 cczx123123: 一堆黑捏 當初公開招標三次才有人要標96F 10/02 14:41
推 KEYSOLIDER: 沒錯 輝達蓋哪麼小棟在台北是滿浪費土地的規劃
要也要蓋好幾層樓收租金賺錢97F 10/02 14:41
推 pttyu: 一開始就不該推這塊地給輝達畫大餅99F 10/02 14:45
→ hulu63: 怕圖利就該讓市議會修法放行類似案例，不是為了個案去把整個圖利罪廢掉386F 10/03 08:11
推 letyouselfgo: 乾脆直接讓這案子給經濟部主導 北市府不要插手 剪綵讓給中央政府就好388F 10/03 11:40
推 Dix123: 先不考慮新壽說謊 如果他們已經合意可以轉讓 卻無法執行 不就只能說一個無能的政府有多拖累整個國家390F 10/03 12:29

--
作者 DDDDRR 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄