看板 Stock
作者
標題 Re: [請益] 請教正2的長期持有
時間 Wed Nov 26 03:28:07 2025
作者
標題 Re: [請益] 請教正2的長期持有
時間 Wed Nov 26 03:28:07 2025
原本只是想說稍微寫點想法，應該不會有什麼回應
下班回來看到下面討論有點熱烈，嚇到XD
剛好看到幾個蠻有意思的想法，可以延伸討論一下，所以再佔用版面一篇
小弟才疏學淺，如果能引起版上更多更專業的大神來討論，那也算功德一件了
寫在前面，本文不作為投資決策的指引，單純從數學角度來切入
勿直接把這裡面提到的任何投資組合拿來使用，風險自負
: → mtmmy : 主動操作目前看到不少靠不同的MA當標準 11/25 04:53
: → mtmmy : 例如跌破200-MA就清掉 突破就買進 效果都還不錯 11/25 04:54
: → mtmmy : 不知道原PO有沒有研究這部分？ 11/25 04:54
我目前主要還是研究在投資組合中長期持有LETF，所帶來的報酬還有如何微調
您提到這套有點像年線再平衡的原理，不過是當作短期操作的指標
我也有看過一些透過這樣操作獲利的，某些區間中回測起來也不錯，不過從數學上來說
從隨機理論來看，以技術指標作為進出的唯一依據長期下來不是很穩定
這部分我沒有很有研究，可以當聽聽就好，看有沒有大神補充
: → lalacos123 : 那個1.4倍大仁哥己經講到爛了... 11/25 06:35
大仁哥我本身也蠻尊敬的，畢竟能把這麼逆風的LETF在台灣的知名度打開
他的書我自己也有買一本收藏，也是整本讀過一遍了
從投資的角度來看，書中想傳遞的把LETF做為一個中性的投資工具這件事是對的
近期的學術論文也比較多在探討，關於在資產組合中加入LETF並且動態平衡所帶來的報酬
不過從數學上來說，書中有些觀念談不上錯誤，但是有些誤用
不過從數學上來說，書中有些觀念談不上錯誤，但是有些誤用
並且如果單純看過去，可能會產生一些錯誤的預期，這點等等後述
: 推 ctx705f : 你後半段就開始危險了 因為很多人搞不清楚再平衡跟 11/25 09:34
: → ctx705f : 操作的區別 就會變成懷疑自己的再平衡策略 想說不然 11/25 09:34
: → ctx705f : 換一個策略試試看 結果操作頻率愈來愈高 11/25 09:34
是的，這部分我也有掙扎過一下，是不是應該寫這麼多
不過站在PTT是學術討論站的立場上，我覺得還是該把情況說的清楚點
這篇我也會對再平衡這件事情做一點深入的解釋
: 推 bustinjieber: 正確，主要就是一個核心問題： 11/25 09:44
: → bustinjieber: 到底該股票部位要佔資產的幾趴？ 11/25 09:44
: → bustinjieber: 因為重點在於資產配置的比例以及 11/25 09:44
: → bustinjieber: 其組合帶來的報酬率vs風險的認知。 11/25 09:44
YES！
中間有點長所以恕刪，不過這是核心觀點沒錯，要從資產組合的角度來看
而不是單一股票/部位的漲跌
: 推 rebel : 年化1.4倍的話 兩年就快2倍 三年2.7倍 平均兩年就 11/25 09:53
: → rebel : 贏原型2倍的話 我是不覺得那裡不好 11/25 09:53
這位版友您可能有點誤會那數字了，剛好不少人提到這個「1.4倍報酬」，順便說一下
那篇論文中，蒙地卡羅模擬的結果，以10年期的結果來看
原型組的年化報酬均值是9.1%、中位數是8.9%、標準差是6.2%
LETF組的年化報酬均值是13.5%、中位數是12.6%、標準差是12.8%
先按照一個比較粗暴的看法(實際上這樣會有問題，一樣後述)
原型組跟LETF組都按這樣年化走10年，兩組最後的結果會是
1 * 1.089^10 = 2.35
1 * 1.126^10 = 3.28
實際上的最終財富差距是3.28/2.35，約是1.4倍沒錯的，並不是直接把1.4拿去做冪次方
當然也可以說繼續拉長下去最終會是原型的兩倍，不過這點我們後面在說
當然也可以說繼續拉長下去最終會是原型的兩倍，不過這點我們後面在說
好，回完推文了，正文開始
---------------------------------------------------------------------------
首先，我們先來看一下2008年那篇論文中，那個「1.4倍報酬」的數學意義
有統計學基礎的版友可能會覺得我在講廢話，如果等等敘述有用詞不精還請挑刺
再重新看一次他的模擬方式，論文中用蒙地卡羅法建立3萬條10年的日報酬路徑
參數用美股的歷史平均來校正，約日報酬0.04%、日標準差1.1%
然後讓三位不同的選手去跑這30000條路，看他們各自的結局分佈
選手一 原型組 100%持有原型大盤(約1倍曝險)
選手二 LETF組 100%持有2xLETF(約2倍曝險)，另有槓桿成本2%
選手三 融資組 50%保證金買入100%大盤(約2倍曝險)，另有融資利率4.2%
因為我們關注的是長期投資，所以我們只看那個十年後的結果，剛剛上面回推文有說到
原型組的年化報酬均值是9.1%、中位數是8.9%、標準差是6.2%
LETF組的年化報酬均值是13.5%、中位數是12.6%、標準差是12.8%
融資組的年化報酬均值是11.2%、中位數是10.9%、標準差是13.2%
融資組的年化報酬均值是11.2%、中位數是10.9%、標準差是13.2%
在這邊，大仁哥那篇文章中用了均值來做計算，得到原型漲幅139%，正2漲幅255%的數字
不過其實有點小瑕疵，論文作者有強調要看中位數來比較，順帶一提觀察一下你會發現
原型的均質與中位數，跟兩個槓桿組的均值與中位數差異挺大的
這個原因後面會提到，不過用中位數的原因主要還是取一個大多數人所在範圍的原因
但是看到這裡，你可能還是會有疑問
「你說這麼多，但是我還是1.4倍報酬阿，那個2倍風險看起來能承受，反正我能賺1.4倍」
這部分的理解就會出問題了，這個論文的結論其實不是要告訴你長期下來年化報酬1.4倍
這部分的理解就會出問題了，這個論文的結論其實不是要告訴你長期下來年化報酬1.4倍
而是說，在這「3萬條路徑」中，有一半的路徑走完之後，你的實際報酬只有原型的1.4倍
但是你卻要完整承受2倍的風險(2倍標準差)
但是你卻要完整承受2倍的風險(2倍標準差)
須注意的是，這邊的標準差，跟我們平常在算sharpe ratio時後用的那個波動率不太一樣
他是指這「3萬組分佈」自己的標準差，先給大家看一個熟悉的圖形
他是指這「3萬組分佈」自己的標準差，先給大家看一個熟悉的圖形
https://meee.com.tw/ogBKrsX
![[圖]](https://i.meee.com.tw/ogBKrsX.jpg)
這是一個典型的常態分佈，高中統計學的時候應該有提過一點
中央就是均值同時也是中位數，往左往右依序是1.2.3個標準差的區間，以及所佔的比例
也就是說，當標準差越大，就表示往左往右跑的值會越極端，而你落在那個極端值的機會
跟你的標準差大小無關，是固定的，也就是說LETF組跑到比原型組更難看的左邊(賠很大)
舉個直接點的數字，先假設報酬分佈都接近常態分佈
跟你的標準差大小無關，是固定的，也就是說LETF組跑到比原型組更難看的左邊(賠很大)
舉個直接點的數字，先假設報酬分佈都接近常態分佈
原型組的均值是9.1%，標準差是6.2%，那意思就是往左一個標準差外
原型組有近16%的機率，年化報酬低於2.9%
再來看LETF組，均值13.5%，標準差12.8%，同樣往左推一個標準差
LETF組有近16%的機率，年化報酬低於0.7%
看得出差別了嗎，因為承受了兩倍的風險(分佈的標準差)
導致你的報酬往極端的數字靠的速度更快，這就是那論文想說的，風險與報酬不成正比
不過這時候可能有人還是想說，你不能只看壞的，好的部分也要看阿，萬一是往右呢？
首先，看過復仇者聯盟吧？蒙地卡羅是走「3萬條」可能的未來，也就是平行宇宙
你在這3萬條平行宇宙中，能保證自己走到的一定是正確的那個未來嗎？
而還有比這個更糟的，剛剛我們是拿常態分佈來舉例，但是高中數學我們都學過
常態分佈的均值跟中位數是一樣的，你看看剛剛那三組數據，看起來像常態分佈嗎？
實際上，股價不是常態分佈，而LETF的報酬分佈又更不是
前一篇文說過，LETF很吃重路徑依賴，因為「連乘」這件事情，造成的波動拖累
而LETF的長期報酬分佈，更接近所謂的lognormal，對數常態分佈
給大家看看樣子
https://meee.com.tw/rQsRdkj
![[圖]](https://i.meee.com.tw/rQsRdkj.jpg)
這圖有沒有很眼熟？
沒錯，就是股版版友應該都在右尾的那個薪資分佈
說到薪資分佈的話，大家應該比較好體會，平均值跟中位數還有極值的感覺了
也就是說，你看起來的中位數與平均值很好看，實際上你是被統計數字給誤導了
大多數路徑走出來的報酬，實際上會比「1.4倍」來的更難看
其實那論文開篇就丟了這個lognormal的圖出來，只是可能不少人忽略了這件事
再多講一點，如果有學過統計的版友應該已經馬上看出來了
LETF報酬分佈的這個lognormal，從三階動差的角度來看是個正偏分佈
也就是「大多數的小虧」vs「少數次的大賺」，然後靠這些大賺把整體的平均拉起來
另外，考慮到四階動差的話，肥尾問題也會浮現出來
從一些其他論文做測試的結果也可以看出來，LETF組就算贏的很好看的時候
5%不到的左尾也可以非常的難看，這點要記在心中，永遠不要忽略風險
講了這麼多，可能會有人在想，你把LETF說的這麼爛，那不是打自己上一篇臉嗎？
不是這麼回事，實際上我也有在我的資產組合中使用LETF
我要說的是，all-in正2然後不管這件事情，再投資上不是一個「明智」的選擇
(這邊的明智，指的是衡量風險與報酬後的選擇，不是說他一定不會賺)
但是，如果我們把再平衡放進來呢？
我們一樣採用大仁哥推廣的那套50/50來看，也就是50%放入正2，50%現金
他在部落格中有回測，各位也可以自己動手試試看，你會發現，結果是跟100%原型接近
大仁哥這邊是用曝險100%，然後同時手上持有現金比較安全為理由，來推廣這個策略
但是我們來看個數學，先粗暴一點，我們就繼續「沿用」那個1.4倍報酬的邏輯吧
以我們剛剛的粗暴算出來的結果來看，10年期下來，你的報酬是原型的1.4倍沒錯
但是仔細想想，你其實只拿了50%的資產放進市場
以我們剛剛的粗暴算出來的結果來看，10年期下來，你的報酬是原型的1.4倍沒錯
但是仔細想想，你其實只拿了50%的資產放進市場
所以理論上，你應該只有一半的資產會拿到1.4倍的報酬，另外一半現金是0
所以這樣看起來，你應該是0.7倍原型報酬啊？怎麼最後結果這麼像？
這個0.3倍是怎麼變出來的？
之前提過，我們在進行投資的時候，實際上應該要考慮整個資產組合的分配
不論是曝險率、權重之類的，還是分散市場投資，這背後其實都是可以計算的
如果從資產配置的角度，有在研究投資組合的版友，應該有聽過股債平衡
把資產放在一個高波動一個低波動的部位，除了避險之外
透過定期在平衡，還有可能帶來更大的報酬
我們通常把這個叫做rebalancing returns
(這邊先不討論股/債的相關性，單純做個常識性的陳述)
而這套其實還有個進階版的玩法，叫shannon’s demon
理組的版友對這位應該不陌生，資訊理論之父
這個理論是，設計兩個不相關遊戲(賭局)，單獨玩這兩個遊戲，最終你會輸光所有的錢
可是如果你交替著玩，你卻可以穩定獲利
後來的金融學家把這套理論用在股市上，如果你能找到兩個不相關(甚至負相關)的股票
然後對其進行50/50的再平衡，這兩個股票的價格長期下來是0收益的
但是你卻可以透過這個「再平衡」的動作，收割到兩個不相關的股票間的波動收益
這個又被稱為volatility pumping，當然，這個風險很大，我不建議聽完這段就跑去試
同樣的，我們看回50/50的正2策略，你是拿一個波動大的資產(正2)
跟另外一個基本上可以視為0波動的現金，而且這兩者同時也是0相關
跟另外一個基本上可以視為0波動的現金，而且這兩者同時也是0相關
因此從邏輯上來看，你是在透過再平衡這件事情，從本身波動很大的正2中榨出額外報酬
當然實際上這部分的數學，要分析起來還有很多要考慮的，我只是做個論述
陳述這個策略從邏輯上，是可以獲得數學背書的
而不是單純只有「持有現金>安心」這層意義存在，也算是一種....誤打誤撞？
所以，說了這麼多，有沒有現實點的問題，該怎麼操作？
就如同我開頭說的，這篇只是做數學討論，不打算進行投資建議
而且我自己是採用多資產、分散市場配置，然後算各自的槓桿率進行再平衡
所以也不太適合用自己給建議，那就說個簡單點的邏輯吧
參考到上一篇我們說到的，最適槓桿率，這次考慮到總體資產組合規劃
以50/50來說，那就是100%曝險，你如果覺得槓桿率高一點好，那就自己微調正2的比例
然後設定好再平衡的策略，設定好後盡量不要頻繁更動
你不一定要把整個身家都壓在這個資產組合上，可以例如說分個20%資產來嘗試1.2年
看看自己有沒有這樣的紀律跟心態，在碰到各種大漲、大跌的時候，還能遵守自己的規則
畢竟就像上一篇說的，這本質上是「主動投資」，你最好要知道自己在幹什麼
畢竟就像上一篇說的，這本質上是「主動投資」，你最好要知道自己在幹什麼
還有可能會承受得風險，與會碰上的最慘左尾
不然的話，還是穩穩地當個指數投資人
就像周教授說的，躺在指數的道路上耍廢也沒什麼不好
多餘的時間可以拿去充實自己，或是讓本業的收入提升，來加快自己達成目標的速度
畢竟說到底，研究投資只是其中一條通往終點的路，這條路不一定適合每個人
回過頭來才發現好像又打太長了，先給看到這邊的版友說聲辛苦了，看了我這麼多廢話
小弟非金融本科系，如果有名詞用錯或是數學不夠嚴謹的地方，還請版上前輩鞭策
後記：
打到這邊才想到，推文其實還有看到在討論LETF本身再平衡頻率的問題
這部分其實也是個大學問，可以開好幾篇文討論的那種
我就說個大概，以目前我看到的研究還有我自己的回測
我就說個大概，以目前我看到的研究還有我自己的回測
日、周、月、季、年度再平衡，其實沒有絕對的聖杯，要看市場的總體波動率來決定
實際上所有定槓桿策略，不管你再平衡的頻率，都是會吃到波動拖累的，只是那個波動
是日的，還是月的波動的差別而已
而除了要考慮報酬，想自己用期貨複製的話，還需要考慮到最可怕的肥尾風險
也就是在你再平衡的週期內發生的大跌問題，不是只看報酬而已
同時我用台指期的歷史資料回測過，看起來日、周、月再平衡的結果其實不會差到很多
年的話會好一點，因為趨勢已經浮現，你不會吃到中間那些波動率
但是.........你真的敢一年再平衡一次嗎(笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.77.211 (臺灣)
※ 作者: sheenscott 2025-11-26 03:28:07
※ 文章代碼(AID): #1f9WDBoL (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764098891.A.C95.html
推 : 正二報酬只有1.4倍的相關的說法看過很多次了，第一次看到有解釋這麼清楚的文章，感恩大大，股板清流..1F 11/26 03:53
推 : 推分析3F 11/26 03:55
推 : 認真分析推4F 11/26 03:59
推 : 推5F 11/26 04:22
推 : 對數常態分配 推一個6F 11/26 04:48
推 : 推7F 11/26 04:48
推 : 真的在寫論文8F 11/26 05:05
推 : 這篇文章值得被收進精華區9F 11/26 05:09
推 : 感謝用心分享10F 11/26 05:41
推 : 用期貨就半年平衡一次11F 11/26 05:45
推 : 推12F 11/26 05:58
推 : 你說大仁哥的再平衡策略最後跟原型一樣 教徒們情何以堪13F 11/26 06:03
推 : 謝謝您的分享！15F 11/26 06:03
推 : 打破正二1.4倍報酬 還是比較高的迷思
也肯定大仁哥 ，正二比起其他奇奇怪怪的金融（騙錢）相比已經至少是正常的投資工具16F 11/26 06:04
也肯定大仁哥 ，正二比起其他奇奇怪怪的金融（騙錢）相比已經至少是正常的投資工具16F 11/26 06:04
推 : 沒這篇文很多人還活在自己認知吧19F 11/26 06:16
推 : 該推~20F 11/26 06:23
推 : 推21F 11/26 06:28
推 : 好
不知能不能看到大仁哥一起來討論22F 11/26 06:34
不知能不能看到大仁哥一起來討論22F 11/26 06:34
→ : 以台灣市場來說，回測報酬率結果正二是原型快3倍，該如何解釋？24F 11/26 06:35
→ : 回樓上，不解釋，因為那只是其中一條路徑
其他時間段、不同國家、不同指數，都會得到不同結果，會問這個問題，就表示蒙地卡羅那邊沒有看懂26F 11/26 06:41
其他時間段、不同國家、不同指數，都會得到不同結果，會問這個問題，就表示蒙地卡羅那邊沒有看懂26F 11/26 06:41
推 : 太優質了29F 11/26 06:41
推 : 原PO您好 讓我無知地問一下
--
這「3萬條路徑」中，有一半的路徑走完之後，你的實際報酬只有原型的1.4倍
--
其他一半的路徑 去哪裡了？？ 謝謝30F 11/26 06:48
--
這「3萬條路徑」中，有一半的路徑走完之後，你的實際報酬只有原型的1.4倍
--
其他一半的路徑 去哪裡了？？ 謝謝30F 11/26 06:48
推 : 正二本身就自帶再平衡了，再外掛一層再平衡真的很不能理解36F 11/26 06:53
推 : 推認真文，另外以過去資料分析，問題就是未來是否有再現性，若認同指數投資，簡單點更容易長久去實踐。38F 11/26 06:56
→ : 回樓上，我剛剛回去看了一下，那邊的描述確實不是很恰當，果然是半夜寫文太放鬆了（ry
比較正確的說法，應該是「其中一半的路徑走完之後，年化報酬『可能』高於100%原型的1.4倍」
這邊用可能，是因為原論文沒有給出完整的蒙地卡羅結果，我不清楚LETF組贏過的時候的分佈41F 11/26 06:57
比較正確的說法，應該是「其中一半的路徑走完之後，年化報酬『可能』高於100%原型的1.4倍」
這邊用可能，是因為原論文沒有給出完整的蒙地卡羅結果，我不清楚LETF組贏過的時候的分佈41F 11/26 06:57
→ : 不同國家、市場、指數會得到不同結果，既然台灣市場是約3倍報酬那條路徑，那不就在台股買正二優勢很大47F 11/26 06:58
推 : 這篇強50F 11/26 06:58
→ : 有的高 有的低吧 真實世界的財富分配51F 11/26 07:00
→ : 回spike大，兩個的再平衡是不同的意義
正二本身的再平衡是對單個部位的槓桿率再平衡，這點就算你拿期貨或是融資開槓桿都要面對的，除非你不知道自己在幹嘛，放著槓桿率在那邊亂甩
至於像是50/50的那種「再平衡」，指的是對「整體資產」個部位配比的再平衡，這個才是有機會收割到波動率，或至少降低風險用的
本質上就跟ETF在追蹤指數的時候，會去做的權重調整一樣，看的是「一籃子資產」的比例52F 11/26 07:00
正二本身的再平衡是對單個部位的槓桿率再平衡，這點就算你拿期貨或是融資開槓桿都要面對的，除非你不知道自己在幹嘛，放著槓桿率在那邊亂甩
至於像是50/50的那種「再平衡」，指的是對「整體資產」個部位配比的再平衡，這個才是有機會收割到波動率，或至少降低風險用的
本質上就跟ETF在追蹤指數的時候，會去做的權重調整一樣，看的是「一籃子資產」的比例52F 11/26 07:00
噓 : 1. 你拿比較保守的中位數去複利，最後當然會差很多2. 因為波動大，所以保留現金低點加碼很重要61F 11/26 07:02
→ : 再回lin大，你還是誤會本質上的差異了，台股過去那條路可能走出了好的那條世界線，但是未來？沒人能保證。至少從全世界角度來看，all-in LETF能夠顯著贏原型的市場，反而才是異常存在
然後其實通過調整槓桿配比，你是能夠做到不用all-in正2，也能達到跟all-in接近的報酬率的，不過這個有機會再寫一篇分析吧63F 11/26 07:03
然後其實通過調整槓桿配比，你是能夠做到不用all-in正2，也能達到跟all-in接近的報酬率的，不過這個有機會再寫一篇分析吧63F 11/26 07:03
推 : 感謝分析70F 11/26 07:05
推 : 再平衡用報酬率去決定啊71F 11/26 07:06
推 : 請訂閱 按讚 打開洨鈴鐺 說得很不錯 推一個
知道跟做得到真的是完全獨立的兩件事情74F 11/26 07:09
知道跟做得到真的是完全獨立的兩件事情74F 11/26 07:09
→ : 回樓上，那個upper CL的意思是95%信賴區間的上緣的意思，是給你看範圍的上限
直接用極端值來當常態評估，就跟拿買樂透一定會中頭獎一樣不切實際，統計學不是這樣用的，望周知76F 11/26 07:10
直接用極端值來當常態評估，就跟拿買樂透一定會中頭獎一樣不切實際，統計學不是這樣用的，望周知76F 11/26 07:10
→ : 跟你策略完不完整真的幾乎一點關係都沒有
最好的方式 就是心 認知 跟策略 等三角形一樣強
這樣投資 就幾乎不會有大問題了80F 11/26 07:10
最好的方式 就是心 認知 跟策略 等三角形一樣強
這樣投資 就幾乎不會有大問題了80F 11/26 07:10
→ : 而且在已知LETF的報酬分布，是明顯正偏的情況下，你更有機會碰到的是左尾不是右尾
這也是我什麼我特別強調，設定總體資產槓桿率再平衡的原因，能用策略降低風險達到相似水準的平均報酬的時候，沒必要去賭一個中彩券的路徑，但是大多數時候可能輸的更慘83F 11/26 07:15
這也是我什麼我特別強調，設定總體資產槓桿率再平衡的原因，能用策略降低風險達到相似水準的平均報酬的時候，沒必要去賭一個中彩券的路徑，但是大多數時候可能輸的更慘83F 11/26 07:15
噓 : 很多人拿課本上的夏普比率來評估標的好不好
其實有個很大的問題
如果你是一個能夠承擔風險的人，波動大其實是好事這樣才有低點可以加碼
反之如果你是個不能承擔風險的人，請去買定存
重點是這個標的能不能長期向上，而不是夏普比率高不高
一堆夏普比率高的標的
都是報酬率不怎麼樣但標準差超級小
這種標的真的能讓你賺大錢嗎?89F 11/26 07:19
其實有個很大的問題
如果你是一個能夠承擔風險的人，波動大其實是好事這樣才有低點可以加碼
反之如果你是個不能承擔風險的人，請去買定存
重點是這個標的能不能長期向上，而不是夏普比率高不高
一堆夏普比率高的標的
都是報酬率不怎麼樣但標準差超級小
這種標的真的能讓你賺大錢嗎?89F 11/26 07:19
→ : 夏普比率拿來分析LETF的報酬確實不是很恰當的一個參數，尤其當你跟其他類型的槓桿組合比較的時候，他們的標準差算出來可能是接近的，會導致夏普率接近
實際上標準差跟均值是二階跟一階動差，LETF由於路徑依賴的問題，其實要看的是高階動差，偏態甚至是峰態，因為同樣的標準差但是走的路不同，結果會完全不一樣
學界我有看到幾篇論文在探討怎麼更好評估LETF策略的參數，有機會可以另外再來討論99F 11/26 07:25
實際上標準差跟均值是二階跟一階動差，LETF由於路徑依賴的問題，其實要看的是高階動差，偏態甚至是峰態，因為同樣的標準差但是走的路不同，結果會完全不一樣
學界我有看到幾篇論文在探討怎麼更好評估LETF策略的參數，有機會可以另外再來討論99F 11/26 07:25
→ : 12月再拉一次上去，沒跑的人會套一輩子430F 11/26 16:20
推 : 好屌431F 11/26 18:29
推 : 字好多 所以我只放20萬在正2 湊湊熱鬧哈432F 11/26 19:03
推 : 這篇受益很多，收藏起來433F 11/26 21:54
推 : 感謝大大用心分享，文章已收藏434F 11/26 22:00
--
作者 sheenscott 的最新發文:
- 下午看了推文，沒想到因為cue到人家太多次，被親自回應了Orz 本來想直接與大仁哥交流一下，不過可能訊息沒被看到，那我就再回一篇吧，滿足一下推文 順便回應一些在推文中看到值得討論的部分，以及更正上一 …203F 125推
![]()
原本只是想說稍微寫點想法，應該不會有什麼回應 下班回來看到下面討論有點熱烈，嚇到XD 剛好看到幾個蠻有意思的想法，可以延伸討論一下，所以再佔用版面一篇 小弟才疏學淺，如果能引起版上更多更專業的大神來 …434F 130推 3噓![]()
最近版上出現了好多討論定期定額vs一次投入，或是正2相關的文 看來近幾年的成長吸引了越來越多新人進入股市，站在市場的角度來看確實是件好事 一直長期潛水也忍不住想一起加入討論了，第一次在股版發文，請版 …131F 61推- 原文恕刪 沒有看中天，不知道原po敘述的狀況是怎麼樣 不過看了原文底下推文，發現C洽好像很多人不清楚音樂授權是怎麼進行的 稍微用自己知道的部分解釋一下好了 首先可能有些人聽過，日本有個叫做「日本音樂著 …78F 36推 2噓
